迷龀さ墓炭梢愿慕Ｈ肥担だ亲钪匾模侗冉逃匾Ｏ窆虐驼庋墓遥逃潭忍乇鸶撸窃龀ぢ史浅５停侍獠辉诮逃矫妫侍獬鲈诩だ厦妗５翘岣呓逃剑谋洳呗裕狈⒄故炝防投头鞘炝防投Γ梢院蒙霞雍谩�
问题：下午好，赫克曼先生，我有两个问题，第一个问题是中国政府现在采取的政策是高等教育产业化，以此牟利。在您看来，这对于人力资源方面的投资有促进的作用，还是起着妨碍的作用？我的第二个问题是，中国现在缺乏熟练工人，但是很多企业为了减少支出，在减少它们对员工的培训，您对这个问题有何看法？
赫克曼：我先回答第二个问题，首先我对这一现象并不是很熟悉，所以我无法讨论细节问题，但我会作些一般性的评论。首先在公司中进行的学习跟在学校里进行的学习是不一样，这种学习是伴随着生产过程进行的，工人们在制造产品的同时，学会了怎么才能生产好产品。但是减少在培训方面的投资，听上去也不是什么好主意。不过这可能是由中国的工资政策造成的。公司花钱为员工提供一般性的培训，这些技能在哪都能用，要是工人们辞职了，公司什么补偿也得不到。不允许工资进行调整的劳动政策实际上助长了这种行为，减少了培训的数量。具体的过程是怎样的呢？就像学费一样，公司提供培训机会，工人们愿意为此付钱，他们会接受较低的初始工资。如果工资已经降下来，而培训对所有其他人都有用，但公司还不提供培训就奇怪了。
我们要多想想外部因素，增加劳动力市场灵活性的政策也能促进培训。我们需要把这两件事联合起来考虑。我们认为这是一般性的激励政策的两个侧面——应该在劳动力市场上为人们提供正确的激励。我想简单回答一下第一个问题，我还是不清楚允许高等教育机构牟利的政策细节，因此对于这点，我不能进行评论。但是我可以说，允许大学在教员工资，学生质量，毕业生找工作这些方面展开公开的竞争，美国的证据表明，这使得所有学校——不论公立的，还是私立的，都变得很出色。所以我想可以做得非常好。你们需要避免的是英国的模式。当英国希望将激励引入学校系统的时候，他们的做法是让大学投标，去获得课程。所以大学通过低成本地提供课程来挣钱，这就牺牲了教学质量。我不知道具体的管理措施，我不知道细节。但是只要你有一些政策防止质量的降低，提供激励必然起作用。我想美国高等教育机构的成功完全归功于竞争。
问题：您好，我是北大新闻网的记者，我想问一个问题。就是您刚才一直在强调技术工人在中国的需求很大，同时技术工人的培训一般是职业培训或者是终身培训。那么在中国日益普及的大学教育中，大学教育能够对职业工人培训产生一种什么样的作用呢？还有就是你说的人力资本投资能够对大学教育产生什么样的影响？
赫克曼：世界各地的经验表明，大学，高等教育机构可以跟公司直接开展合作。我知道在中国也有这么做的，我在长沙已经见到了，我想在北京也应该有这么做的。公司跟科学家、工程师还有一些学者进行合作，开发元器件，对产品进行改良和提高。大学在这个过程中可以发挥很大的作用，也许并不一定需要是学术型的大学，它们可以利用办分校来进行大量投资，为公司的员工提供在职培训，提高他们的技能。比如美国有一种体制——这个体制其他国家也有，就是很活跃的社区学院系统，这种社区学院不像北京大学这样关注学术。但是它们的确在学术环境下，提供非常基础的培训项目。有时在学术环境和工作环境中共同进行。比如在芝加哥有一所社区学院，它们培训美国通用汽车公司的员工，这是非常有用的，它们教给工人们基本的数学和计算机技能，工人们继续为通用汽车工作。工人们在社区学院上学的同时，接受通用汽车的培训。因此工人们学到了基本技能，他们提高了文学，数学技能，同时工人们的工作效率也提高了，还教会了工人通用汽车独特的系统。
我两年前到重庆的时候也做了一些正式调查。但我猜想，这种系统虽然还是很初级的，却是有发展前景的，这种做法强调实用性。通过大学和企业建立合作伙伴关系进行投资，这种合作伙伴关系能够促进经济的增长，一些合作已经得以实现，而且这么做的优越性之一在于，它是自我融资的，你不需要中央的投资。公司肯出钱，因为他们得到受过培训的劳动力，他们也得到了大学提供的思路。所以再强调一下，社会中的各种机构应该更多地合作，而不是期望从中央拿到什么东西。这样能够提供更多的机会，从而提高人们的技能。
陈平：谢谢大家！
来源：凤凰网