芑蛘咛岣吖驮泵啃∈辈档氖焙颍呕嵯露┑ス郝虬汗蟮纳璞浮Ｈ绻璞肝匏妫こЬ砭突嵬Ｖ构郝颉６且恢倍及亚度敫呖萍忌璞浮Ｕ庖坏悖缭�1993年就很明显了。当时刚刚经历了好长一段时间的经济滞增期，高科技设备订单开始加速上升。1994年订单继续激增，说明此前购买这些新设备有利可图。
还有其它更加令人信服的证据表明官方的生产率数据是不准确的。大多数公司报告营业利润正在增加，但却几乎没有提价之举。这就意味着单位产值的成本得到了控制，甚或下降。大部分综合成本（即从整体上来计算的商业成本）来自劳动成本。因此，如果单位产值的劳动成本平稳或者下降，而平均时薪上扬的话，生产率肯定大大提高了。如果是这样，就不太会通货膨胀了。
虽然我确信自已的分析是正确的，但我知道最好不要凭着简单的计算就试图让我的同僚接受。我需要更加有说服力的东西。离1996年9月24日那次会议还有几周的时候，我要求美联储工作人员分解美联储的生产率统计数据，逐行逐业地研究基本数据，达数十个行业之多。劳动统计局的所有非农行业每小时产值数据和对各个公司的一宗独立估算明显不一致，两相比较就会得出美国非公司类机构的生产率没有提高的可疑结论，我曾经为此所困扰。
以前我要求各行业的详细报告时，工作人员通常会开玩笑说，主席要的只是“装装门面的锦上添花”。这一回，他们则说我要求他们承担曼哈顿工程（译者注：指庞大的艰巨任务）。话虽如此，他们到底还是钻进数据里，并为联邦公开市场委员会会议如期提交报告。
当周周二，委员会内部意见不一。6位委员想要马上提高利率——诚如激进的美联储圣路易斯分行行长汤姆·梅尔泽所言，“采取万无一失的政策”来对付通货膨胀。其他人则观望不定。此时担任美联储委员已经3个月的爱丽思·芮芙林，以她一贯的搞笑风格概括了此情此景。“在座的各位愁容满面。我认为我们不要忘记，我们正在为所能想到的最佳难题而殚精竭虑，全世界的中央银行家都对这套统计数据求之不得呢。”她同意我们处于通胀“危险区”的同时，也指出“目前看来并无更高通胀”。
轮到我发言的时候，我便利用美联储工作人员的报告大做文章。政府似乎低估生产率有好些年了。比如说，它从来没有发现服务业提高了经济效率——事实上，政府的计算使得服务业的生产率看起来正在降低。每位委员都知道情况大谬不然：律师事务所、商业服务、医疗服务和社会服务组织，伴随着制造业和其它经济的发展，一直不停地采用自动化技术，自如运营一日胜似一日。
我说，无人能够完美解释统计数据失灵的原因*。不过我有理由相信通胀风险很低，还没到调高利率的地步。我建议只要静观事态发展就行了。
*有人认为，产品制造商所购买的服务在价格计算上有错误，虽然每小时的总产值增长是正确的，但是高估了产品生产和每小时产值，因为其中包括服务业产值和生产率增长。这种解释在理论上来说有可能，不过太牵强了。
我的观点没能打动所有人——我们确实还就信息技术对生产率影响的性质和程度作了辩论。不过，由此引起的合理怀疑，足以令委员会以11票对1票维持利率不变，依旧为5。25％。