的意义。由于这三字的结合，便成色的包括无余之义。然后开始对此色作过去等
的分别——即此色，有的是过去的，有的是未来的各种差别。受等亦然。
此中：先说此色，依于世、相续、时、刹那的四种名为“过去”。“未来、
现在”也是同样的。
此中：（一）先就“世”说，即于一个人的一有的结生之前为过去世；在死
的以后为后世；在两者之间的为现在世。
（二）依“相续”说，由于同一时节等起的色及同一食等起的色，虽系前后
持续而起，亦为现在相续；于（现在的）以前所不同的时节及食等起的色为过去
相续；以后的为未来相续。心生的色，则于同一路线、一速行、一三摩钵底等起
的为现在相续；在此以前的为过去相续；以后的为未来相续。业等起的色，依相
续没有过去等的各别；因为那（业等起的色）只是由时节、食及心等起的诸色的
支持者，当随（时节等起的色等的过去等）而知此（业等起的色）的过去等的分
别。
（三）依“时”说：即依于一须臾、朝、夕、昼、夜等的时间中相续而起的
色，彼等的时为现在时，从此前面的为未来时，在此后面的为过去时。
（四）依“刹那”说：即由于生住灭的三刹那所摄的色为现在；从此前面的
为未来；在后面的为过去。或以有过的因缘作用的色为过去；已尽因的作用而未
尽缘的作用的为现在；未曾达成（因缘）两种作用的为未来。或者在行其自作用
（地能坚持等）的刹那为现在；从此前面的为未来；在后面的为过去。这里只有
刹那等说是非差别的（正义），余者（世、相续、时）是差别的（借喻的）。
“内、外”的差别，已如前说。这里也是以个己为内、以他人为外。
“粗、细”之别，已如前说。
“劣、胜”之别，有差别（借喻的）及非差别（正义）二种。此中：比较色
究竟天的色，则善见天的色为劣；而此善见天的色比较善现天则为胜。如是乃至
地狱有情的色，当知从差别而比较胜劣。其次依非差别说，那不善异熟识生起之
处的色为劣，善异熟识生起之处的色为胜。
“远、近”亦如前说。这里亦当依处所比较而知远近。
“集结为一起”，即上面以过去等句各别显示的一切色，以汇集聚起来，成
为称作变坏相的一种状态，总名为“色蕴”。这便是经文之义。
依于此说，即指一切的色，于变坏的特相中集聚起来为色蕴，并非于色之外
另有色蕴。
（受蕴等）与色同样，而受等亦于觉受的特相等集聚起来为受蕴等，并非于
受等之外另有受蕴等。
其次于过去等的分别，这里亦依相续及刹那等而知有受的过去、未来、现在
的状态。此中：先“依相续”说即属于一路线、一速行、一等至所摄的受及于一
种境而起的为现在；在以前的为过去，在以后的为未来。次“依刹那等”说，即
属于（生、住、灭）三刹那所摄的、及在前际后际的中间而行自己的作用的受为
现在；在以前的为过去，在以后的为未来。
“内外”之别，当知亦依个己等而说。
“粗、细”之别，当依种类、自性、人、世间及出世间而知，即如《分别
论》所说“不善受为粗，善及无记受为细”等的方法。
（一）先就“种类”说：不善受，因为是有罪行之因，是烦恼热苦的状态，
是不寂静的习惯，所以比较于善受则为粗；又因为是有造作故，是有（为结果
而）努力故，有取得异熟故，是烦恼热苦的状态及有罪之故，比较异熟无记受则
为粗；只因为是有异熟，是烦恼热苦的状态，是障害及有罪之故，比较唯作无记
受则为粗。其次善受及无记受，恰恰与上述相反，所以比较不善受则为细。又善
与不善二种受，因为有造作，有努力，能取异熟之故，比较二种无记受又为粗。
恰恰与上述相反的二种无记受，比较彼等（善、不善受）则为细。如是先依种类
而知粗细。
（二）“依自性”说：苦受、因为无乐、不静、烦扰、恐怖及为他所克胜之
故，比较其他（乐、舍）二受为粗。其他的（乐、舍）二受，因为是乐、是寂
静、是胜、是适意及中庸之故，比较苦受则为细。其次乐与苦的二受，因为不
静，烦扰及明了之故，比较不苦不乐受则为粗。那（不苦、不乐受）恰恰与上述
相反，故比较前二者为细。如是当依自性而知粗细。
（三）“依人”说：不入定者的受，因对种种的所缘而散乱，故比较入定者
的受为粗。与此相反的（入定者的受）则为细，如是当依人而知粗细。
（四）“依世间及出世间”说：有漏的受为世间。那有漏受，因为是起漏之
因，是为瀑流所流，为轭所轭，为缚所缚，而至取着及杂染之故，是凡夫所共之
故，比较无漏受则为粗。而无漏受与此相反，故比较有漏则为细。如是当依世
间、出世间而知粗细。
这里以种类及自性等的分别，应该注意避免其（粗细的）混杂。虽然与不善
异熟身识相应的受，依种类说，因无记故为细，但依自性（人、世间、出世间）
等说则为粗。即如这样说：“无记受为细，苦受为粗。入定者的受为细，不入定
者的受为粗。无漏受为细，有漏受为粗”。亦如苦受所说，而乐受等依种类说虽
为粗，依自性等则为细。因此依种类等没有混杂，当知诸受的粗细不混。即所
谓：无记受依种类说，则比较善与不善为细。可是这里不应作如是自性等的分别
说：“什么是无记？它是苦受吗？乐受吗？它是入定者的受吗？是不入定者的受
吗？它是有漏受吗？它是无漏受吗”？其他的一切处也是这样。
更依这样的语句：“或依彼此的受，互相比较，而知受的粗细”，甚至于不
善等中，嗔俱受，因为如火烧自己的所依（心依处）一样，故比较贪俱受为粗；
而贪俱受则比较为细。于嗔俱受中，亦以决定有者为粗，不决定有者为细。于决
定有者的受中，亦以劫住（生存一劫）者的受为粗，余者为细。于劫住者的受
中，亦以无行的为粗，有行的为细。其次于贪俱的受，与见相应的为粗，余者为
细。于见相应的受中，亦以决定、劫住、无行的为粗，余者为细。总之，不善的
受，能产生许多异熟的为粗，产生少异熟的为细。善的受，则产生少异熟的为
粗，产生许多异熟的为细。
还有：欲界的善受为粗，色界的为细；无色界的受更细；出世间的受再细。
于欲界的善受，施所成的为粗，戒所成的为细；修所成的更细。于修所成受中，
有二因的为粗，有三因的为细。于三因的受中，有行的粗，无行的细。于色界善
受中，初禅受粗……乃至第五禅受为细。于无色界善受中，空无边处相应受为粗
……乃至非想非非想处受为细。于出世间善受中，须陀洹道相应受为粗……乃至
阿罗汉道相应受为细。同样的，关于各地的异熟，唯作的受，依苦等、不入定者
等、有漏等的方法，与所说的受中一样。
依处所说，地狱的苦为粗，畜生界的苦为细……乃至他化自在天的苦为细。
犹如苦受，而乐受亦宜就一切处类推而知。
依事物说，任何由劣的事物所起的受为粗，由胜的事物所起的受为细。
次依“劣、胜”的分别，当知那粗的受为劣，而细的受为胜。
其次关于“远、近”之句，在《分别论》曾作此等分别：“不善受与善及无
记受隔远；不善受与不善受接近”等。是故不善受，因为是不同分，不相合，不
类似，故与善及无记受隔远；同样的，善及无记受与不善受隔远。其他一切类推
可知。不善受，因为是同分，类似，故与不善受接近。
这是详论受蕴的过去等的分别。
（２）（关于五蕴的抉择说）对于与诸受相应的想等（三蕴），亦当以同样
的方法而知。既然知道了这些，更应该：
为了欲于诸蕴而得种种智，
一以次第，二差别，
三不增减，四譬喻，
五以二种的所见，
六以如是见者的利益成就，
智者当知此等正确的抉择。
此中：（Ⅰ）“以次第”，有生起的次第，舍断的次第，行道的次第，地的
次第，以及说法的次第等种种的次第。
此中：
“最初便是羯罗蓝，
羯罗蓝后頞部昙”。
此等是“生起的次第”。“以见舍断法，以修舍断法”，此等是“舍断的次
第”。“戒清净……心清净”，此等是“行道的次第”。“欲界、色界”，此等
是“地的次第”。“四念处，四正勤”或“施说、戒说”，此等是“说法的次
第”。
于此等之中，先说这里不合于生起的次第，因为诸蕴的生起是不能象羯罗蓝
等那样确定前后的。舍断的次第也不合，因为善与无记应不舍断之故。行道的次
第亦不适合，因为不善不可作为行道之故。地的次第亦不适合，因为受等是包摄
于四地之中的。只有说法的次第是适合的。即世尊对不分别五蕴而起我执的应该
化导的人，欲令他们脱离我执，为示（五蕴）积聚的区别，并欲使他们获益及容
易了解起见，故最初对他们说眼等之境而较粗的色蕴。其次说有觉受于好与不好
的色的受，有觉受而有想念之故，次说如是把取于受的境的行相的想。次说由于
想而行作的行。最后说彼受（想行）等所依止及为彼等之主的识。如是当知先依
次第而抉择。
（Ⅱ）“以差别”，即依蕴与取蕴的差别。什么是它们的差别呢？“蕴”是
普通无差别而说的；“取蕴”，因为是有漏与取着的对象，所以是差别说的。即
所谓：“诸比丘！我对你们说五蕴及五取蕴，汝当谛听。诸比丘，什么是五蕴？
诸比丘！那任何色，过去、未来、现在……乃至或近的，诸比丘，是名色蕴。那
任何受……乃至那任何识……乃至或近的，诸比丘，是名识蕴。诸比丘，此等名
为五蕴。诸比丘，什么是五取蕴？诸比丘，那任何色……乃至或近的，是有漏
的，取着的，诸比丘，是名色取蕴。那任何受……乃至那任何识，或近的，有漏
的，取着的，诸比丘，是名识取蕴。诸比丘，此等名为五取蕴”。
在此经中：受等是有无漏的，而色是没有无漏的。然而此色由于聚的意义，
是适合于蕴的意义，故说为蕴；此色由于聚义及有漏之义，则适合于取蕴，故说
为取蕴。可是受等在蕴中说是无漏的，在取蕴中说是有漏的，在这里的取蕴，当
知是“取着之境的蕴为取蕴”的意义。然而在这里（清净道论）是把此等（蕴、
取蕴）一切总括一起而单说为蕴的。
（Ⅲ）“以不增减”，为什么世尊只说五蕴而不多不少呢？（一）一切有为
法依同分而类集为五之故，（二）是我与我所执的对象的最上之故，（三）此五
蕴包摄其他（戒蕴等）之故。（一）于各种的有为法中，依其同分及总括为一起
的方面说：即色依色的同分而集结一起为一蕴，受依受的同分而集结一起为一
蕴，如是想等也一样。所以说“一切有为法依同分而类集为五之故”。（二）于
我与我所执的对象中以此色等五种为最上，即所谓：“于现存的色中，由于取色
而住着于色，生起这样的见：‘这是我的，我是此，这是我自己’；于现存的受
中……想中……行中……乃至识中，由于取识而住着于识，生起这样的见：‘这
是我的，我是此，这是我自己’”。所以说“是我与我所执的对象的最上之
故”。（三）关于其他所说的戒等的五法蕴，他们都包摄于这行蕴之中。所以
说：“此五蕴包摄其他（戒蕴等）之故”。如是当知依不增减而抉择。
（Ⅳ）“以譬喻”，色取蕴如病院，因为它是象病人的识取蕴的基地（所
依），门（根），所缘（境），有住所的意义之故。受取蕴，因起苦痛之故如
病。想取蕴，因为由于欲想等而起与贪等相应的受，所以譬如病的等起因。行取