支之理论。凡是时限、区分存在相异。不容许彼为同体之说法来克除之。时间刹那无分虽是真实。如六方同时结合于一体之理论故。如消灭微尘。心亦如是存在边际刹那。观察初、中、后三刹那之神我故。若谓克除‘世间刹那亦不住’之理论，质问之？此为西藏学者剔除‘微尘’与‘刹那’二者之理论相似故，而谓刹那有支之说法，应不相似。
【三刹那之神我故，刹那一体当非有，刹那同体为非有，三是神我之势弱】刹那同体为不可能存在，若欲许第三刹那是神我故，则第三刹那应非有，以其无有创造之刹那同体之故。然若微尘亦‘无分’而是一体，则谓六方相违。若谓六方谓为同一体，类同相违质问之？我亦欲详彼故是微尘灭坏。然若谓刹那亦灭坏，而曰：三世同时性生，是一真实性，我们主张三世同时不生岂有过。
【若粗分同时围绕，居中微尘成俱支，三世同时无生性，现时刹那是无分】若微尘于尔时不围绕，则粗分无造作性，（造作即须六方聚合）若围绕则居中之微尘将成俱支。若三世同时生，则过、未二者亦应成为现时故，以其已灭与不生无实体故，除现时产生之刹那同体性外，其余实体法非有故。是彼刹那无分之旨趣，然若谓微尘灭坏之时。是‘俱支分灭坏’或‘无分灭坏’？曰：不思考、不观测、任其自然之原则，微尘是俱支分灭坏。若详析探之则为无分灭坏故。喻：毛发尖端之水滴。有一说：欲许微尘无穷尽不知彼唯一之实体。然若谓虽‘刹那’处于任其自然，则‘俱支分’灭坏，则岂非相似‘无分’？曰：应不相似。任其自然既不隶属于唯‘生’之支分，而且是无他支分，以其‘已灭’与‘不生’无实体之故，彼故圣龙树菩萨灭除三刹那之相系属关系。能破斥声闻派所欲许三世实有之主张，然而不能破斥刹那无分，以不成立过、未实有，虽创立居中之刹那为一物，然而不成立实事。智慧愚昧者坚持亦随自欲性之心法，不灭坏其实义。傲慢以为山兔二角之中可支住瓶子而且不使破碎。然若谓法称论师主张远离‘一与多’之说相违。曰：不相违。是远离‘一与多’境，或是远离‘一与多’能所之旨趣。有一说：远离‘一与多’之时间谓之说法。值此量论之际，不采取其义，总之若以‘方位’分析之，则心识亦俱支分，若以‘时域’分析之，则境亦无支分。彼故，若承许世俗一切名言之量，是刹那俱支分或刹那无坚实，则遮反‘无观待之因’与不并相违之所害量，一切时等等之立论皆灭坏。若谓：可转成无分之实体？是欲许‘刹那无分’之实体。若如是，则成为真义谛之实体？云：应非离戏之真实义，以刹那无分，实体灭坏之故。是能作义之真实义，观测一切名言量之际，一切虚妄与否，皆随附刹那而生故，所依一切法无我亦如是。释量论云：‘我从彼缘生，是依无我见’获得转依之智后，一切刹那灭等等皆转化故，于一切相皆不可思议之谓，前已述及。
寅三·断除观察有、无现相为不应理。
识是‘有相’或‘无相’任一皆可，倘若说：真假相似，设立‘量’与‘非量’之理论相违？
【义之现相是心识，现彼相外更无相，于熏习坚固与否，设立真假之理论】尽所有现相是识，彼识亦无成立外界之境，而且等同无境，然而依熏习力之方式，缘取‘一月’与‘白螺’等等安立正量，执持‘二月’与‘黄螺’等等熏习力不坚故，安立非量，应知我们所立宗之分析，他宗之解说于此不加畅述。
【尽其承许外界义，乃至因谓所持境，若住于所知之内，境与有境皆不成】是为略摄之偈颂。
第二章 详析能知之心
丁二·抉择能知之觉识可分为三：戊一：唯‘识’之定义：
【识之定义是觉性】
某些人欲许了别境？不应理。境之定义─‘心之所了别’相揉杂，而类推之，若许彼定义，如天授象征父子之身份，相互观待故。（父或子）任一方皆不适用准则。复次自证识无境故。相反而言，转变成无识之定义，倘若认为自证识是实境？各自之‘境’与‘有境’相违。彼故叙述自证识是‘有境’之说是增益。
戊二·识之分摄：
【境等方式成诸多，识之方式唯自证】若（作业）以‘境’方式分析。则‘俱分别’与‘无分别’二境。以识体方式分析，则为‘颠倒’与‘不颠倒’二识。若趣入法方式分析之，如砍劈薪柴可分为 （1） 尚未趣入境 （2） 正进行趣入境 （3）已趣入境三阶段，依此以‘业’‘作者’‘所作’方式分析为三种。彼三种亦‘有境’之方式摄集，而成为唯一自证识。彼故，一切‘义自相’和一切‘识’摄集于自证识。
戊三·抉择彼诸义分为二：
己一·‘量’之定义于后面章节叙述之。
己二·非量
庚一，破斥他宗。庚二：立自宗。
庚一·破斥他宗有二：
辛一·简释破斥之共境：
曾耳闻某些班智达云：共境无边际故，无法分类。西藏多数因明学家主张如前之说法。
【伺意与未定现相，断决邪智与怀疑】
辛二·破斥不应理部份有三：
破斥不应理部份有三： 壬一·破斥伺意之体性。壬二未定现相之破斥。壬三：断决识之破斥。
壬一·破斥伺意之体性
壬一·破斥伺意之体性有二，癸一：因明前期之说法。癸二：破斥。
癸一·因明前期说法有二：
子一·定义：
无观待于因相，确定相符合于前所未知之隐蔽义。
子二·分类：
若加以详析：丑一：无缘由之伺意，如旧泉井中有水之想法。丑二：颠倒缘由之伺意如烤焦之肉，引起蜜蜂群集决定有火。丑三：未定因之伺意。既不了知因三式，从‘所作性故’之因相，了知无常谓之。癸二：破斥有二：子一：总相破斥。子二：别相之破斥。
子一·总相之破斥亦分为三：
丑一·设立因相不应理：
【伺意观待因与否，是唯誓立成犹疑】立量：唯‘伺意’为因相，观待因与否？若不须观待因相是单独誓立（宗）故。不可能确定声是无常。量决定论云：‘不适于观察对境，自我是怀疑之因故。从宗一方之辞，现见‘怀疑之义为不确定故，以其非直接能立故’。所谓‘无’字之辞意，倘若非唯一彼无，尽如知无诠说彼，尔时谓‘无’而了知。
【若观待于其正因，无违越三相似因】设若伺意观待其正因。不超乎四种情况，以其‘有法’若因相不成立，则为不成立之相似因，若因相成立摄属唯同品有，则是正因，摄属于唯异品有则是相违因。若同时摄属同异二品，或不摄入同异二品是未定因。若问：如‘坑洞’有水何以故？不引述因相，曰：‘有’是单，独‘誓立’（宗）属于存疑范围如前述及。若是设立海边等不成立因相，宗无效用性，以其是不明了因相之故。不可能确立。若确立水渠等之因相。则是正因。若设立烟等因相，则为相违因。若引述前后取水为因相，则是未定因或不摄属于四种思维。非有了解隐蔽义之伺意。
丑二·破斥极成过
【具缘由之伺意二，若不摄三相似因，则相似因转成四】伺意若不摄集三能依之心识─‘不成’‘未定’‘相违’三相似因。所谓产生伺意之因相，可能转成第四相似因。
【伺意若非相似因，可能转成第三量】伺意若不摄集于三相似因─能依之三心识，则非唯有（现比）二量，然若伺意之觉明确定存在谛实义。则‘伺意’转成第三量。
【确定谛实且非量，比量亦转成非量】虽然明显确定谛实义，而且是非量，则比量亦转成非量，其理由类同。
【决定且不除增益，能所害量为非量】若承许伺意确定是真实义，而且存在增益而不断除增益性，则转成非能害所害量。
【确定真实有增益，能害所害体性故】之说法相违。彼故，若伺意确定谛实义且不剔除增益转成相违性，而证成第三种正量。倘若隐蔽义非比量，无论如何解析了知，亦不趣属量之名言？然则裸体外道主张：若不了知义自相，则虽然了知谛实义，亦不趣知量之名言，如此一来，比量亦转成非量？若谓：虽不了知自相，然悟知谛实义故成立正‘量之义’？云：虽无因相，然而了悟谛实义故，吾等佛弟子主张亦成立正量。曰：不相类同，虽然观察比量而无丝毫怀疑。若谓观察伺意（不剔除增益），而转成怀疑？若如是尽所有犹疑均转成为有余犹疑因，伺意则丧失势力。
【虽然确定‘真’与‘假’，三心二意无相违】问虽无确定，然而思惟井泉内有水──是伺意，思惟井泉内无水是颠倒识，（有水无水）兼取二者则是犹疑。
【若无确定伺意弱，若成二者犹疑遮】若不需要‘确定’，则丧失伺意之定义，假若思考‘有’或‘无’二者，而区分作‘伺意’或‘邪识’之解释，则获得‘犹疑’为非有。若谓确定各方（情势），彼虽谛实义，而且安置‘伺意’与‘邪识’二者同一境，而趣入其一，设立犹疑之名？质问之。谓于‘观察’，而未获得确定之猜测性，是智者们所作犹疑之定义。
丑三：破斥与遮反类同
【复次依真实伺意，颠倒伺意何非理】遮反汝之欲许颠倒伺意之定义，无观待于因，于前未了悟之隐蔽义确定有不相符义之说法，则将形成为何意义？
【若许伺意失真义，不许前者非类同】此（真实伺意）若是谛实义，则伺意为非有，倘若‘颠倒伺意’不应理，则连同真实伺意性亦不应合理。
【若立二者成犹疑，倘若可能灭定数】若设立‘有’、‘无’颠倒伺意二者故，而成为犹疑，则真实伺意亦类同存在（‘有’、‘无’真实伺意二者）。若欲许真实伺意颠倒伺意二者皆真实，于相违中可能转变成不颠倒义而成为六个非量，丧失前述设立五个非量之确定数目。
【若是邪识则伺意，亦成为量相似故】彼心识若含摄邪妄识则伺意亦摄于正量中，若谓不依于‘经验’与‘因相’故，伺意为非量？无依于‘熏习之心’与‘相违因相’，则邪妄伺意亦不含摄于邪妄识，类似推测故。量决定论云：‘如是从不确定而转成确定谓之。’虽实有亦不成立，甚而‘实有之名言’为不合理之故谓之。了悟既存在，且‘无作’之实体性，与了悟‘无’，非有区别，以其无相信量之故。
子二·别相之破斥有三：
丑一·破斥无因
【若无缘由之伺意，谛实一切成真实】既无缘由而且了知谛定义，犹如‘汝之位置底下有珠宝之猜测，一切皆成真实’上例之说法存疑之思惟，则‘无缘由’之伺意就丧失其谛实性。泉井有水亦非无坚实缘由之伺意，以其唯‘昔时现见水’作为原因之故。若谓彼缘由是未定因？以其未决定性之原因当成犹疑。
丑二·破斥颠倒因：
【倘若俱颠倒之因，是伺意。量论相违】此分为二：
Ａ未定伺意之过，以‘所闻性’作为因相，成立‘声无常’是不共不定因，以‘所量’作为因相，成立‘声无常’是实质之未定因。由‘天授之子’作为因相‘成立黑色’，是为真正有余之未定因等等，若依汝见，皆转成伺意，法称论师主张：摄属于犹疑之故。
Ｂ不成之伺意过。以‘眼所见性’为因相，成立‘声无常’，亦转成伺意，若欲许之，从不成立‘声无常’，而了悟无生之说法相违。如‘宗无势三心二意。’谓之。
丑三·破斥承许圣言量为伺意之说
【由自他圣言了知，摄四觉类非伺意】若谓听闻圣教而产生之智慧是伺意？曰不应理。佛陀圣教具‘了义’‘不了义’二种。外道之圣言，具‘应理’‘非理’二种。譬如：四圣谛与二无我等若存在能立，则是正量。释量论云：‘可信语不欺，由总而比度，可信语不欺，由总虽不现，无位故此觉，亦说为比量，所取所舍性，及方便决定。要义无欺故，可比度其余。’洗涤与苦行净除诸罪等，存在妨害量故。（邪）妄识，由俱无能立妨害二量之圣教根本成立是犹疑。根本不成立是不了知性。释量论云：‘岂随此宗派，量不成义耶，故教与诸事，任何了达者，不成‘无不生’，彼能定何义，未遣诸相违，论义亦未显，计彼义谛实，娼妇以吵胜。’遮除趣入非量之圣教，而采用犹疑方式之说法不相违背。
壬二·未定（现相）之