室病Ｈ粑剑骸叭粑抻兄谏蛭梅鸸嗨堑霉撸饰轿⑹恼咭嗖挥硪薄４鹪唬河谑ひ逯校谜咧谏弥晕奘涤校嘈碚媸抵械媚鶚動氩坏媚鶚劷晕薏畋鹨病Ｈ蝗缜八担诟髦谏窒嘁馇吧杏胁畋稹Ｓ纱佑蕹瘴抑葱亩贸闪⑷疚勐只丶跋喾粗鶚劧郑侥鶚務撸ň〈砭醴直鹦闹送饨晕抻校缇圩下墼疲骸肮示〈砭跫唇馑怠！比缡撬狄病Ｊ枪视捎蕹樟Ρ阒醋哦∠仿壅咔埃奁鄱嬖诖寺只叵韵郑谑且衙鹁÷只刂鶚勔啻嬖凇Ｆ┤纾饽Х⒖裾撸淦溆嗳送泄沧。槐饲俺Ｓ心淼鹊叩瓜啵贡四湛啵舯死氪丝啵蚱浒沧∫啻嬖凇Ｓ氪死硐嗤病Ｊ枪视谑ひ逯校兰浼凹琶鸬炔怀墒倒剩闶拷馔呀杂恚裨颍瞬挥恚缭疲骸叭粲凶孕哉撸朔潜湮抻校孕员溆喾ǎ暇共挥怼！比缡撬狄病Ｈ粑剑骸氨纠次薜谜撸炊Ｇ蠡竦弥剩曜谘У赖扔泻斡茫看擞蕹照撸穹侨魏问贝晕埔俊贝鹪唬菏ひ逯兴湮匏茫窒嘀杏械弥Ｎ⒚鹗兰渲纯啵菔辈挥Χ铣苏撸词巧形聪智胺ń缰鸾缜埃谑浪字胁蛔∧鶚勑砦弥蕹招摹Ｒ蛭来嗽蚰芟⑹兰渲羁喙省Ｗ詈笤独胍磺卸∠仿凼保⒆庞屑胖肝⑺希嘁讯暇。四思次缋吹亍Ｈ缃癫荒芏铣苏撸蛭猩形此馐保迪嘤胂窒啾暇共煌剩室韵窒喽晕尾挥醒Ч克湫瓒铣说炔煌迪嗪拖窒嗳唤癫荒芏铣坏┒暇〈耸保薜靡嗖欢希形慈缡窍智爸埃荒芫〕Ｇ蟮霉囊病Ｈ粑剑骸叭舳莆页找嘤泻斡茫俊贝鹪唬罕硕幌嗤蠊模芟⒚鹬羁啵⒆约阂嘟衩鹁。缬尚街猩穑诵揭嗌站 Ｈ欢抑椿蛭衣撸词且磺新只赝纯嘀蚬剩姑曰笥形抑吹靡栽龀ぃ纱耍臼俏尬曳疵灾从形艺撸词俏希粑薇擞蕹眨虿黄鹞抑矗粑薇宋抑矗虿涣髯渡诼只毓剩缭疲骸叭粲谀谕夥ǎ暇∥椅宜蚓〗∫颍司〔蛔馈保缡撬狄病１说热粑剑骸叭缛瓴荒艹倭⑽抑矗缡浅墒滴抑匆啾暇共荒艹蛭苏咦晕奘家岳矗胱孕猿梢惶骞省！贝鹪唬罕硕幌嗤蛭说燃倭⒁蛟抵韵郑诜卜蛎媲埃抻心芷浦碇ぃ嗖槐仄浦Ｈ欢粜拗ぶ罘ㄊ迪嘀尬一凼亲钍馐す省Ｔ蚰芏铣墒抵矗且蚓咦阏坑辛χ剩倘缛展饽艹诎狄病Ｊ枪饰抑凑撸⒎侵罘ㄖ迪啵菔庇稍刀鸫嗣月倚模粢越讨だ碇だ雌票嗣曰螅蛐哪苋と胫罘ㄖ迪嘀校四诵闹拘怨剩诵砸嗖焕胱孕摹Ｈ缡土柯墼疲骸靶男约垂饷鳎罟负鋈恍浴薄Ｈ缡撬狄病Ｓ帧安荒艹贝司洌姓呤臀艹抑粗灾危姓呤臀抑粗颍说冉馐头椒ㄋ溆猩醵嗖煌晃抻泻侠斫馑倒剩舜Φ彼媸ゾ成坡壑兴担宋抑床荒艹羰墙馐停蚣从恚四宋ㄎ抑腔垡病�
二法无我分四：身念处、受念处，心念处、法念处也。初者分二：宣说无有整体，宣说无有支分。初者颂云：
身非足小腿，腿臀亦非身，
腹背及胸肩，彼等复非身。
侧肋手非身，腋窝肩非身，
内脏头与颈，彼等皆非身。
此中何为身？
所谓身体亦是假立而已，无有自性成立也。此因为若诸处圆满总体存在，则应此手等分支上存在，而此观察时不可所得，因为身体非足部小腿，大腿臀部亦非身，腹部背部以及胸部肩膀彼等亦复非身体。侧身之肋骨及手臂亦非身，腋窝肩头非身，内脏头部及与颈子彼等皆各自非为身体，此等不同身相故。如今此身聚合，犹如尸陀林中，散落身支，彼等无合住各处，各支亦非身，因砍手等，亦许有身故。是故此手等分支中，何者为身体矣？
颂云：
若身于一切，诸方皆遍住，
诸分住自分，身应住何处？
倘若吾全身，住于手等分，
则尽手等数，愿成彼数身。
若内外无身。云何手有身？
手等外无它，云何有彼身？
若谓：“彼等各法虽非身，然身体遍于彼等便存在耶”。此问：一身体普遍于一切分支？或有甚多身体遍于每一分支上欤？若许此身于一切手等诸方或诸分支上皆普遍而住。则手等诸分支虽住于自部分中，然身体自己应该住于何处？因为若除手等各支后，不见能遍之身故。倘若吾自皆具之全身或整体性者，其分别住于手等一切分支上，则尽所有手等之数量；亦应成彼等数目之身体，然只执一身故，无有如是也。是故若以理寻找六处之一切内外，亦无得身体之故，云何成手等有身耶？实则无有也。除手等以外亦无有其它身体之设施处，云何成有彼身体耶？实则无有也。此处“身非足小腿”等宣说身支非一体，又“若身于一切”等宣说身支非异体也。
颂云：
无身因愚迷，于手生身觉。
如因石状殊，觉彼为真人。
众缘聚合时，则见身似人。
如是于手等，则亦见有身。
是故本来无有身体，然只因为愚痴迷惑，才于依手等分支聚合者，生起身体之错觉而已，实上非成立。譬如，因石堆形状特殊者，对此生起错觉，彼者以为真实之人也。乃至形状差别众缘聚合时，则见此身似人相，若缘不聚合，则不安立为男身，如变性，膜疮，烧成灰尘等。女身亦即如此也。如是只要于手等部分取名为身体之诸缘存在，尔时，则手等亦可见为有彼身体，并非自性存在身体，因彼即骨肉聚合之故。此有些印度论中云：“众缘聚合时，则木见似人”。此义解释为木堆觉人等形状差别，及显现不明等，众缘会时，则见男身或女等。如此解释也；
二者颂云：
如是指聚故，手复应成何？
彼亦节聚故，节者尚可分，
分复析为尘，尘析为方分，
方分离部份，如空微尘无。
是故有智者，谁贪如梦身，
如是若无身，何男何为女？
若谓：“虽无有身体，然现量见手等分支故，应彼存在耶”。答曰：身体已未成实有，如是各指甲等聚合之故，则各为有支手者亦复应成如何？何者亦不成立。彼指亦是各节聚合之故。此节者亦尚可分为极多，因上分非下，下分非上等不杂而住也。此分亦复从粗尘分析为微尘，彼微尘又可分析为甚多方分，最后方分亦不成任何一分故，远离一切部分也。彼原因即是说：若从微尘建立粗尘时，四方上下六尘绕中尘，彼中尘若有接触六尘之各分，则中尘应成有六分，若无接触分，则六尘亦只占一尘位故，虽聚山王之诸微尘，亦不应增大，如云：“六尘同时触，微尘成六分，六尘若一位，山王成尘许”。如是所说也。是故手等一切分支及一切色法显现、亦从粗尘，细尘，微尘及方分等分析而衡量时，皆成空性为犹如虚空，不成色法故，甚至微尘亦无有成立也。是故具有智慧而能观察胜义补特迦罗者，谁人贪著此等如梦不成实之色身？实不应生贪也。如是已了知若无有身体之自性，则何者是男身又何者为女身矣？无实有也。
二受念处分四：观察受性，观察受因，观察受果，观察受者也。初者颂云：
若苦性中有，云何不灭乐？
乐实则甘等，为何不生喜？
若谓苦强故，不觉彼乐受。
既非领受性，云何可谓受？
若此苦受在真实中或彼性于自心相续中有，则云何不灭生乐？此无害故，彼理不定也，如是若真实中存在乐性，不应生痛苦之理亦能了知故，此处来宣说也。若许如是，则苦乐互相违逆故，若成一性，则另一性不成立，因为诸法不舍自之本性故。彼已宣说内心上无成实受，今于外道而说：如数论外道所说，乐受于外境上存在亦不成立，若于妙色美味等外境上安乐实有存在，则亡于生忧或生起恐怖者前以甘美食品或游戏等，亦为何不能使彼等生欢喜心？因为美食等物上存在乐性故，犹如火性即热也。若谓：“此苦于真实内心中并非无有，而乐受特别强大之故，则不能觉知彼等苦受，如升日光时不见星宿耶”。答曰：既然如是非领受彼性，则云何可谓是受耶？因为彼者无有受相故。若未领受亦能安立为受，则应受空中鲜花之妙香也。若谓：“上述忧苦者虽得甘美食等尚不生喜，此亦以大苦荫蔽而不见彼乐受耶”。答曰：彼亦用此理来如是观察则可也。
颂云：
若谓有微苦。岂非许除粗？
谓彼即余乐。微苦岂非乐？
倘因逆缘故，苦受不得生，
此岂非成立：受分别是执？
是故应修习，对治空观慧。
观察田中生，禅定瑜伽食。
彼等若此念而谓：“于此毕竟不领受者，实不应理故，感受强力安乐之正时，亦非不受彼苦，而此时有细微之苦故，不知受彼，如同甚多糖水中含有一滴盐水耶”。答曰：在一相续中，不可同力存在微苦及安乐，若许彼存在，则于一相续中，亦应同时现见苦乐二种，然此未见故。又汝宗岂非许为此乐能遣除强力粗苦之分？若能除此微苦者，为何不能除？因为此时具有强力对治故，犹如遍有烈火之处，皆无寒冷也。是故感受强力大乐时，定无领受与彼相反之微苦也。又谓：“此时虽有微苦，然彼不能出自力，便被大乐所变故，彼即领受大乐以外其余喜乐，或细微喜相，譬如白色玻璃，由被红尘变彼色时，虽现红色，尔时，并非无有白玻璃耶”。答曰：此喜乐所摄之微苦者亦岂非已成快乐之性那？由此，彼乐为何取名为痛苦？以如何方式才能辨别受痛苦变乐之细乐及乐性自体细乐之二者差别？本来无差别，反而郑重寻找彼等有何用？犹如虚空作结达也。此等比喻亦未成者作能立故，彼不成立也。若谓：“生逆缘强乐故，此时苦受不得生，因为不具其因之故”。答曰：此岂非由事势理能证明或成立为：所谓受者即是无有成实，而以内心分别念所假立或执着为安乐等，因为心生安乐时无有痛苦，而生苦之时亦无乐受，皆依诸缘并即偶尔性故。是故既执成实所取之乐，又执成实所舍之苦，如是厉励取舍者，真实受迷惑，因若心不假立苦乐，则一切内外皆不住自相苦乐之故。如反胃者见融酥或饥饿者见融酥， 又净者见粪或猪众见粪，及不净观者见女身或贪欲者见女身等，如是皆由自己之分别念立为苦乐等，无有乐等之实有自相也。是故应当修习如是所说能对治一切不断贪执或取舍之观空智慧，诸世间众贪执受觉，如狂皆迷乱，此外无有彼等之对治故。如是从观慧良田中将生长禅定于受无自性之瑜伽士之食物，如食物能滋养身体并令喜满足，如是诸瑜伽士亦享受离贪之乐及增长证身故。是故此义即是：诸瑜伽者享受并了达无受之境，而世间众为得受觉而散漫奔跑也。
二观察受因者，颂云：
根境若有隔，彼二如何遇？
无隔二成一，何复触于何？
尘尘不相入，无间相等故。
不入则无合．不合则无遇。
观察此根与外境之间有间隔或无间隔？若许有间隔，则彼根境二者如何能相遇？要是有间隔者，则无法相触，犹如东山与西山也。若许彼无间隔，则彼根境二者亦应成一体，若尔，则何根复触于何境？如无有自眼自触也。若彼谓：“为何无相触？如同合掌等耶？”答曰：此等相触者，亦是由分别心执著而已，并非真实义也。此理由即是说：诸粗根境者，未触一切方分，如前触后未触也。可用如是观察：若彼中间有余尘，则此尘尚未相触，要根境接触．务必无隔而相触，然而彼根尘与境尘不能相互进入对方，因为此二者皆无空间亦无法相入，由此只触一面，未触余分亦非理，因为彼触者，尚可如是观察，若诸分相触，则必须相入，然彼无有互为相入之时机，因彼二相等故，无此也。若不相入则无有彼二合为一体，若不合一体则无有相遇，要无分相触，则必须诸方相遇，因不会有一方相触故。
颂云：
无分而能遇，云何此应理，
若见无分过，请汝当指彼。
意识无身故，有触不应理。
聚亦无实故，如前应观察，
若触非真有，则受从何生？
何故逐尘劳？何苦伤何人？
是故即使无分而亦是能遇者，云何此说法应合理耶？因为彼者不会有一分或诸方之接触故。是故若汝已见即使无分亦是相遇者，则请汝等为吾应当指亦彼者！方能成立，如是无法能直指之语也。所谓集聚根境识中，此宣说无有根境相合已又复意识者无有聚尘之身体故，有外境之接触亦不应理。若无身亦能相触，则手应成触虚空．亦应相触石女儿。若思此而云：“此有身故，不合比喻？”答曰：此观察无身理上，无有不合也