我们再推一下，聚色既然有障碍、有影子，而聚色与极微之体又是一，那 么也可以说，极微有障碍、有阴影，有阴影、有障碍那一定可以分辨得出方位，
也就是有方分了，若极微有方分，一个极微就可以划分为六个组成部分，则极微就不再是最小的实体单位，这样就又转回去了，转到了这个颂子的前边句儿上，
这是转圈儿矛盾。
到这儿这第十三个颂子也就说完了。大家再记几句话。
若极微可以分出方位，那么极微就可以分成六个组成部分，则极微就不是 最小的实体单位了，有违极微理论，犯自教相违的过失。若极微无法分辨方位，
那么极微的阴影、障碍性都该没有才是，又因为粗聚色之体不异极微，所以聚色 也没有阴影、没有障碍性，这又有现量相违的过失。
这第十三个颂子虽然说完了，但世亲在长行中还有一句话，是把极微的实 质给作了一下说明，世亲的原话是说：觉慧分析、安布差别，立为极微，或立为
聚，俱非一实。虽然世亲只这一句话，可到了窥基的述记中，就变成了一大段话 。大意是这样的，极微与聚色，二者都是假安立的，是属于十二处中法处所摄。
再往下看，外人这时又转换了话题……
问：法师啊，在前边儿你给我们说一个问题，都给说出了是什么派的代表 提出来的问题，这一阵儿怎么不给列出什么派了，只一个“外人”就代替了？
噢，第十三个颂子是这样的，上半颂的“极微有方分，理不应成一”，是破 经部论师的，后边儿则是破的萨婆多部。
下边儿是又站起来了一个人，谁呢？胜论派的代表。他站起来发言了，他 先打断了世亲的话：你世亲同志先暂停一下，先别说极微与聚色到底是有是无，你先回答我这外色相是怎么回事儿。这句话用大白话说就是说，比如这个黑板，
我们先不说这黑板是不是实在的，我先问你世亲同志，你说这黑板是不是黑色的 。
世亲说，即使说它是黑色的，又能证明什么呢？证明不了什么的。胜论师 说，这就是你世亲的不对了，你只管回答它是不是黑色的就行了。世亲说，是黑
色。胜论师说，好，只要有你世亲小朋友这句话就行了，你既然承认了它是黑色 ，那么若没有黑板，从哪儿来的黑色？你只要承认有黑色，那就一定得承认有黑
板。世亲故做困惑状：你胜论派不是说黑板是极微构成的吗？离开极微还有实在 的黑板吗？
注意，这话是我说的，并不是世亲说的，也不是胜论师说的，他们并没有 讨论黑板不黑板、桌子不桌子的，他们讨论的是“外色等相”，我说的黑只是“
外色等相”中的一个例子。
再看胜论师。胜论师说，我说的“外色等相”是指眼根所对应的色境、耳 根所对应的声境、鼻根所对应的香境、舌根所对应的味境，身根所对应的触境，
还包括显色中的青、黄、赤、白等。这些东西呢，它们都有两个特点：1、是现量 境。2、识外实有。
注意：“外色等相”可不包括“内五根”，因为胜论师认为内五根不是现 量境。
世亲说，那么我问你胜论师一个问题好吗？
胜论师确实是善良，没有心机，他说：当然可以，我当知无不言。世亲问 ：我想问一下，你说的外色等相──色、声、香、味、触等境以及青、黄、赤、
白这些显色其体是一是多？胜论师一听这话，禁不得心里咯噔一下：你这话什么 意思？世亲说，没什么意思，你别紧张，慢慢回答。为什么世亲一问这个问题胜
论派就紧张呢？因为在第十个颂子中，世亲已问过这个问题了，而当时胜论派就 栽在了这个问题上。现在世亲又问这事儿，这不是在揭人家的伤疤吗？做人也是
这样，千万别留一点儿把柄在别人手里，不然人家就时时处处拿这把柄威胁你。 好多武侠小说上都有这类情节，一个在武林中很有威望的老前辈，却因为一点儿
把柄落在了小人的手里，就处处受制于这个小人。你别看这是小人，其实是做大 事手儿，若已经抓住了对方的把柄、弱点，就一定得照住这儿打，这是要害，为
了自己的理想，不惜一切代价，就不能为了顾全名声而丧失歼灭对方的机会，不 然就是愚蠢。
历史上有个宋襄公，他与楚国打仗，两军隔着泓水驻扎，楚军要渡河，公子 目夷对宋襄公说：楚军人数这么多，我们人数太少，现在趁他们还没渡过河来，
我们赶紧集中力量攻击，打对方个措手不及，不然的话，我们可绝不是他们的对 手。宋襄公说，我们是仁义之师，怎能做不仁之事。结果，宋军眼睁睁地看着让
楚军过了河，公子目夷又劝说：楚军刚过河，队伍还没有整好，快抓住时机打， 不然，我们输定了。宋襄公却说：这是仁义之师能做的事儿吗？结果呢，楚军从从容容地打，宋军哪里是楚军的对手，公子目夷等保护宋襄公，左冲右突，宋襄公也挨了两箭，回去不久就死了，临死时还痛骂：“楚军竟然如此不讲道理。”
顾全名声的代价有多大～～
世亲现在就是，一直抓胜论派的旧伤疤，虽说如此一来有失厚道，但他为 了弘扬自己的教法，可不顾惜自己的名声了，你看现在我骂世亲不厚道，世亲也
没出来与我论对，我现在还在学人家世亲的教法，反而得感激人家。
这就象政治家，或者说历史上的皇帝一样。比如李世民，若论个人品德，确 实是糟糕透顶，但政治家看政绩就行了。历史都是这样，所有的明君没有一个好
东西，连一个都没有。当然，反过来就不成立了，可不能说坏皇帝都是好东西， 这绝对不对。
当然，我这是扯淡的浑话，你们一定要做“不受诱惑的人”。
胜论派这时没话说了，其代表一下子面红耳赤，吭哧半天嘣不出一个字来 。本来胜论派主张其体为一，已为世亲所破，那也不能改口说是“多”呀～～因
为男子汉大丈夫，说一是一，说二是二。英雄往往被小人所打败，自古皆然。我 们常说邪不胜正，正义战胜邪恶，其实是永远不可能的。正与邪，只能是此消彼
长，此长彼消。说邪不胜正的人，都是抱有个人的目的而在蛊惑人心。古萨婆多 部倒是说其体为多，但也被世亲破了。
毛主席教导我们：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”世亲这时可真 是痛打落水狗。又说了第十四个颂子：
一应无次行，俱时至未至，及多有间事，并难见细物。
若其体为多，就不说了，前边儿解释得不少了，若其体为一，我还能举出 五大过失。因为这主要是针对胜论师的，故而对其体为多就不再说了，单单对于
其体为一时又举过失。也就是说，败军之将，安敢再来（言勇）；谁叫你胜论师这时出头呢～～非把你碰个尴尬不可。我们接着具体来说这五大过失。
第一过失：若境相是一，那么，五根所对的一切境，色境、声境、香境、 味境乃至于触境，都没有差别才对，若有差别，就不是一，我们拿眼根的所对境
来作例子。若外境是一，那么所有色境都是一样的。青、黄、赤、白也没有区别 了，那这时你就成了色盲。境相是一，前边儿就是后边儿，第一就是第二，这就
没了次第。我记得有一次什么运动会，张海迪参加了一个项目，但那个项目只有 张海迪一个人，那么你说她到底是第一名还是第二名？
2、若境相之体是一，则同一时间内，我可以到达两个地方，三个地方…… 说明白点就是，我到九华山的同时，就应到五台山。因为九华山与五台山是“一
”，是一回事儿，可实际上呢，假如我真的在到九华山的同时就到了五台山，那还是人么～～人哪儿能有分身法的，除非是神仙。
3、若境相之体是一，粉笔盒放在桌子上，则粉笔盒就是桌子， 桌子就是 粉笔盒。二十论的长行中说的不是粉笔盒与桌子，而是说的象与马。世亲说，我
前边儿有一匹象一匹马，若境相之体是一，那么象就是马，马就是象，然而实际 上呢？马就是马，象就是象，马不是象，象不是马，若来一个人指着马说是象，
那一定是个傻子，就如笑话中的，见了骆驼说是马背肿，见了大象说是猪鼻子插 了葱。
插言：假若当初人们把象叫做马呢？
戏论！人不能活在虚幻的假设之中。当初人们就没有把象也叫做马！指鹿 为马那是政治中的龌龊。
我举个例子，我叫刚晓，又叫紫晓，我们可以说，刚晓就是紫晓，紫晓就是 刚晓，这是对的，因为刚晓、紫晓，其体是一。但你胜论派说马就是象，象就是
马，这就不对了。
第四种过失，若境相之体是一，我前面有一匹象一匹马，则马与象之间就 不该有空间，二者应分不开，中间不该有空隙。还是，刚晓与紫晓中间就不会有
空间，因为二者其实是一回事儿。
第五种过失，若境相之体是一，你看这只鱼缸，缸中的水就是鱼，鱼就是 水，看见水就不应该看见鱼，看见鱼就不应该看见水。
世亲这叭叭叭地一连串如机关枪一样地发话，使得胜论师的老脸臊成了一 块儿大红布。但世亲如此的羞辱老人，这个作派呢，正量部看不下去了。正量部
的代表站起来为胜论派打抱不平。他说：世亲你这小子也别太狂了，得饶人处且 饶人，你说了半天，都是说体怎么着怎么着，然而你所举的例子，什么马呀，象
呀等，这些差别只是相上的差别呀，你怎么能把体与相搅和在一起呢？
年轻人就是血气方刚，一点儿也不口软，世亲说，不对，体与相是有关联 的，有什么样的体对应的就会显什么样的相（注意，原命题成立，不一定逆命题也成立的），只
要你承认象不是马，仔细地分析一番，就可以分出极微来，一分析成极微，也就 回到了前边儿所说的过失。
至此，前边儿一部分已经说完，再往下边儿呢，萨婆多部也站了起来， 与正量部代表并肩作战，向世亲提出现量的问题。
在前边儿呢，世亲是布下了一个天罗地网，粗看起来，真没什么了不起的，只是“安立大乘三界唯识”么～～但确实是疏而不漏。外人左冲右突，任凭使尽了吃奶的劲儿，可还是怎么也翻不出世亲的手掌心儿。这时候怎么办呢？别说外人，即使我们现在人──现在人总自认为比古人的知识要丰富得多，可除了认输，也只能另辟蹊径。外人也是。前边十四个颂子可以用四个根本问题来贯穿：破四事不成之难。当然这十四个颂子还可以进一步分成三个部分：前六颂是四事问答外境无，中间三个颂子是解释二无我，引圣教为证不成，最后五个颂子是返破外难，外境非实，证知唯识。下边儿呢，外人又另辟了一条路，以为这下就可以突破世亲的包围圈儿了。是正量部和萨婆多部提出的问题。
正量部与萨婆多部的代表这么问：世亲同志，你说一切都是唯识所现，都是不实在�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架