者，方可学习。」「当占三时，每于二时佛经，一时习外典。」「于日初
分及以中后，可读佛经，待至晚时，应披外典。」
§佛教以为异教徒是罪人吗？
不。佛教虽将一切佛教以外的宗教一律称为「外道」（是指不向内求明心见性
而朝外求神鬼的赐予），但是，佛教并不否定各该宗教的应有价值，佛教将宗教的
层次分为五乘，已如上文约略介绍过了，这五乘都是善的，下级的人乘与天乘，虽
未解脱生死，然已行了五戒十善。依照佛教的尺度衡量，除了佛教之外的一切宗教
，都属人天的范围；能为人天的善业而努力，当然不能看做是罪人了。
因此，正信的佛教，虽然自信佛教的宗教价值超胜过其他的宗教，却不歧视其
他宗教的宗教价值；能够共同来为人天的善业而建设，岂不是比破坏人间的康乐者
，更够资格作为佛教的朋友？
所以，佛教虽然鼓励异教的信徒改宗佛教，佛教却从来不用排他的手段去摧残
异教，这在二千五百多年以来的世界史上，可以得到明确的答案。
§佛教的苦相当于基督教的罪吗？
一般无宗教信仰的学者，的确是作如此观的，他们以为佛教也好，基督教也好
，劝人为善，总是一样的。从这劝人为善的基础上，他们就顺理成章地推想到，佛
教的苦和基督教的罪，当然也是一样的了。
因为，佛教讲三界的生死是苦海，众生的感受，无非是苦，所以修持的目的，
是在脱苦；基督教讲人类都是罪人，是由人类的第一对祖先──亚当和夏娃，不听
上帝的警告，而偷吃了伊甸园的生命和智慧的禁果，所以人类有了生命和智慧，但
也得罪了上帝，上帝要罚亚当和夏娃的子子孙孙，都要受苦，这就称为人类由第一
代祖先遗传下来的「原罪」，基督徒信仰上帝，原因是上帝派他的独生子耶稣上了
十字架，代替「信他的人」赎了罪。
事实上，佛教所讲的苦，与基督教所讲的罪，根本是风马牛不相及的两回事。
佛教所讲的苦，是由众生自己的业感报应而来，众生的业感，是由无始的无明覆障
而来，纯粹是个人负责的事，与上帝没有关系，与祖先也没有瓜葛。众生由于无明
之惑的烦恼，而造生死之业，由于生死之业，而感生死之苦，正在感受生死之苦的
生死之间，又因生死而造无明之惑；就这样，由惑造业，由业感苦，因苦生惑，惑
业苦三者，连成一个生死之流的环状，头尾衔接周而复始，永无了期。因为惑是苦
的种子，业是苦的阳光空气水，苦才是惑与业的结果，也唯有结果才是真正的感受
。所以佛教要把生死之流，称为「苦趣」或「苦海」，所以要求超越这个生死之流
而不受生死的束缚，自由生死、自主生死、不生不死，便是解脱的境界。
不过，佛教求解脱，并不是仅靠佛菩萨的救济，佛菩萨只能教导我们如何解脱
，却不能代替我们解脱，这与耶稣代「信他的人」赎罪，根本不能相提并论。因为
佛教不承认众生是由上帝的惩罚而得罪，尤其不承认人类祖先的罪会遗传到子孙身
上，正像「罪不及妻孥」一样地简单明了，上帝不能代人赎罪，也正像「我吃饭不
能使你饱」一样地简单明了。佛教脱苦的基本方法，是戒、定、慧的三无漏学：戒
是不应作的不得作，应作的不得不作；定是心的收摄，不使放逸，也不使懈怠；慧
是清明的□智，认清了方向，努力精进。所以，佛教的脱苦，决不等于基督教的乞
怜上帝代为赎罪。
在此顺便一提，许多的人，认为佛教太重视苦，乃是一种偏激的厌世态度，因
为人类的生活中，固然有苦，但也有乐，并且可用人为的方法来改进生活的环境，
所以认定佛教的看法是错误的。关于这一点，如果站在现实人间当下一生的立场上
，佛教并不非要教人承认「有受皆苦」的这一观念不可，佛教讲苦，是从佛陀的悲
智观照而得的结论，一般凡夫并不是佛陀，当然不易体察出来，正像人见野狗吃屎
，该是多么的恶心，吃屎的野狗，却是吃得津津有味而乐在其中，如果人们一定要
告诉野狗知道吃屎是多么的不卫生，野狗可能还会掉过头来吠你两声！由于境界的
高下不同，实在勉强不来。因为，佛是站在生死之流的岸上，来看生死流中的众生
乃是唯苦无乐，纵然有乐，也像搔著疥疮杀养，搔时养得快活，搔后痛苦即至。
§佛教相信上帝的存在吗？
上帝这个名词的定义，非常广泛，有宗教的上帝，有哲学的上帝，宗教的上帝
有好多，哲学的上帝，也有好多。总之，站在什么立场看上帝，上帝就会变成什么
立场所要求的那个样子。
耶教说中国儒家的天或上帝，就是耶教的上帝，其实，中国儒家的上帝，是泛
神哲学的上帝，是只受人爱而不能要求它来爱人的上帝，也是所谓「不可知论」者
的上帝；耶教的上帝，却是人格的神，是外于宇宙的创造主，是万能的主宰神。
关于宇宙的起源说，先期的宗教也好，哲学也好，往往是相信神化的。希腊以
宙斯为众神之主，罗马以裘比特为众神之主；印度古代的神，很复杂，而且时常变
更他们的地位，印度原始神是特尤斯，它与希腊的宙斯及罗马的裘比特是同一语，
但在吠陀神界最有力的却是婆楼那（司法神），空界的大神是因陀罗（雷神），地
界的大神是阿耆尼（火神），地狱神为耶摩王（但它是在天上），所以，印度古代
，是近乎多神崇拜的，后来的印度教，对于上帝──创造主，有说是大梵天，有说
是大自在天，有说那罗延天，终于结为三位一体的观念，而以大梵天为创造者，那
罗延天为保护者，大自在天为破坏者，其实是一神的三种面貌而已。现在的印度教
，崇信阿摩、湿婆，乃至佛陀也成了他们的上帝的同义，「胪列上帝之名几达一百
左右，此外尚有更多的名称」（周祥光译的「真理之光」二十二页）。（注一四）
中国道教的上帝是玉皇，这与儒家的上帝不同，与耶教的上帝不同，与印度教
的上帝也不同，若以佛教的天帝观来衡量，道教及回教的上帝同于佛教的忉利天主
，耶教的上帝（从摩西、耶稣、保罗到奥古斯丁，已升了几级），同于佛教的梵天
主，印度教的上帝，同于佛教的大自在天主，忉利天是欲界的第二天，离人间最近
，梵天是色界的初禅天，大自在天是色界的最上一天。这不是没有理由的比照，因
本文限于篇幅，不能详细分析介绍，如有兴趣，不妨将各教的上帝观拿来跟佛教的
三界二十八天的境界，相互对照一下，就可一目了然了，那也是很有趣味的工作。
因为各天的天主，都有若干□慢的习气，对他们的属下臣民，总喜欢说，只有
他自己才是独一无二的造物主或主宰神，正像人间的君主，往往喜称自己是「寡人
」，除他以外，天下再没有比他更大的君王了，甚至秦始皇自以为「德过三皇，功
盖五帝」，他要「四三皇」而「六五帝」，所以自称为始皇帝，这与各天的天主自
称是独一无二的造物主的心理，是出于同样的一型，他们甚至还向佛陀吹牛（杂阿
含四四．一一九五及一一九六）。其实，他们何尝真的是宇宙的创造主呢？宇宙根
本不可能由某神的一神之力而创造，宇宙乃是由于众生的业力所惑，众缘所成。
从这看来，佛教的确承认上帝的存在，但却不相信上帝是宇宙的创造主。
至于哲学上的上帝，根本是出于推想的假设，是一种假定的观念，并非实证的
现量，所以，佛教不会相信它们的存在。
也许有些神教要说：上帝有惩恶赏善的权威，佛教徒就不怕上帝吗？
是的，因为佛教徒根本不崇拜上帝，当然也不会怕上帝。佛教徒相信，三界之
内的一切善神，包括上帝──二十八个层次的天主在内，他们都会信奉佛法，而拥
护佛法；佛教看他们，好像军事机关的职员看守门的卫兵，卫兵有权能执行门禁的
出入，阴谋的坏人，卫兵是要管的，是要盘问的，至于规规矩矩的机关人员，岂会
骇怕卫兵呢？
佛教不以为上帝有创造万物的能力，也不承认上帝有主宰众生祸福的权威。佛
教看上帝，也只是六道众生之一，不过由于他们过去世中所修的福报，而使他们生
在天上享乐罢了。纵然上帝会参与人间的祸福事业，那也是由于人类自身业力所感
而来。所谓「自助而后人助」，所谓「自侮而后人侮」，就是这个道理。
注一四：印度的佛梵相融：「在佛教不但融摄三明之哲理，且将融摄阿阖婆吠陀之
秘咒，吠檀多之学者，亦将融佛于梵，以释迦为神之化身矣。」印度之佛
教二○七页）
§佛教对于中国的贡献是甚么？
一些思想偏狭的儒家学者，直到今天，尚在闭起两眼，力竭声嘶地大骂佛教，
其实，到了今天的中国文化之中，除了最近进口的舶来品之外，几乎已很少不曾掺
入了佛教的色彩。