基督的观点来看人类。唯有这样，才能改变社会，彰显公义」。这公义乃是「上帝的像」所含有的原有的公义，须从四方面来看：
1．原有的公义（或原义），并非构成人性的本质或要素，否则当人犯罪的时候，便不再有带人性的存在。世人每天改变他们的嗜好，但并不改变其人性的本质。当罪被称为本性的时候，乃是指其先天的（inborn）而言。有一位专门攻击基督教的天主教批评家莫勒氏（Moehler）诬称马丁路德传讲说，人在堕落之时，就失去其主要的本性，而代以另一种本质。殊不知路德乃是从原罪而言，他仅说，人类从始祖堕落以后，人性就改变，并非失去。我们从父母而生，我们好像窖匠手里的泥，乃是被他作坏了（参耶一八1－6），我们在作胎儿的时候，就成了罪。人类在被父母生产的时候，就有其原罪，即俱有其一切的本质与本性，就要犯罪，罪成为人的要素。人不但是罪人，而且就是罪。2．原义不是外来的恩赐，非与人性无关，也非被造以后加添的。人当被造的时候，就有上帝的形像，并非以后赠与的。始祖被造的时候，即有神圣的本性，但是从亚当堕落以后，人类就有罪性。上文所提的天主教批评家莫勒氏以为上帝不能使人作为，殊不知上帝无论在人初造之时，或在人重生之时，乃都赐人不同的气质与性情。
3．但人的原义，并非不变的，亦非无缺点的，所以仍有犯罪的可能。虽然始祖基本是良善的，但仍有作恶的能力。人虽有倾向上帝的性情与能力，但却缺乏追求圣善，坚定的心志。世人爱慕上帝的心，乃像儿童初期孝顺父母的心，虽是至诚，却未发展。4。始祖虽然犯了罪，但世人仍保有其和上帝的相似性，惟其如此，所以能得到上帝的救恩。所以何葛氏（Hooker）把「能」与「望」加以判别：前者虽已失去，后者却仍保持；否则上帝的救恩对世人便没有用处。因为失去了前者，所以「没有义人，连一个也没有；……都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有」（罗三10一12）。因为仍保持后者，所以「藉耶稣基督从死里复活，重生了我们，叫我们有活泼的盼望，可以得着不能朽坏，不能玷污，不能衰残，为你们存留在天上的基业。你们这因信蒙上帝能力保守的人，必能得着所预备、到末世要显现的救恩。因此，你们是大有喜乐……可以在耶稣基督显现的时候，得着称赞、荣耀、尊贵。你们虽然没有见过他，却是爱他；如今虽不得看见，却因信他就有说不出来、满有荣光的大喜乐；并且得着你们信心的果效，就是灵魂的救恩。」（彼前一3－9）世人「被这世界的神弄瞎了心眼」，不能恢复与上帝相似的德性，只有上帝能「叫基督荣耀福音的光照着他们。基督本是上帝的像」（林后四4）。诗篇七十二篇六节：「他必降临，像雨降在已割的草地上，如甘霖滋润田地」。浦赛氏（Pusey）以这节经文来描写毫无希望的灭亡世界，却有神秘隐藏的力量能够出死入生。从以上的检讨，我们可以进而批判有关本章主题——人类之原型、上帝的形像这两大学说。C。人类原型的学说
关于人类原型与本真的学说，概可分为两种，倡此说者，自以为他们的学说，乃更合乎圣经，因此更为合理，其实乃为谬见。我们须加衡校，加以批判驳斥。其一，他们以为上帝的形像，乃仅为人的性格（personality）。其二，他们以为上帝的形像，乃仅为人对宗教之自然的性能，兹分论之：一、上帝的形像乃仅为人的性格这种学说，否认对于人性里面固有的德性，有任何积极的定论，而认为人类起初就俱有属灵的性能，且能彼此完全协调。此说乃倡自施莱玛赫，后来慕勒（JuliusMuller）和霍夫孟（Hofmann）也附和其说。
慕勒的学说。他以为人类堕落，乃是在他先存的境界（PreexistentState），照这种说法，则殊不可能使其相信亚当乃有与上帝相似的德性。因其原有关于上帝形像的见解，势必令其怀疑。佛莱特雷（Pfleiderer）也有相似的谬见，他以为人类原有的境界，乃像儿童天真烂漫的情欲，在其里面乃有理想发展的可能性（Anlage），只有靠着努力奋斗，始能实现其理想。上帝的形像固在原有境界已经存在，但这仅是真正上帝形像的可能性（Anlage）。上帝形像的实底（Reality）乃首先向第二亚当显现，此乃神国的本质。在美国方面，代表此派学说，认为上帝的形像乃仅为人的性格的学者，则为雷孟氏（Raymond），他在其神学著作里说，在人被造时的上帝的形像，并不含有决心渴慕圣善的意志。他此说的根据，乃在以为倘真有此意志，则势将令人没有堕落的可能。殊不知，我们在上文已加论及人的原义，并非不变的，并非没有缺点的，乃仍有犯罪的可能。我们对于这种学说，要提出以下三点驳议：1．此说之谬一——此派乃无啻以人为自己圣洁之主。殊不知我们圣洁的情况，并不是我们自己意志或任何作为的结果，此乃为上帝更新的大能，「不是出于行为，免得有人自夸。我们原是他的工作，在基督耶稣里造成的」（弗二9、10）。人无论在道德上，身体上都是上帝的被造物。在人重生的时候，上帝不但赐人行善的能力，且复赐其渴慕良善的新的爱心。倘在重生（新创造）的时候是这样，则在其初造之时自也如此。因此圣善乃是由神创造的。圣洁唯有从上帝而来，他以之赐给人，也给天使。所以我们可以向上帝如此祈祷：「上帝阿，求你为我造清洁的心，使我里面重新有正直的灵」（诗五一10）；「求你使我的心，趋向你的法度」（诗一一九36）。我们唯有仰赖神恩，始能心意更新，渴慕良善，不能靠自我自力。
2．此说之谬二——人既在当初被造之时，就知有上帝，自必有向往上帝的情感和心志；因为唯有圣洁的心，始能对圣善的上帝有正确的认识，此乃理所当然之事。因为在人的心里，原来充满神圣的爱，从这种爱里面，就会发生对于上帝的知识。我们唯有爱上帝，始能知道上帝，认识上帝。但这种爱，并非徒凭人的意志。没有人可用命令强使他爱，因为也没有人可以给他这种爱。在亚当里面，爱乃是一种天赋的冲力。哥林多前书八章三节说：「若有人爱上帝，这人乃是上帝所知道的。」约翰壹书四章七至八节说：「爱是从上帝来的。凡有爱心的，都是由上帝而生，并且认识上帝。没有爱心的，就不认识上帝，因为上帝就是爱。」信仰乃是以圣爱为条件的知识。这种认识上帝，领悟上帝作为的信心，并不是出于人的见解或幻想。这乃是对于属灵的实底的确信，乃是真切确实的，一方面有我们理性的见证，一方面又有上帝的见证。譬诸审美学，一方面固为理智的产品，一方面又需有确认美的能力，还要有对美的爱心，而且这种能力与爱心，两者乃是不可分的。又如伦理学，其理亦然，一方面固为理智的产物，同时亦需要确认道德上的公义的能力，这要有对道德和公义的爱心，而且这种能力与爱心，也是不可分的。同理，神学固为理性的产物，但是这种理性必含有对于上帝的认识，而这种知识又有与对上帝的爱心，有不可分离的关系。单用逻辑，不能表现日落的美景，或高贵的性格，在知识之先，需有爱美爱正义的心，所以我们不能仅凭理知认识上帝，我们的心与知并行，始能了悟神圣的事。巴斯噶（Pascal）说，世俗的事，仅凭知就能爱；神圣的事，乃是先要爱，然后才能知。所以信仰乃是最高的知识，乃是整个灵魂的作为，非凭一只眼睛，乃需两只心眼；知爱双全，始能洞察奥秘，认识上帝。一个天文学家，他的科学，只有一只眼睛，所以是不完全的。理性主义者的错误，乃在他们没有正确的异象（vision）。因为理知已和心「离婚」，所以没有正常的情操与性情，也无正确的人生目的。理知说，我不能知道上帝，这乃确是实情；但是圣经说：「属血气的人不领会上帝圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道：因为这些事唯有属灵的人才能看透」（林前二14）。「世人凭自己的智慧，既不认识上帝，上帝就乐意用人所当作愚拙的道理拯救那些信的人」（林前一21）。圣经在另一方面又宣称：「我们因着信，就知道……。」（来一一3）。在圣经里面，心与知乃有很大的关系，心乃为知的器官，能够管制我们的意向。耶利米书二十四章七节说：「我要赐他们认识我的心，知道我是耶和华……要一心归向我。」马太福音五章八节说：「清心的人有福了！因为他们必得见上帝。」约翰福音七章十七节说：「人若立志遵着他的旨意行，就必晓得这教训或是出于上帝，或是我凭着自己说的。」以弗所书一章十八节说：「照明你们心中的眼睛，使你们知道他的恩召有何等指望，他在圣徒中得的基业有何等丰盛的荣耀」。
3。此说之谬三——此派以上帝的形像乃仅为人的「性格」，此种说法，实在远离圣经的真理。盖一为神圣的，一为血气的，彼此判若天壤，实乃比拟不伦。上帝的形像，必须确确实实相似，并非人力的仿造。善恶之间，不可中立，否则便已犯法。奥古斯丁说，为善为恶，一举之间，即已犯罪！邸立志（Delitzsch）说：「性格仅为上帝的形像的起点，并非就是形像之本身。」惠滕氏（Whedon）在他所著的《意志论》一书中说：「亚当的本性在被造的时候，乃是纯洁的、完善的；但当他自由运用他的意志的时候，他就用全力背道而驰！」可见我们的圣洁，非靠自己的意志：「不是出于自己……原是他的工作。」（弗二9一10）二、上帝的形像乃仅为人对宗教自然的性能
这种学说，先由经学院学派所倡导，乃为罗马天主教的教义。他们把「形像」和「样式」加以区别。前者（创一26）乃是在人最初被造之时就属于人的本性。而后者则为因人的顺服所有作为的结果。为求易于顺服，并使能更有把握与神相似，因此须加三个因素，这便是上帝超自然的恩赐，乃似勒马的绳索一样，藉以管制人肉欲的冲动，而能使其受理性的控制。职是之故，原有的公义（或称原义）不是自然的秉赋，而乃为人的顺服和上帝超凡的恩赐所产生的结果。天主教认为人类灵魂的白纸上面，乃有两个印记。喀夫旦（Kaftan）代表天主教说，至善的上帝，乃是超越有限的心智及其理解的性能。在当初就超过世人被造的本性。世人既未切身的有超自然的恩赐在里面，所以他们唯有完全依靠教会，由教会指示他们何者是真理。用象征的说法，天主教义认为人在被造之时，没有纯粹的公义（Puranaturliaonpurisnaturalibus），因为他顺服，就得到上帝的赏赐（donumsupernaturaleonsuper…additum），赐他一套义袍，保护他，使他穿上（Vestitus）。但是这套衣服，乃有一种神秘的迷惑力，乃可被剥夺，他的仇敌可以打击他，剥夺他的衣服，他犯罪以后，他就成为一个被剥夺的人（spolioatus）。但他的境况和他被打击以前就不同了，好像一个被剥去衣服的人，仅仅稍异于赤身裸体的人（spoliastusanudo）。他现在乃如当初被造时候一样的境界，只因失去了他惯常所穿的衣服，因此稍感软弱。他仍可以得另一套衣服……事实上他还可挣两套或更多套，拿来出售，或送赠他人。天主教这种道理，乃有很多可议之处。
1．天主教把形像和样式加以区别，殊不知二者乃为同义的，所以加后者，乃是为加强语气；二者并用，无非乃是指「真像」而言，此于上文已加详论。2．照圣经所说，「形像」与「样式」，二者都是被造时就有的，后者并非后加的超自然的恩赐。可见他们此说，在圣经里面，实在找不到丝毫的根据。3．照天主教义，人在被造之时，没有纯粹的公义（见上文）；殊不知圣经明明说：「上帝看着一切所造的都甚好。」可见其说乃抵触圣经。不但此也，此说以为人在被造时没有纯粹的公义，因此落入试探而不能不犯罪，此乃诿过于上帝，使上帝作人类的罪魁，实属大逆不道！4．此说乃直接抵触圣经的真理，一则他们以为始祖犯罪乃仅削弱人性，而非败坏人性。二则以为重生仅为加强旧人原有的力量，而非为新人心志的更新（参弗四23、24）。此派认为始祖犯罪以后，乃仅被剥夺了当初被造时所得的特殊的恩赐，但却仍能服从上帝，且能与上帝合作，得到他自己的救恩。殊不知圣经明白宣示「（他）们死在过犯罪恶之