。 言本無者，本無般若波羅
──────────────
（裕�113）此偈出現於（1）如來性品第四之七，（ 2 ）梵行
品第八之三， （3）師子吼菩薩品第十之一，（4）
師子吼菩薩品第十一之二。根據灌頂的《大般涅槃
經疏》，「本有今無偈」四出：「初答常無常，二答
得無得，三答破空性，四答有無不定以明中道。」
（《大正藏》卷 38，頁 178 上。）
（裕�113）同上，頁 422 下。
（裕�114）本來純陀的疑問是有關佛性常或無常的問睿轻�
面的經文卻轉而討論佛菩薩和聲聞緣覺之間有無差別
的議睿虼孙@然與所問洠в兄苯雨P係。參閱張曼濤，
《涅槃思想研究》，彌勒出版社，1983 年，
頁 180182。
81 頁
密。 以無般若波羅蜜故。故現在具有諸煩惱結，若有
沙門、若波羅門、若天、若魔、若梵、若人， 說言如
來去來現在有煩惱，無有是處。（ 裕А�116）
依上引句，「本有」的是指眾生本有無量煩惱，因此，
「今無」大般涅槃， 又因「本無」般若波羅蜜，因此「今有
」煩惱諸法。 但是如來與眾生不同，若言如來過去現在未來
三世有煩惱，無有是處。接著經文又舉出幾個例子：
1。 本有：無常無樂無我無淨今無： 阿耨多羅三藐三菩提
本無： 本不見佛性今有：無常樂我淨
不可言如來三世無常樂我淨
2。 本有：雜食之身
今無： 無邊之身 本無：三十七道助道法
今有： 雜食之身 不可言如來三世有雜食之身
3。 本有：一切法中取著之心 今無： 畢究空定
本無： 中道實義 今有：一切法有著心
不可言如來於三世說一切法是有相。
以上的本無今有， 或本有今無是針對一般凡夫或二乘人
而言。 煩惱乃「生得」，換言之，凡夫性生得，而拢曰蚪�
縳乃「今得」。 也就是說「本」是生，「今」是修，對凡夫
和二乘人而言，生死是生得，涅槃是修得。 因此，急於解脫
的凡夫和二乘人， 當然是致力於斷除無始以來的生死，修得
涅槃寂靜。 但是若依這種意義，以為有所謂「本有今無」或
「本無今有」的「法」去瞭解大乘， 就是謗大乘法，因為其
與大乘法不相應。
在《涅槃經本有今無偈論》中， 世親說他是為修大乘者
顯了分別三種義。 三種義即「本有今無」、「本無今有」、
「三時有」。 若約大乘而言，三種義皆不成立。首先世親駁
斥「本有今無」說：
──────────────
（裕�114）同上，頁 464 下。
82 頁
若本有今無者， 一切如來等則無解脫，何以故？性不
定住故，以前有後無故，一切真有亦無。 真有俗有亦
無，何以故？真有前後無異故，俗有無本故， 是故真
俗二義不成就。（ 裕А�117）
上面引句的意思是說， 無論是「真」 （ 無為法 ） 或「
俗」 （ 有為法 ），約不可言「本有今無」。換言之，若本有
今無，則一切如來均無解脫，因為解脫「性不定住」。 只要
前有後無， 則「真有、俗有」皆無，因為「真有前後無異」
。 而且從因緣法而言，萬物本無，假緣而生，故言「俗有無
本」。 因此結論是無論是真或俗，「本有今無」均不成立。
至於「本無今有」，世親解釋說：
本無今有者， 若前是無本而今有，有者則無得解脫。
前煩惱未起， 則是離解脫，而後生煩惱，則無解脫。
若前無今有者，最極無生當應得生，如空生花。 （ 裕�
118）
世親指出若原本無而現今有， 則解脫不屬於這種有，因
為若前煩惱未起則根本洠в须x煩惱而得解脫可言； 若後生煩
惱則解脫還為煩惱染，故言「無解脫」。 再者，若前無今有
， 則「最極無生」有生的作用，如空能生花，是義不然，故
「本無今有」亦不成立。接著世親駁斥「三時有」：
三時有者， 無有是義，若有是三世者，為一義通三世
，為一一義各各三世，如此二義亦皆不然。（ 裕А�119）
若有三世法者，則不是一法遍三世，就是一一法各各遍
三世。 但是這二種情形皆不成立。若一法遍三世者； 不得一
世有者； 因為相妨礙故。 若一法遍三世者，不得一世有三，
因為相妨礙故。若
──────────────
（裕�117）《大正藏》卷 26，頁 281 中。
（裕�118）同上。
（裕�119）同上，頁281下。
83 頁
「各各世有者，三世各自有，如現世能生果，過去未來何何意
不能生？若具能生則無一人得解脫」。 總之，三世有亦不成
立。
以上是「本無今有偈」的破邪義，它另有顯正義。 其顯
的正義是「本有今有、過於三世」。 「本有今有」是指從發
心至涅槃， 眾生自性清淨，凡夫法不能令染，拢朔ㄒ嗖荒�
令其清淨， 既使犯四重五逆亦不能令減，若修慧斷惡亦不能
令其增長。 「過於三世」是指涅槃功德起越三世。世親解釋
說：「為生故分別三世，涅槃無生，故不可分別。 三世者，
未生得生，已生即滅。 涅槃無滅故常住」。因為涅槃不可分
別和常住，故自在最樂。 其「本」清淨，其「用」常、樂、
我。
《涅槃經》第三個提及「本無今有」的地方，特別
強眨鶚劮鹦缘某Ｗ⌒浴！ 腹饷鞅檎崭哔F王菩薩品」中德王
菩薩認為涅槃與世間法一樣是「本無今有」。佛陀於是說：
涅槃之體非本無今有。 若涅槃本無今有者，則非無漏
常住之法。 有佛無佛，性相常住，以諸眾生煩惱覆故
，不見涅槃，便謂為無。 菩薩摩訶薩以戒定慧勤修其
心，斷煩惱己，便得見之。 當知涅槃是常住法，非本
無今，有是故為常。（ 裕А�120）
引文很清楚指出涅槃非本無今有，而是常住的。所謂
「有佛無佛， 性相常住」是說在拢赣蟹稹箷r的涅槃 （ 或佛
性 ）， 與在凡「無佛」時的眾生佛性，其性相功德是常住，
而且彼此無有差異的。 佛陀接著舉了一個比喻：暗室中的井
裡有種種七實，因暗故不得見。 有智之人燃大明燈，於是悉
見井中七寶， 但是此人並不會錯認水及七寶「本無今有」。
涅槃佛性亦非本無今有， 而是「本自有之，非遮今也」，而
此本自有之的佛性功德是真常不空的， 就是中所說：「不空
者謂真實善色常樂我淨，不動不變。 」
就「不空」論佛性， 則佛性有恆河沙無量功德，亦即《
勝鬘夫人經》所說的不空如來藏。 以「空」論佛性是指佛性
之體本自「空卻」染汙法， 如經中所說「空者，謂無二十五
有及諸煩惱、 一切苦、一切相、一切有為
──────────────
（裕�120）《大正藏》卷12，頁492上。
84 頁
行」， 可見此處之空非勝義空，而是指佛性之體本不具煩惱
的空。 「性起品」第四之二把解脫名之為「不空空」、「空
不空」。 因為「佛性者即真解脫」，故佛性亦名為「不空空
」。 （ 裕А�121） 「空空」是無所有，乃外道所說的解脫屬頑
空或斷滅空，但真解脫並非無所有，故名「不空空」。 再者
因為解脫即是空又是不空， 故名「空不空」，也就是空不空
如來藏。
（5） 以定不定論佛性
由於《涅槃經》特殊的集成情況， 其前後有種種不同的
佛性說，因此續譯部份即出現會通的說法。 例如，如來隨眾
生根機而有不定說法， 換言之，如來可「隨他意語」、「隨
自意語」、「隨自他意語」而有不同的佛性說。 而其會通的
解說則常建立在因緣法上。
佛性是成佛的先決因素， 與眾生有不分離的關係，故《
涅槃經》卷三十七說：「非佛性者， 所謂一切牆壁瓦石無情
之物；離是等無情之物，是名佛性」。 （ 裕А�122） 換言之，
有情皆應有佛性， 但是經中又一再強眨魂U提無佛性，為了
會通此矛盾，眾生佛性的「有無」、「空不空」就被提出：
眾生佛性， 非有非無，所以者何？佛性雖有，非如虛
空。 。。。。 佛性雖無，不同兔角。。。。。 是故佛性非有
非無，亦有亦無。（裕�123）
眾生佛性可說亦有亦無， 不過佛性雖有非如虛空，因為
世間虛空雖然以無量善巧方便， 還是不可得見，而佛性是可
證可見的。 佛性也可說無，但不同於兔角之無，因為再多的
善巧方便也不能生龜毛兔角，而佛性可証可得。 經中更進一
步說， 佛性之所以名有，因為「一切眾生悉有佛性，是諸眾
生不斷不滅，猶如燈乃至得阿耨多羅三藐三菩提」。 而佛性
之所以名無， 是因為「一切眾生現在未有一切佛法常樂我淨
」。 但是若有人堅持有
──────────────
（裕�121）同上，頁 395 中。
（裕�122）《大正藏》卷12，頁581上。
（裕�123）同上，頁572中。
85 頁
佛性則會落入執著， 若堅持無佛性，則會落入虛妄，所以智
者應說眾生佛性亦有亦無。 所以除了說佛性亦有亦無，亦應
說佛非有非無。
「迦葉菩薩品」強眨豢梢远ㄓ谢蚨o的決定性方式去瞭
解佛性，否則就是謗三寶：
善男子！若有人言：一切眾生定有佛性， 常樂我淨，
不作不生， 煩惱因緣故不可見，當知是人謗佛法僧。
若有人言：一切眾生定無佛性， 猶如兔角，從方便生
，本無今有，已有還無，當知是人謗佛法僧。 若有說
言：眾生佛性，非有如虛空，非無如兔角。 何以故？
虛空常故，兔角無故，是故得言亦有亦無。 有故破兔
角，無故破虛空，如是說者，不謗三寶。（ 裕А�124）
雖然如來藏學系將佛性、 涅槃、諸佛功德等視為真常，
然而基於一切法無有定相的緣起法， 則又不能說定有佛性，
否則是摺锤痉鸱ǎ粗r三寶。 同樣的，若說定無佛性和
涅槃四德等， 亦是謗三寶，因為「涅槃者亦可言定，一切諸
法所有涅槃常樂我淨，是故為定。 無生老壞，是故為定。」
總之， 不管說「定」、或「不定」都不合「諸法無有定相」
。
《涅槃經》續譯部份， 除了依佛性的「定不定」以會通其
不同解說之外， 亦從各種眾生�