的前提之下， 即使那些罪障深重的眾生，只要滅除四重禁、
謗法心、五逆罪和一闡提的心性和行為，就可成佛。 對這種
說法， 德王菩薩產生懷疑，於是他問佛陀：「若犯重禁、謗
方等經、作五逆罪、一闡提等有佛性者， 云何復墮地獄？」
再者， 「若斷善根名一闡提者，斷善根時所有佛性云何不斷
？。。。。 如其 （ 佛性 ） 不斷， 何故名為一闡提耶？」 （ 裕�
59） 佛陀回答德王菩薩說：
善男子， 一闡提者亦不決定，若決定者是一闡提終不
能得阿耨多羅三藐三菩提。 以不決定，是故能得。
（ 裕А�60）
引文的意思是一闡提的屬性是「不決定」的， 正因為其
不決定， 才有可能改變，而由於其改惡從善，方能得阿耨多
羅三藐三菩提。 至於如果一闡提不斷佛性，何以他們斷善根
？佛陀解釋說：
善根有二種：一者內，二者外。 佛性非內非外，以是
義故，佛性不斷。 復有二種：一者有漏，二者無漏。
佛性非有漏非無漏，是故不斷。 復有二種：一者常，
二者無常。佛性非常非無常，是故不斷。（ 裕А�61）
善根是屬於「內、外」、「有漏、 無漏」、「常、無常」
等對立的二元的有為法， 而佛性是超越一切對立，非內非外
、 非有漏非無漏、非常非無常、非斷非不斷等不落二邊的無
為法，故說一闡提雖然斷善根，但不能說他們斷佛性。 佛陀
又說：
──────────────
（裕А�58 ） 同上，頁 488 中。
（裕А�59 ） 同上，頁493中。
（裕А�60 ） 同上，頁493下。
（裕А�61 ） 同上，頁493下…494上。
57 頁
善男子， 「一闡」名信、「提」名不具，不具信名一
闡提。 佛性非信，眾生非具，以不具故，云何可斷？
「一闡」名善方便，「提」名不具，修善方便不具足故
名一闡提。 佛性非是修善方便，眾生非具，以不見故
，云何可斷。（ 裕А�62）
與前引文所說同理， 一闡提雖然「不具信」、「不具修
善方便」、「念不具」、「慧不具」， 但是佛性非信非不信
、非善非不善、非念非不念、非慧非不慧，因此， 不能因為
一闡提不具「信」、「善方便」、「念」、「慧」等， 便說
他們不具佛性。
然而， 緊接上文，佛陀卻又強眨敢魂U提中無有佛性」
， 此乃明示亦不可執言「一闡提有佛性」，因為雖然一闡提
本有佛性，若「不見」佛性，還是難免會墮三惡道。 經中並
舉箜篌為喻：有一國王因聞箜篌聲清妙無比， 心生喜愛，即
令大臣取箜篌來，並令箜篌出聲。 然箜篌不出聲，國王乃斷
其絃、取其皮，直到箜篌斷裂，還是不得其聲。 國王怒斥大
臣作妄語，大臣告訴國王「應以眾緣善巧方便聲乃出」。 佛
陀以此箜篌出聲比喻佛性：
眾生佛性亦復如是無有住處，以善方便故得可見。 以
可見故得阿耨多羅三藐三菩提。 一闡提輩不見佛性，
云何能遮三惡道罪？善男子， 若一闡提信有佛性，當
知是人不至三惡，是亦不名一闡提也。（ 裕А�63）
總之， 「德王菩薩品」一方面認為一闡提是斷善根者，
另一方面又主張一闡提不斷佛性， 因為只要他們有朝一日能
信有佛性， 他們就不再是一闡提，自然就不會墮三惡道，並
且可得阿耨多羅三藐三菩提。
（ 二 ）。 其次的「師子吼菩薩品」更加廣說佛性義， 主
張一切眾生 （ 包括一闡提 ） 悉有佛性， 但是它也保持一些
對一闡提的負面觀點。 它以恆河邊
─────────────
（裕А�62 ） 同上，頁 519 下。
（裕А�63 ） 同上，頁 519 中。
58 頁
七種人比喻七種畏煩惱儆缮来蠛拥男扌姓摺！。ā≡＇ 64）
第一種人「入水即沉」， 一闡提屬於這種人，因為「一闡提
者名斷善根。 斷善根故，洠篮硬荒艿贸觥！顾麄兪且驗�
「六因緣」、 「五事」、「後五事」、「三事」等而沈淪三
惡道生死河。 六因緣，乃是「一者惡心熾盛，二者不見後世
， 三者樂習煩惱，四者遠離善根，五者惡業障隔，六者親近
惡知識。 」「三事」是：「一謂如來無常永滅，二謂正法無
常變遷，三謂僧寶可滅壞故。」「六因緣」、（ 裕А�65） 「五
事」等指的是一闡提在德行的缺失， 與「前分」所描述的一
闡提洠в惺颤N不同， 但是此處的「三事」，指的是一闡提在
見解上的錯铡〖床荒苄攀苋龑毘Ｗ〉囊馑迹嗉床荒苄攀�
《涅槃經》的中心教義。 總之，行為和思想的過失都是一闡
提沈洠篮５囊蛩亍�
然而， 「師子吼菩薩」還是肯定一闡提「悉有佛性」，
皆可成佛。 不過，它將「悉有」佛性的「有」分成三種：1。
未來有，2。 現在有， 3。 過去有。對一闡提的有佛性，佛陀
解釋說：
一切眾生過去世有斷煩惱， 以是義故，我常宣說一切
眾生悉有佛性，乃至一闡提等亦有佛性。 一闡提等無
有善法， 佛性亦善，以未來有故，一闡提等悉有佛性
。 何以故？一闡提等定當得成阿耨多羅三藐三菩提故
。（ 裕А�66）
引文的意思是說一切眾生現在有煩惱諸法， 故現在洠в�
三十二相八十種好等佛的屬性， 但是「未來當有」阿耨多羅
三藐三菩提。 同樣地，一闡提現在雖無善法，但是他們以佛
性性善，未來也必當得阿耨多羅三藐三菩提。 譬如某人家中
有乳酪， 有人問有酥否？此人答言有酥，不過他也解釋
──────────────
（裕�64） 七種人指：1。 入水則沈。 2。 雖洠н�出，出已復洠А�
3。 洠б鸭闯觯龈粵＇。4。 入已便洠В瑳＇已還出。
5。入已即沈，沈已便出。6。入已即去，溙巹t住。
7。既至彼岸，登上大山無復恐怖。
（《大正藏》卷12，頁554上…中。）
（裕�65） 同上，頁554中下。
（裕�66） 《大正藏》卷12，頁524中…下。
59 頁
說現在有酪還不是酥， 但如以巧方便加工，「未來當得酥」
，一闡提未來必當成佛也是同樣道理。 「德王菩薩品」是以
「諸法不定」和「斷善根非即斷佛性」來論證一闡提可成佛
， 而「師子吼菩薩品」則試圖以時間的因素來化解一闡提不
成佛和成佛的矛盾， 其論證所用的理由雖不同，目的都是為
了建立一闡提可成佛的理論基礎。
（ 三 ）。 「迦葉菩薩品」有關一闡提的討論， 是以善星
比丘 （Sunasatra） 為極惡的代表性人物。善星比丘是佛弟子
， 讀誦十二部經証得四禪，但是後來因親近惡友，退失四禪
，心生邪見，宣說無佛、無法、無有涅槃、無因果。 由於他
的惡心和種種惡行，故活生生地墮阿鼻地獄。 佛陀雖然知道
善星比丘是個斷善根的一闡提， 為了教化他，還是與他共住
了二十年。 這個故事即明示一闡提屬性者還是有改善的可能
。
「迦葉菩薩品」中說因為一闡提斷善根，故「殺害蟻子猶
得殺罪，殺一闡提無有殺罪」。 又說「一闡提雖未來世當有
善根， 而不能救地獄之苦」，但這並不表示一闡提永遠無法
被救贖， 因為以佛性因緣則可得救，佛性者非過去、非未來
、非現在，是故佛性不可斷。（ 裕А�67） 佛性是常住，非三世
所攝， 即使一闡提斷了善根，但是因為佛性不斷，還是可再
生善根。 換言之，眾生根性非定，所以有斷善根的情形，也
有善根斷已復生的可能性。 這也就是佛陀對像善星比丘一樣
的一闡提不曾放棄教化的理由。
「迦葉菩薩品」第十二之四再次強眨豢啥▓谭鹦杂袩o，
經說：
如來復隨自意語， 如來佛性有二種：一者有，一者無
。 有者，所謂三十二相、八十種好、十力、四無畏、
三念處。。。。 是名為有。無者，所謂如來過去諸善不善
無記、業因果報、煩惱。。。。 是名為無。善男子，如有
善不善、有漏無漏、世間非世間。。。。 是名如來佛性有
無，乃至一闡提佛性有無，亦復如是。（ 裕А�68）
根據上文，如來說一切眾生悉有佛性，是隨自意語而言
，而佛性的
──────────────
（裕�67）同上，頁 562 中。
（裕�68）同上，頁574中。
60 頁
「有」是指佛性含有三十二相、十力等各種功德，而佛性的
「無」，是指佛性無各種煩惱果報。但是，這些所謂的有無，
其實乃非有無， 煩惱非煩惱，換言之，如來佛性的有無是超
越有無觀念的，一闡提的佛性有無也是如此。 因此，經文接
著說：
善男子，或有佛性，一闡提有，善根人無。 或有佛性
，善根人有，一闡提無。或有佛性，二人俱有。 或有
佛性，二人俱無。 善男子，我諸弟子若解如是四句義
者，不應難言一闡提人定有佛性定無佛性。（ 裕А�69）
上引經文的「或有佛性」四句辯性， 古德有不同的詮釋
，在《大般涅槃經集解》僧亮解釋說：
1。 或有佛性，一闡提有，善根人無：此指斷善之邪見，
乃障礙之根源，一闡提輩具有，善根人不具。
2。 或有佛性，一闡提無，善根人有：此指善法的緣因力
，能除障，善根人才具有。
3。 或有佛性，二人俱有：此指「無記」，因其「非障非
除」，故二人俱有。
4。 或有佛性，二人俱無：此指無學果位，故二人俱無。
寶亮對上面「四句」的解釋是：
一者：指一闡提有「境界佛性」， 意思是一闡提雖十惡
不赦， 但「後時還能厭惡而起緣生之善」，此是
就因中說果。
二者：指善根人有「緣因佛性」。
三者：指二人都具有「正因佛性」。
──────────────
（裕�69）同上； 頁 574 下。
61 頁
四者：指二人俱無的「果佛性」，此唯諸佛才具有。
（ 裕А�70）
僧亮和寶亮的四句辯佛性的裕Ы猓「饔衅渲攸c，而寶
亮以「境界」、 「緣因」、「正因」、「果位」佛性加以區
分，很合乎《涅槃經》佛性義的講法。 另外，如依《觀音玄
義》的性修善惡，則可作如下解釋：
一者：一闡提有，善根人無者，指「修惡性」。
二者：一闡提無，善根人有者，指「修善性」。
三者：二人