竦陌艟獍窃谖颐堑闹骰揭绽锏摹！�
全体困局之苦
至于人类全体的苦难，是由人类共创的困局而来，当人执取不同的偶像，视为惟一价值，就会有不同价值观的冲突，或当人争夺相同的偶像，聚会毁灭对方以求自己独占。结果大家或要毁他人的偶像以高举自己的价值，或要毁他们本身以求独得偶像，于是我就为他人传造了痛苦的局面，他人也以同样心态取创造了我的痛苦局面，更可怕的是，这些困局很多时候是出于善意，人好作他人之师，迫他人走自己认为善的路，结果也会陷他人于苦中而不自觉，如父母迫子女选某些增加父母名望的科系，政治迫人接受某种意识形态、某种主义，均会成为控制人的思想。
不公平的问题
进而可解答∶「人间何以如此不公平？」的问题。
第一种的不公平感，来自所处的处境，有人富裕，有人贫穷，有人在丰富的国家，有人在困苦战乱的国家。这是人制度造成的不公平，其根源在人的罪性，由于人的自私和欲望，故此人会抢夺资源，而侵夺及压迫其他人或整个族裔，当一些人得到权力和资源利益，会用制度和暴力保持自己的既得利益。这种人为的苦难，明显来自人的自私丑恶。逻辑上推不出是来自神的安排。但作为全善全能的神，圣经就描述神知道受压迫及贫穷人的苦，并呼吁他的仆人执行救赎和批评的行动。如摩西使作为奴隶的以色列人得释放，先知批判社会的不公平，神会刑罚不义的政权，包括神选民的罪恶也被刑罚。而新约的耶稣基督，更以十字架的苦难受不公平的对待，进入绝望的深渊，将绝望改变为希望，将苦罪转化为新生命。有新生命的人要以公义和慈爱去帮助改变人间的不公平。而本质上，在神面前人人平等，接受救赎的自由和权力，人人平等，不会因其社会处境而有分别。
故此，基督徒看到人间的不公平，不会先追问抽象的问题∶「神，为什么容许这困难？」却先问∶「神，你要我干什么事？可以解除他人的不公平，安慰他人的苦难？」这是「行公义，好怜悯，与上主同行」（弥六8）的原则。
第二种不公平感，来自人无辜受害的经验，人类因执取不同偶像而相互隔绝，或善意或恶意（甚或无意）地陷他人于苦中，每一个受苦的人都觉得不公平，因为他的痛苦不是自己招来的的报应，却是无辜地被他人陷于苦。但他不知道，自己也常在无意中陷他人于苦而不自觉。例如甲（女性）对乙的一个不屑表情，可能令乙（女性）整天耿耿于怀，发脾气而影响了她与丙（男性）的感情。以至丙觉失恋，落落寡欢，引起其家人的不安，其家人心情不好，斥责工作中的下属，原来这下属正是甲。结果甲受苦，但她觉得不公平，因上司无故斥责自己，其实她不知很早时自己一个不自觉的不屑表情也陷人于苦，辗转影响而回到自己身上。在这循环的影响下，每一个人都觉得不公平，被他人陷于苦中，但其实每一个人也都曾陷他人于苦中而不自觉。
以上一例是短线的循环影响，但在事实上人类复杂的相互关系中，就很难说明其间关系，此中涉及更大的社会、政治、文化、意识形态对人类全体做成的困局。在人类这全体的困局中，每一个人都曾令他人受苦，也被他人引致痛苦，其苦不纯是自招的，却是在困局中互相牵连而来，故义人会受苦〔事实上在全体苦困罪局中，也没有真义人，如圣经所言∶「没有，连一个也没」（罗三10）〕。一般人在面对苦难时，或怨上天，或责怪他人，觉得不公平不合理。以为自己不用为苦难负责，殊不知全体的苦，也要由全体负责。单就自己所受的某件事，可能不直接由自己所做成的，但在全体的牵连来说，每一个人都参与及创造这困局，每一个人都曾善意或恶意或不自觉地陷他人于苦，而反过来全体的罪又陷每一个体于苦。
第三种不公平感，是来自个人比较自己的处境不及他人的幸福，如经历家庭破碎，则问为何他人家庭很好，自己却婚姻破灭。也有认为其他地区的人有战乱和贫穷，与富裕地区不平等。其实苦难有不同形态，有失恋之苦、失业之苦、贫穷之苦、富有之苦、战争流离之苦、和平淫欲之苦，有些是明显的肉身之苦，有些是隐藏的心灵创伤，我们不能比较哪一形态的苦较为大，如一个非洲饥民的苦与一个美国失恋年轻人的苦不能比较，我们不能说越南人的心灵伤痛一定比失恋者大，我们只能说，人类全体都有不同形态的苦难，都互相牵连地创造了苦，大家都有苦难，这是公平的，但救赎也是公平地对全人类，人人都可因体会神的恩情而转化苦难，发而为对他人的公义慈爱行动，改造带来痛苦的处境。
解决全体困局之道
基督信仰在此一面强调人的信心与盼望，以超越偶像，转化苦难。另一方面强调神对人全体困局的参与、介入、承担与突破，略分数点言之∶
一、批评世间的神
从旧约到新约，神是一位批判的神。当以色列人停滞于偶像的执着、腐败苟且，又或因偶像与教条容让社会不义。更或执实圣殿与道德教条（律法主义），神都藉士师与先知等，带着悲情地批判以色列人。
《创世纪》中神叫亚伯拉罕献儿子为祭，看似不合人情，却原来是藉这过程，去击碎偶像，因当日献子为祭是一种被执实了的文化风俗，神通过这过程的苦痛去显示这种风俗的非理性，进一步在看似矛盾的要求下（如神既恩赐此儿子，但又要求杀于祭坛上，这是一矛盾），叫人藉这矛盾而在执实的道德原则或顽固心境中释放出来，得到自由，最后更以羔羊代替其儿子为祭，更预表了一种出路，就是完全与世俗不同的献祭，或完全新的敬拜是可能的。未来新约时代，三位一体的神儿子自己甘愿来到人间，成为被宰的羔羊，以被杀来担负苦罪，更非人所能思议的。这整个过程，就是神对人的批评。叫人主体心灵能冲破诸偶像所形成的共业网罗。
二、受苦的神
从旧约到新约，神也是一位悲悯流泪的主，如《耶利米书》的主题，根本就在描述一位流泪的主。他要责罚以色列人犯罪，但又不忍，他说∶「以法莲是我的爱子吗？是可喜悦的孩子吗？我每逢责备他，仍深顾念他，所以我的心肠恋慕他，我必要怜悯他。」神的公义与批评，连着他的悲情与慈爱，他因世人的苦难而感受苦，显示他与世人有同体之情。他进一步既是进入世间与人类一起受苦，新约的基督道成肉身，在具体历史中出现，经历人间的悲欢离合，并在这受苦过程中揭示了完美的生命。一面是在十字架上流血洁净和宽恕世人由罪恶共业而来的种种错误，在受苦的苦难中与人同经人生之大苦，一面则藉复活克胜死亡的苦罪。这叫人眼光由分别善恶的境况中转出来，不再追逐世间偶像，生起信心，重见完美的神，以之为目标，以至世间一切价值复位，此时举首低头皆基督之道，一切苦难共业即得转化。
三、天国与教会
历史的基督经历大生大死，不但叫每一主题有机会复其位，重遇神，更且开出一天国的群体就是教会，创立一全新局面，以超破原罪的共犯结构，个人得救虽然必须，但得救后最多是个人成德，不能破共犯结构的罪，所以保罗不单讲「因信称义」，也强调相信主的人是「在基督里」，这是一个称义的群体，教会（属灵义的，不是组织义的教会）是基督的身体，代表世上一个全新的局面，是一群有新生命的人共同对抗偶像世界，一个基督徒必须在基督的国度里，不是纯个人得救的事。真正代表基督的教会，必须是一个公义慈爱的国度，一个批评不义的群体，一班永远生息的子民，永不向偶像投降，也永不自化为偶像，直至基督再来，如此，原罪的网就能突破而转化。
三。护教篇 第23课 苦罪问题的哲学解答／梁燕城
问题的陈列
本文要处理的，是一个宗教哲学的问题，就是所谓苦难与罪恶的问题（Problemofevilandsuffering，简称为Problemofevil），这问题在古代为伊壁鸠鲁（Epicurus）所提出，近代则为经验主义者休谟（Hume）所提出。
这问题是对基督教有关神的信念的挑战，基督教所相信的神是具全善全能之属性的，但全善全能的神为何容许「恶」（evil）的存在呢？这问题在休谟之《自然宗教对话》（DialoguesConcerningNaturalReligion）中提出如下∶
「如果他（神）想阻止恶，但不能，则他不是全能的，若他能够，但不要求如此做，则不是全善的。若他既要求阻止恶，且有能力去做，则何以世上仍有恶存在呢？」这是一两难论式，对神之属性作出质疑。
若用论式可陈列如下∶
一、一位全善的神，必要求除去恶，
二、一位全能的神必能够除去恶，
三、但如今有恶的存在，
四、故此神或许全善，但无能力阻止恶，或许全能，但不要求阻止恶，
五、故神同时是全善全能的命题与恶的存在矛盾，神不能同时全善全能。
问题的分析与界划
不少人以这问题作为否定神存在的论证，但其实这与神是否存在无关，因为一般关乎神存在的讨论，是界定神为造物主，探讨天地万物如何由无而有，及何以有复杂规律等问题，而主张罪符合理性的设定，是认为万有是由神所创造。而苦罪的存在并不证明造物主不存在。而只能推出神若同时具有全善全能这两属性是矛盾的。
很明显，休谟已在这对话的开始时说明这一点，他说∶「本问题不是关乎神之存在（being），而是关乎神之本性（nature）。」
休谟的观点是批评神人同型论（anthropomorphism），认为不能用人性去推论神性，当从人的善和能力去推论神，就会陷入矛盾，神是超过人可以理性讨论的范围。然而这问题也成为很多人拒绝接受神全善全能性的理由，故此信神者若要提出理性的理由，就须一连串神哲学思考去解释。如今已界划清楚了讨论的范围，是关乎神的属性，即若相信神全善全能，那如何能理性地解释苦罪的存在，使神的属性与苦罪的事实一致而无矛盾呢？
这问题也是对基督教信仰内在一致性的挑战，基督教信仰的前提在肯定一全善全能的神。故必须要解释为何神容许苦罪存在，才能满足理性的需求。
答案尝试之第一步∶对苦难给予正面意义
首先答辩者可反问∶何为苦与罪∶为什么苦与罪一定含不善之意义？假若苦与罪是所以成就善的话，则其存在毫不损失神之全善与全能属性。
苦罪所以成就善之说，可以有以下两类型∶
第一类型∶从宇宙之整体的美学价值消解苦罪
（一）我们可把神之设计宇宙，类比为艺术之创造。
（二）在绘画时，一幅画之为美，在其色彩与光暗等能互相调配，若只有单一色彩，且毫无光暗，则此画平平无奇，没有美感。
（三）从美学角度看一幅画，不同色彩中有些是灰暗的，灰暗不是美的颜色，但若问画家为何在画中加上这色彩呢？答案是要看全幅画整体的美学创作，灰暗在整幅画来看是所以显出整幅画之美，这是灰暗颜色的价值，但此价值必要从整幅画上看，不能单从一小部分之光暗比较上看。
（四）若把宇宙类比画，神类比画家，灰暗色彩类比苦罪，如果我不自限于某一时空下去观宇宙，而能从宇宙之整体上看，则苦罪并非不善，且是所以成就整个宇宙之大善者。
（五）故若从无限之宇宙角度观之，苦罪之负面意义全部消解，且反显出其正面意义。
第二类型∶从较高之价值标准消解苦罪
（一）若有一种人生观，视人生是一实现美善的过程，以达至更高之价值为目的，这目的可以是「与永恒的神建立感通无碍的关系」或「无执于现实事物，心灵的绝对自由」。那么一切痛苦和罪恶的存在，可以被理解为是激发人去自觉和思考，人得以超越现实事物的执着，而追求更高的自由自在，及与神建立感通。
（二）当其达到与神感通的境界时，他就能随时面对疾病与死亡并不感到痛苦，也有力量去战胜心中之残忍与憎恨的冲动，并不在心中存留任何罪恶，于是在这人生境界中的人来说，一般的疾病和死亡对他根本不是苦难，一般的残忍与憎恨也不成为罪恶。
（三）进一步，更且以疾病、死亡、残忍、憎恨�