新事件，就依据固有的律制，而作新的论定，以维护僧团的统一。「若佛所不制，不应妄制；若已制，不得有违。如佛所教，应谨学之」（5）！这一决定，正代表了持律者，富於保守的工作态度。所以在经律中，只说「持律者抉择律」，而没有说结集律。但持法者却不尽相同，因为佛说的教法，广泛的传诵於僧团及民间。佛涅盘後，已经结集的经法，要持诵不忘；新传来的经法，要共同来论定、结集。所以说∶「持经者结集经」。而对於法的分别抉择，另成「论法者」一流（这是後来别立「论藏」的原因）。由於经（法）与律的特性不同，持经者与持律者的态度也不同。持律者富於保守性，而持经者富於流动性。这一根本的不同，深深的影响了未来的佛教。 ＇P22＇
不断传诵出来，不断结集的另一重要文证，是「四大广说」，或译为「四大广演」、「四大教法」、「四大处」。这是对於新传来的教说，勘辨真伪，作为应取应舍的结集准绳。「大说」、「广说」，就是大众共同论究，也就是结集的意思。「四大教说」，是各部派经律所共传的∶ 集入「增壹阿含」的、有铜 部、大众部Maha^sa^m！ghika、说一切有部（6）。集入「长阿含」的，有铜 部、法藏部Dharmaguptaka（7）。集录於律部的，有说一切有部、雪山部Haimavata （8）。总之，「四大广说」是各部派经律所共传的。
上座部Sthavira系统的，现存各部经律，虽传译略有出入，大体终归一致。如『长阿含经』卷三『游行经』（大正一．一七下）说∶
「若有比丘作如是言∶诸贤！我於彼村、彼城、彼国，躬从佛闻，躬受（是法）是律是教 。从其闻者，不应不信，亦不应毁。当依诸经推其虚实，依律依法究其本末。若其所言， 非经、非律、非法，当语彼言∶佛不说此，汝谬受耶！所以然者，我依诸经、依律、依法，汝先所言，与法相违。贤士！汝莫受持，莫为人说，当捐舍之！若其所言，依经、依律 、依法者，当语彼言∶汝所言是真佛所说。所以然者，我依诸经、依律、依法，汝先所言，与法相应。贤士！汝当受持，广为人说，慎勿捐舍！此为第一大教法也」。
其馀的三大教法，都与上一样，只是来源不同。第一「从佛闻」；第二从「和合众僧多闻耆 ＇P23＇ 旧」边闻；第三从「众多比丘持法、持律、持律仪者」（9）边闻；第四从「一比丘持法、持律、持律仪者」闻。这四者，是佛、僧伽、多数比丘、一比丘。从这四处而传来的经律，大家不应该轻信，也不要随意诽毁。要「依经、依律、依法」（10）──本著固有的经与律，而予以查考。本著佛说的法（义理），来推求他是否与法相应。这样的详加论究，结论是∶与经律（文句）相合，与法（义理）相合的，赞为真佛法，应该受持；否则就应弃舍他。这一取舍──承受或不承受的标准，实就是一般所说的「佛语具三相」∶一、修多罗相应；二、不越（或作显现）毗尼；三、不违法性。说一切有部所传，开合不同∶判决为非佛说的，名「四大黑说」（迦卢沤波提舍）；是佛说的，名「四大白说」（摩诃沤波提舍）。这四大（黑说、白）说，经中传为佛将涅盘时说，编入「增壹阿含」。律部中，载於「七百结集」下。这充分表明了，这是原始结集以後，七百结集前後，佛教界对於新传来的经律，审定而取去的准绳。
「四大广说」，在上座部系经律中，是四处来的传说，依经、依律；或依经、依律、依法来审定。大众部所传，如『增壹阿含经』所说的，虽也说到东南西北传来，而重在「契经、律、阿毗昙、戒」──四者。对於共同论究审定，也说得极明确∶「当取彼比丘（所说），而共论议，案法共论」。案法共论，审定取去的准绳是∶大分为二类∶「与契经相应，律、法相应者，便受持之。设不与契经、律、阿毗昙相应者，当报彼人作是语∶卿当知之，此非如来所说；然卿所说者 ＇P24＇ ，非正经之本」。这一分别，与上座部的经律所说，是一样的。次约四方传来作分别的说明，不与经律相应的，分为三类∶一、不与戒行相应的，这是「非如来之藏」，应舍去。二、不与义相应的，应舍去；与义相应的，「当取彼义，勿受经本」。三、是否与义相应，不能明了，那就以戒行来决定。如与戒行相应，是可以承受的。此外第四是∶与经、律、阿毗昙、戒行相应，与义也相应的，便赞叹为「真是如来所说」（11）。对於新传来的经律，『增壹阿含经』所说，不拘於固有的经、律、阿毗昙──三藏（文句），而重视义理，尤其重视戒行，也就是重视法与律的实质。
佛涅盘後，佛教界到处传诵佛说。由诵经者结集经，持律者抉择律，论法者论究法，经律（论）才逐渐形成。在「四阿含」及「律部」原型凝定，为教界所公认後，仍不断的传诵，於是部派的圣典，呈现了组织的，内容的，文句的种种差别。经与律，是经不断的结集而完成的，并非如传说的那样，最初结集就一切完成了。
注【6…001】『岛史』（南传六０．三四）。
注【6…002】『舍利弗问经』（大正二四·九００中）。
注【6…003】『阿毗达磨顺正理论』卷四（大正二九．三五二下）。
注【6…004】『阿毗达磨顺正理论』卷四六（大正二九，六０五上）。
注【6…005】『弥沙塞部和醯五分律』卷三０（大正二二·一九一中）。 ＇P25＇
注【6…006】『增支部』「四集」（南传一八．二九三──二九七）。『增壹阿含经』卷二０（大正二·六五二中──六五二下）。『毗尼母经』卷四所引（大正二四·八二０中）。
注【6…007】『长部』（一六）『大般涅盘经』（南传七·九九──一０二）。『长阿含经』卷三（大正一·一七中──一八上）。
注【6…008】『十诵律』卷五六（大正二三．四一四上──中）；『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷六（大正二三·五九七下 ──五九八上）；『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三七（大正二四．三八九中──三九０中）。『毗尼母经』卷四（大正二四·八一九下──八二０上）。
注【6…009】「持律仪者」，『长部』『大般涅盘经』作「持摩夷」Ma^tika^，就是「持母者」，指与律有关的摩夷。
注【6…010】『长部』但作经、律；『长阿含经』於经、律外，别说「依法」，约义理说。
注【6…011】上来并见『增壹阿含经』卷二０（大正二·六五二中──下）。
第三项 佛教界公认的两大结集
佛教的结集传说，是非常多的。其中，「第一结集」──「王舍Ra^jagr！ha结集」或「五百结集」，「第二结集」──「毗舍离」Vais/a^li^结集」或「七百结集」，是佛教界公认的 ＇P26＇ 结集。种种的结集传说，虽有传说的成分，但都有某种事实在内，只是传说得有些不实而已。公认的二大结集，为一切部派所公认，也就是部派未分以前的结集传说。不为教界公认的结集传说，无论怎麽说，都只是一部一派的结集事迹。两大公认的结集，原本是僧团中重律（重事相的）学团所传述的。如『僧只律』、『铜 律』、『五分律』、『四分律』、『十诵律』、『根有律杂事』、『毗尼摩得勒伽』、『毗尼母经』（1），都有这二次结集的传述。依此律家的传述，而见於後代史传的，如『岛史』、『大史』、『善见毗婆沙律』、『大唐西域记』等（2）。其中「第一结集」，尤为教界所重视。所以，或结合於「涅盘譬喻」，如『根本说一切有部毗奈耶杂事』、『佛般泥洹经』、『般泥洹经』（3）。或结合於「阿育王」As/oka譬喻」，如『阿育王传』（4） 等。或引述於经论中，如『增壹阿含经』序，『分别功德论』、『大智度论』（5）。也有自成部帙的，如『迦叶结经』，『撰集三藏及杂藏传』（6）。
传说的两大结集，不仅是法与律──经与律的结集，更含有僧团内歧见的消除，归於和合的部分。如「第一结集」时，大迦叶Maha^ka^s/yapa与阿难A^nanda间的严重论诤；大迦叶与富兰那Pura^n！a间的歧见。「第二结集」时，东西方的对立，以受取金银为主的十事异议。事实上，结集与歧见，是有关联性的。佛陀入涅盘後，维持佛教的和合以求开展，应为佛弟子心中的首要任务。结集成公认的法律，以免引起诤论；消除歧见以谋和合，更需要结集。 ＇P27＇ 诵经者结集经，持律者结集律，都是共同论究，以确定佛陀的法义与律行的真意，而免僧团的分化。如『长阿含经』的『众集经』，说到结集的动机，就是为了看到异学的诤讼分裂，而主张「我等今者宜集法律，以防诤讼，使梵行久立，多所饶益」（7）。这两大结集，为持律者所传，所以有关结集的缘起，只提到有关戒律部分。如上所引的「四大教法」，明显表示了，当时佛教界的经法多歧，也有赖於「案法共论」，和合诵出。
关於歧见部分，实为部派分裂的远源，应另为讨论。结集的内容部分，每一律典，所说都不尽相同。研究起来，那是部派佛教，将自部经律的部类与内容，作为原始结集，而叙述於「五百结集」的传说中。当时的结集内容，应从经律结集的研究中去说明。在这里，没有论究部派不同传说的必要；现在要说的，是∶
一、两大结集传说略述∶1。「王舍结集」∶在佛灭第一年夏，大迦叶发起召开王舍城的结集大会。起初，大迦叶率领大众，从王舍城到拘尸那Kus/inagara，主持佛般涅盘後的荼毗大典。大迦叶发见僧团内部，有不遵规定，自由行动的倾向，於是发起结集的法会。结集的地点，在王舍城外的七叶岩Saptaparn！a…guha^。参加结集的，有五百比丘（8）。一直追随佛陀，直到佛般涅盘，侍佛二十五年的阿难，几乎被弃於结集大会以外。等到参加结集，又被大迦叶众举发种种的过失。主要为对佛陀的侍奉不周问题，对女人的态度问题，对小小戒的存废问题。 ＇P28＇ 阿难在大众中，尊重僧伽，表示忏悔，而维持了教团的和合。当时，阿难诵出法──经，优波离 Upa^li诵出律，在安居期中，完成了那一次的结集。
2。「毗舍离结集」∶佛灭一百年，佛教界发生严重的论诤。持律者耶舍Yas/a，在毗舍离游行，见当地的跋耆Vr！ji比丘，在布萨日，接受信众金银的布施。耶舍以为非法，提出异议，因而受到毗舍离比丘的摈逐。据上座部Sthavira系各律所说，当时跋耆比丘的非法，共有十事；但受取金银，仍看作引起纷争的主因。耶舍到了西方，首先得到波利邑Pa^rikha^ 比丘的支持。於是邀集同道，得三菩伽（Sam！bhoga即商那和修）的赞同。又全力争取萨寒若Sahaja^ti国离婆多Revata的支持。然後集合了七百比丘，东下毗舍离。在传说中，东方跋耆比丘，也西上争取离婆多的支持，但没有成功，这是决定东西双方未来成败的关键所在！集会在毗舍离。由於西方来的有七百众，当地的东方比丘，当然更多；不便於共论，这才由双方各推代表四人，举行会议。结果，东方的受取金银等十事，一一被论证为非法；僧团又恢复了一时的和合。这是一项严重事件，关涉得非常广。从发生到解决，怕不是短期──一年或数月的事。
二、二大结集的历史性∶「七百结集」，虽然学者间意见不一，而作为历史性的真实事件，大致为学者所肯认（9）。而「五百结集」，或视为托古的传说，产生於第二结集时代（10）。这在不属 ＇P29＇ 於佛教的西方学者，支离割裂，原是不足深怪的！对於这一问题，大家都会同意，这是律家的古老传说。是律家的传说，所以说到当时的僧伽内部，王舍大会中的歧见，毗舍离大会的纠纷，都只说到律行，而没有说到经法。从这一意义去看，就发见「王舍结集」，虽被传说为法（经）与律（或加论）的结集；而毗舍离的「七百结集」，已是「论法毗尼」（11），或称之为「七百结集律藏」（12）。「七百结集」时代，法与律已经结集存在，所以是论法毗尼。七百结集自身，说明这一大会的主要目的，并没有结集法与律的意图。这是律家的传说，重於律行，原始根据为毗尼的摩 理迦（13）。偏重或强调律行，可说是事理的常态。以律家的传说，而叙述法与律的结集，更显得「王舍结集」的可以信赖。这是传说，在不断的传说中，自不免有所增益，或次第倒乱，�