”。更覆说云“敬宗所以尊祖祢”，覆结尊祖之文也。○“庶子不祭祖者，明其宗也”。○此犹尊宗之义也。庶子適子，俱是人子，并宜供养，而適子烝尝，庶子独不祭者，正是推本崇適，明有所宗，故云“明其宗”也。○注“祢则”至“庶也”。○正义曰：郑据子名对父，此言庶子，则是父庶。父庶即不得祭父，何假言祖？故云“祢则不祭”也。而《记》不应言“不祭祖”，祖是对孙。今既云“庶子不祭祖”，故知是宗子庶子俱为適士。適士得立二庙，自祢及祖，是適宗子得立祖庙祭之，而已是祖庶，虽俱为適士，得自立祢庙，而不得立祖庙祭之，故云“庶子不祭祖”。云“凡正体在乎上者，谓下正犹为庶也”者，解所以谓祢適为庶子之义也。正体谓祖之適也，下正谓祢之適也。虽正为祢適，而於祖犹为庶，故祢適谓之为庶也。五宗悉然。
庶子不为长子斩，不继祖与祢故也。尊先祖之正体，不二其统也。言不继祖祢，则长子不必五世。○为，于伪反，下注“为君母”、“自为已”同。
＇疏＇“庶子”至“故也”。○正义曰：此亦尊宗之义也。然此所明，与《丧服》中义同而语异也。《丧服》明父是適，为长子斩，此明父是庶子，不得为长子服斩者也，是互相明也。但经、记文混，正不知几世之適得遂兹极服，马季长注《丧服》云：“此为五世之適，父乃为之斩也。”而郑注此云：“言不继祖祢，则长子不必五世矣。”庾氏云：“用恩则祢重，用义则祖重。父之与祖，各有一重，故至己承二重，而为长子斩。若不继祖，则不为长子斩也。”如庾氏此言，则父適二世承重，则得为长子三年也。而郑不明言世数者，郑是马季长弟子，不欲正言相非，故依违而言曰“不必”也。然孙系於祖，乃为长子三年，而此不云庶孙不得为长子，必云庶子者，孙语通远，嫌或多世。今欲明比祖非远，故言子以示近。既义须继礻尔，言不继祖自足，又曰“与祢”者，庾氏云：“若直云不继祖，恐人谓据庶子长子死者之身不继祖，故更言‘不继祖与祢’，欲明死者之父不继祖与祢，非据死者之身。”郑注《丧服》云：“此言为父后者，然后为长子三年。”则是父之適子，即得为长子三年，此经云“必为父適祖適，乃得为长子斩”者，但礼有適子者无適孙，虽已是祖正，若父犹在，则已未成適，未成適则不得重长，重长必是父没后者，故云“为父后者，然后为长子三年”也。然己身虽是祖庶，而是父適，则应立庙，立庙则已长子传重。当祭而不为斩者，以是祖庶厌降，故不敢服斩。且死者其父见在，父自供祭。然礼，为后者有四条皆不为斩，何者？有“体而不正，有正而不体，有传重而非正体，有正体而不传重”是也。“体而不正”，庶子为后是也。“正而不体”，適孙为后是也。“传重非正体”庶孙为后是也。“正体不传重”，適子有废疾不立是也。四者皆期，悉不得斩也。唯正体又传重者，乃极服耳。
庶子不祭殇与无后者，殇与无后者从祖祔食。不祭殇者，父之庶也。不祭无后者，祖之庶也。此二者，当从祖祔食。而已不祭祖，无所食之也。共其牲物，而宗子主其体焉。祖庶之殇，则自祭之。凡所祭殇者，唯適子耳。“无后”者，谓昆弟诸父也。宗子之诸父无后者，为墠祭之。○殇音伤。祔，徐音附。所食，音嗣。共音恭。墠，皇音善，徐徒丹反。
＇疏＇“庶子”至“祔食”。○正义曰：此事与《曾子问》中义同而语异也。《曾子问》中是明宗子所得祭，就宗子之家，宗子主其礼。今此所言，是庶子不得在当家祭者也。○“庶子”者，谓父庶及祖庶也。“殇”者，未成人而死者也。“无后”，谓成人未婚，或已娶无子而死者。“不得祭殇”者，谓父庶也。“不祭无后”者，谓祖庶也。○“殇与无后者从祖祔食”者，解庶所以不自祭义也。已不得祭父祖，而以此诸亲皆各从其祖祔食，祖庙在宗子之家，故已不得自祭之也。○注“不祭”至“祭之”。○正义曰：云“不得祭殇”者，父之庶也”者，谓已是父之庶子，及馀兄弟亦是父之庶子庶子。所生之適子为殇而死者，不得自祭之，以其已是父庶，不合立父庙，故不得自祭其子殇也。殇尚不祭，成人无后，不祭可知。云“不祭无后者，祖之庶也”者，已是祖庶，不合立祖庙，故兄弟无后者，不得祭之。已若是曾祖之庶，亦不得祭诸父无后者。诸父无后，当於曾祖之庙而祭。已是曾祖庶，不合立曾祖之庙，故不祭之。此直云“祖之庶”，不云“曾祖之庶”者，言祖兼曾祖也。此“无后”者，身并是庶，若在殇而死，则不合祭也。云“此二者当从祖祔食。已不祭祖，无所食之也”者，一是殇，二是无后，此二者当从死者之祖而附食，祖庙在宗子之家，故已不得祭祖，无所食，以私家不合祭祖，无处食之也。云“共其牲物，而宗子主其礼焉”者，谓殇者之亲，共其牲物，而宗子直掌其礼。庾氏云：“此殇与无后者所祭之时，非唯一度四时，随宗子之家而祭也。”但牲牢不得同於宗子祭享之礼，故《曾子问》注云：“凡殇特豚。”其义具《曾子问》疏。云“祖庶之殇，则自祭之”者，已於祖为庶，故谓已子为祖庶之殇。已是父適，得立父庙，故自祭子殇在於父庙也。云“无后者，谓昆弟诸父也”者，昆弟谓已之昆弟，已是祖庶，祭无后昆弟，当就祖庙，已无祖庙，故不祭无后昆弟。云“诸父也”者，已是曾祖之庶，祭诸父当於曾祖之庙。已无曾祖之庙，故不祭无后诸父。云“宗子之诸父无后者，为墠祭之”者，宗子合祭诸父，诸父当於宗子曾祖之庙，宗子是士，唯有祖、祢二庙，无曾祖庙，故诸父无后者，为墠祭之。若宗子为大夫得立曾祖庙者，则祭之於曾祖庙，不於墠也。若宗子有太祖者，不立曾祖庙，亦祭之於墠，按《祭法》云：“先坛后墠。”今祭之墠者，皇氏云：“以其无后，贱之，故於墠也。”
“庶子”不祭祢者，明其宗也。谓宗子庶子俱为下士，得立祢庙也。虽庶人亦然。
＇疏＇“庶子”至“宗也”。○正义曰：解庶所以不祭殇义也。祢適故得立祢庙，故祭祢，祢庶不得立祢庙，故不得祭其祢，明其有所宗。既无祢庙，故不得祭子殇也。○注“谓宗”至“亦然”。○正义曰：前文云“不祭祖”，以有祖庙，故注云：“宗子庶子，俱为適士。”此文云“不祭祢”，唯有祢庙，故注云：“宗子庶子，俱为下士。”若庶子是下士，宗子是庶人，此下士立庙於宗子之家，庶子共其牲物，宗子主其礼，虽庶人是有祭义。若宗子为下士，是宗子自祭之，庶子不得祭也。
亲亲、尊尊、长长，男女之有别，人道之大者也。言服之所以隆杀。
＇疏＇“亲亲”至“者也”。○正义曰：此一经论服之降杀之义。亲亲谓父母也，尊尊谓祖及曾祖、高祖也，长长谓兄及旁亲也。不言卑幼，举尊长则卑幼可知也。“男女之有别”者，若为父斩为母齐衰，姑姊妹在室期，出嫁大功，为夫斩，为妻期之属，是男女之有别也。○“人道之大者也”，言此亲亲、尊尊、长长，男女有别，人间道理最大者。皇氏云：“亲亲，结上‘以三为五’。尊尊，结上‘王者禘其祖之所自出’。长长，结上‘庶子不祭祖’。按郑注云：“言服之所以隆杀。”为服发文，记者别言其事，非是结成上义，上文自论尊祖敬宗，不论服之降杀。皇氏说非也。
从服者，所从亡则已。谓若为君母之父母、昆弟、从母也。○巳音以。属从者，所从虽没也服。谓若自为己之母党。妾从女君而出，则不为女君之子服。妾为女君之党服，得与女君同。而今俱出，女君犹为子期，妾於义绝无施服。○则不为、于伪反，注“妾为”、“犹为”皆同。期音期，下文及注“不及期”皆同。施，以豉反。
＇疏＇“从服”至“子服”。正义曰：此一节论从服之事，各依文解之。○“从服”者，按服术有六，其一是“徒从”者，徒，空也，与彼非亲属，空从此而服彼。徒中有四：一是妾为女君之党，二是子从母服於母之君母，三是妾子为君母之党，四是臣从君而服君之党。就此四徒之中，而一徒所从虽亡，则犹服。如女君虽没，妾犹服女君之党，其馀三途，则所从亡而已，谓君母死，则妾子不复服君母之党，及母亡，则子不复服母之君母，又君王，则臣不服君党亲也。其中又有妾摄女君，为女君党，各有义故也。今上云“所从亡则已”，已，止也，止谓徒从亡则止而不服者。○注“谓若”至“母也”。○正义曰：郑此谓略举一隅也。○“属从”者，所从虽没也，服此，明属从也。属者骨血连续，以为亲也，亦有三：一是子从母服母之党，二是妻从夫服夫之党，三是夫从妻服妻之党。此三从，虽没犹从之，服其亲也。注特云“谓若自为己之母党”者，亦举一隅也。○“妾从女君而出，则不为女君之子服”。○妾服女君之子，皆与女君同，此云“从而出”，谓侄娣也。侄娣从女君而人，若女君犯七出，则侄娣亦从而出。母自为子犹期，侄娣不复服出女君之子，巳义绝故也。
礼，不王不禘。禘谓祭天。
＇疏＇“礼不王不禘”。○正义曰：此一节论王者郊天之事。王，谓天子也。禘，谓郊天也。礼，唯天子得郊天，诸侯以下否。故云：“礼，不王不禘。”此经上下皆论服制，记者乱录不禘之事厕在其间，无义例也。以承上文“王者禘其祖之所自出”，故知谓郊天也，非祭昊天之禘也。
世子不降妻之父母，其为妻也，与大夫之適子同。世子，天子诸侯之適子也，不降妻之父母，为妻故亲之也。为妻亦齐衰不杖者，君为之主，子不得伸也。主，言“与大夫之適子同”，据《丧服》之成文也。本所以正见父在为妻不杖，於大夫適子者，明大夫以上虽尊，犹为適妇为主。○其为妻，于伪反，注“为妻”、“犹为”皆同。伸音申。正见，贤遍反。以上，时掌反，凡“以上”皆同。父为士子为天子诸侯，则祭以天子诸侯，其尸服以士服。祭以天子诸侯，养以子道也。尸服士服，父本无爵，子不敢以己爵加之，嫌於卑之。○养，以尚反。父为天子诸侯，子为士，祭以士，其尸服以士服。谓父以罪诛，尸服以士服，不成为君也。天子之子，当封为王者后，以祀其受命之祖。云“为士”，则择其宗之贤者若微子者，不必封其子为王者后，及所立为诸侯者，祀其先君以礼卒者，尸服天子诸侯之服。如遂无所封立，则尸也祭也，皆如士，不敢僣用尊者衣物。
＇疏＇“世子”至“士服”。○正义曰：“世子不降妻之父母”者，世子谓天子诸侯之適子，与君连体，故不降妻之父母，亲亲之故也。○“其为妻也，与大夫之適子同”者，世子既不降妻之父母，其为妻也亦不降，与大夫之適子为妻同也。○注“世子”至“为主”。○正义曰：知“世子是天子诸侯之適子”者，以其《春秋》王与诸侯適子皆称“世子”。云“为妻亦齐衰不杖者，君为之主，子不得伸也”者，言世子为妻，亦齐衰不杖。“亦”者，亦如大夫之適子为妻。知“齐衰不杖”者，以《丧服》齐衰不杖者，称大夫適子为妻，故知“齐衰不杖”。所以“不杖”者，父为主，其子不得伸。今世子为妻亦不杖，故云“君为主，子不得伸也”。云“主，言与大夫之適子同，据《丧服》之成文也”者，此解经所以言世子与大夫適子同齐衰，以大夫適子，《丧服》齐衰不杖，有成文，故云据《丧服》之成文也。云“本所以正见父在为妻不杖，於大夫適子者，明大夫以上虽尊，犹为適妇为主”者，言“本”主谓《丧服》本文也。《丧服》若举世子为妻，嫌大夫以下有降，《丧服》若举士子为妻，其士既职卑，本无降理，大夫是尊降之首，恐其为適妇而降，故特显之。○注“祭以”至“卑之”。○正义曰：云“尸服士服”者，谓尸服玄端。若君之先祖为士大夫，则服助祭之服。故《曾子问》云：“尸弁冕而出。”是为君尸，有著弁者，有著冕者。若为先君士尸，则著爵弁，若为先君大夫尸，则著玄冕是也。若大夫士之尸，则服家祭之服。故郑注《士虞记》“尸服，卒者之上服，士玄端”是也。○注“谓父”至“衣物”。○正义曰：知“谓父以罪诛”者，以其尸服士服故也。以其尝为天子诸侯，不可以庶人之礼待之。士是爵之最卑，故服其士服。云“若微子者，不必封其子”者，按《尚书序》云“成王�