一段时期内，税率的上升和税收收入的增加弥补了支出的扩大。但是到 ％#’％ 年年初，
赤字开始迅速上升。％#’％ 年，现金支出比现金收入多出了 ％** 亿美元，几乎占总支出的
％ ＋ （。〃 珍珠港事件大大加强了这种赤字扩大的趋势。％#’％ 年到 ％#’（ 年，政府支出几乎
增长了两倍；％#’（ 年到 ％#’〃 年，支出又增长了 ；*… ；％#’’ 年达到了顶峰———近 #；* 亿
美元。税收收入也有所增长，但速度要慢得多，税收比例也没有提高。结果，现金赤字
无论按绝对数量还是按占国民收入的比重，都达到了空前的水平：％#’（ 年将近 ’** 亿美
元，％#’〃 年超过 ；** 亿美元，％#’’ 年超过 ’；* 亿美元，％#’； 年超过 〃；* 亿美元，其总和
大约相当于当时国民净产值的 〃*… 。战争结束后，政府支出迅速下降，而税收收入却居
高不下。同 一 战 的 情 况 类 似，在 战 争 结 束 后 的 ） 个 月 内，政 府 收 入 大 于 支 出，因 此 在
％#’） 年 ％ 月，二战赤字时代便结束了。
二战赤字时期经济上的这些变化，同一战时一样，其实是对已有趋势的一种继续和
加强。经济资源 在 ％#’* 年 早 期 已 经 开 始 由 和 平 生 产 向 战 时 生 产 转 移。 从 实 物 生 产
（ 。/012345 。67893：27；）的角度来看，毫无疑问，二战时期这种趋势的增加比一战时期强烈
得多。二战的中立时期相对一战时要短，而积极参战的时间相对长些。因此二战时经
济向“ 完全战争”模式的转变要彻底得多。从金融角度来说，情况恰恰相反。在二战期
！
〃
％#’* 年 ％（ 月 〃％ 日，联邦储备委员会、储备银行的主席们和联邦咨询委员会向国会联合递交了一份特殊的
报告，报告对大规模的超额准备金表示了担忧（ ！〃#〃％& ’〃（〃）〃 *＋&&〃；…。，