对股票市场暴涨所应采取的适当政策问题上陷入了僵局。结果产生了这样一种政策：
在我们看来，对于打压牛市而言太宽松，而对于促进经济扩张又太僵化。这一权力上的
纷争，再加上联邦储备体系的其他成员对纽约联邦储备银行就 〃’〃 年 & 月股票市场
崩溃而采取的独立（ 且有效的）措施所作的反应，间接地导致了公开市场业务操作权力
的转移。由纽约储备银行控制的 5 人委员会被由 ’ 个联邦储备银行理事组成的 ’ 人
委员会取代，其 中 纽 约 储 备 银 行 的 地 位 有 所 下 降。 这 一 变 动 在 形 势 上 有 利 于 无 为 的
政策。
我们与 6…27 0＋89*2 的观点一致。6…27 0＋89*2 多年来一直是纽约联邦储备银行的统
计学家与经济学家，他认为，如果 ）*＋；…。/＋ 0123＋4 能再多保持 ’ 个月精力旺盛的健康
状态，那么我们或许可以在 〃％& 年结束经济衰退，并因此结束对以后的政治发展影响
深远的、持续 时 间 长 久 的 世 界 危 机。！ 事 实 上，0123＋4 在 纽 约 联 邦 储 备 银 行 的 接 班 人
：*324* ；《 =…22/》3＋，在 〃％& 年曾极力拥护扩张性措施，但却没能最终压倒联邦储备委员
会及其他联邦 储 备 银 行 行 长 的 联 合 反 对。〃％ 年，在 联 邦 储 备 委 员 会 新 主 席 ？@4*＋*
A*8*2 的支持下，=…22/》3＋ 再次主张扩张性措施，但此时僵化与无为的局面已然形成。直
到 〃％’ 年，在国会的压力下，这一局面才暂时得以打破。尽管存在普遍的社会舆论，但
！ 6…27 0＋89*2，！〃#％〃&’（ ％）* ！＋*〃％；＋，B*C D32E，A…F。/77…＋，〃！&，G《 ’&％《
！〃#
！〃
第 ！〃 章！ 总论
〃！#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
是纽约联邦储备银行的全体技术人员———有必要回想一下在 ％&’（）* 领导期间，纽约联
邦储备银行几乎完全控制了联邦储备体系的政策———一致赞同一些政策，这些政策我
们现在回想起来似乎是应该被采纳的。
无论如何，我们现在的目的既不是进行褒贬评价，甚至也不是对联邦储备体系面临
困境时采取行动的原因进行全面的解析。在当时的情况下，即使联邦储备体系的行为
从心理上或政治上来说都是不可避免的，那也只能说明为什么要进行准控制性实验，而
并不能说明实验的结果。有一个问题仍然存在，即货币方面的变动是否是经济变动不
可避免的结果，也就是说，如果联邦储备体系不作为中介，那么某种其他机制也必定导
致了同样的货币变动；或者，货币方面的变动是否可以看做是一种经济上独立的变量，
因为它充分地衡量了经济方面的变动。这个问题的答案几乎毋庸置疑。在整个 ＋#；#—
＋# 年的经济紧缩期间，联邦储备体系本可以采取多种政策制止货币存量的下降，甚至
还可以以任何期望的比率增加货币存量。这些政策都不是根本性的创新。它们都是联
邦储备体系在早期曾经实施过且经其创办人深思熟虑过的措施，其目的就是应对类似
＋#…。 年年末发生并继而持续下去的银行危机。如果当时的政府结构或权力分配稍有不
同，或者甚至当权者的个性稍有不同，那么这些实际上已被提出的措施就很可能得到采
纳。我们认为即便直到 ＋#…＋ 年年末这些可供选择的政策与保持金本位制之间并不存
在任何冲突。直至 ＋#…＋ 年 # 月，反复困扰联邦储备体系的问题仍然是如何使黄金的流
入得到控制，而不是相反的问题。
再来考虑另一种情况：如果 ＋#＋〃 年以前的银行系统（ 而不是联邦储备体系）在 ＋#；〃
年仍然存在，那么货币存量的下降几乎肯定不会像实际所发生的那样严重。如果将早
期银行系统下发生的 ＋#。/ 年银行危机，与 ＋#…。 年年末发生的非常类似的流动性危机进
行比较，则可以为上述论断提供强有力的证据。如果早期的银行系统处于有效地运行
状态，而且直到 ＋#…。 年 ＋； 月其他方面的情况都与现实的发展状况相同，那么 ＋#。/ 年的
经验强烈表明，对银行倒闭的初始反应本应该比 ＋#…。 年所实际发生的严重得多，而且
银行可能会一致实施对存款与现金可兑换性的限制性措施。与 ＋#…。 年年末、＋#…＋ 年年
初对银行系统的持久性压制相比，这一限制可能会对恶化经济衰退产生更为严重的初
始影响。但是，这一限制也可能会缩小危机的波及范围，防止银行破产激增，并使经济
有可能在几个月后得以复苏（ 正如 ＋#。0 年所产生的效果一样）。
因此，在这些情况下，联邦储备体系在 ＋#；#—＋# 年的措施也许是可以理解的，甚
至在心理或政治上都是不可避免的。这一紧缩是证明货币方面变动具有经济独立性的
又一力证，它证明了货币方面的变动独立于国民收入与价格的同期变动，即使在经济衰
退早期阶段的 ＋#；#—＋#…＋ 年也是如此。当时，货币存量的下降并不是联邦储备体系所
采取的明确的限制性措施的结果。这确实可以被看做是第四个决定性实验，它使得独
#％
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
立的货币下降与随之而来的经济下降之间的匹配数为 ！％ ！。！
货币对国民收入存在重要的独立性影响，这说明了我们之前已提及的一项对比，即
我们所研究的近一个世纪时间里货币安排方面的变动，与货币的变动和其他经济变量
的变动之间相互关系稳定性的对比。如我们所知，货币安排的变动已经引致货币本身
的相应变动。但是，即使影响的主要途经是从货币到经济，我们也没有理由认为货币安
排方面的变动一定会改变货币变动与经济变动之间的相互关系，因为这一相互关系主
要是由货币影响经济活动的途径所决定的。只要这些途径保持不变（ 正如它们已经明
显表现出来的一样），那么货币与经济之间的相互关系也应该保持不变。
然而，假定影响的主要途径是从经济活动到货币。这样一来，由于在不同的货币安
排下经济方面的变动对货币存量的影响不同，所以货币制度方面的变化将不仅会影响
货币的变动，而且还会影响货币与其他经济变量之间的相互关系。例如，在 &〃&！ 年以
前的金本位制下，美国的经济扩张使国际收支产生逆差，接着又致使黄金外流，从而使
货币存量产生下降的压力。这一系列的特殊联系被联邦储备体系 ’（ 世纪 ’（ 年代以及
财政部 ’（ 世纪 ）（ 年代部分时间里所采取的黄金对冲政策严重割裂，并且被 &〃&！ 年后
其余时期内金本位制性质的变化极大削弱。无论是 &〃&！ 年之前还是之后，经济扩张都
使利率上升并刺激了银行业的扩张。然而，在 &〃&！ 年以前，利率的提高只有通过存款
准备金比率的提高或者从国外吸引资本从而吸引黄金，才能使货币存量增加。&〃&！ 年
以后，利率的提高还 可 以 通 过 促 使 银 行 更 多 地 向 联 邦 储 备 体 系 借 款 来 增 加 货 币 存 量。
如果最主要的影响方向是从经济到货币，那么经济活动与货币之间的这种联系或其他
联系上的变化，将很可能使 &〃&！ 年前后两者变动之间的联系明显不同，而且如果对这
些时期作进一步的细分，情况可能依然照旧。
尽管从货币到经济活动这一方向的影响是主要的，但同时也显著存在反向的影响，
尤其是在与商业周期相联系的短期变动中。存款 准备金比率的周期模式就是一个例
子。铸币支付的恢复及白银时期、&〃&〃 年的通货膨胀，以及 &〃’〃—&〃）） 年的经济衰退，
都清楚地反映了经济活动对货币其他方面的反作用。所以，货币存量的变动不仅是名
义收入与价格变动的结果，而且还是名义收入与价格变动的独立根源（ 尽管货币存量一
旦发生变动，它就会反过来对国民收入和价格产生进一步的影响）。这是一种相互的作
用，但是在较长期的波动以及主要的周期性波动当中，货币的作用明显更大；而在较短
期的波动及较温和的波动当中，二者的作用相当———这就是我们的证据所给出的概括
性总结。
！ 在 ！’ 对夫妇中，！ 个患病丈夫和 ！ 个患病妻子能够在随机组合的情况下结成夫妻的概率为 & * &&& 〃）（。在
总共有 &（ 对（ 见前面的脚注〃）夫妇的情况下，&〃’〃—&〃）& 年和 &〃）& 年 &（ 月不能被看做是两个分离的观测结果，
因为两个都处在同一个区间内，故有必要改变病人的数量。最简单的办法，就是假设在 &（ 对夫妇中，有 ） 个患病丈
夫和 ） 个患病妻子。在该假设前提下，患病丈夫和妻子在随机组合的情况下结为夫妇的概率为 & * &’（。
！〃#
第 ！〃 章！ 总论
〃！#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！〃# ％ 表象的欺骗性
货币是一个引人入胜的研究课题，因为它充满着神秘与自相矛盾。对于纸来说，印
有图案的一张绿色纸片与同样大小的、从报纸或杂志上撕下来的一张纸片几乎没有什
么区别，但是前一张纸可以使其持有者得到一定数量的食物、饮料、衣服及其他生活必
需品，而另一张纸只能用来引火。区别在何处呢？就在于这张绿色的纸上面印着：“ 美
利坚合众国将向其持有者立即支付。。美元”，或者其他具有该作用的文字，此外还加
上这是一种“ 法定货币”的声明。但是，在目前的情况下，这种承诺仅意味着一张绿色纸
片可以与一张或几张其他绿色纸片相互兑换，或者可以与铸币相互兑换，而这些铸币如
果被熔化并在市场上作为金属出售，其所得将少于它们可以兑换的纸币数量。法定货
币的身份仅意味着政府在对其债权的清偿中接受这些纸，而且法院将把这些纸的支付
看做是对以美元表示的债务进行的清偿。为什么在私人的产品与服务交易中，这些纸
也能被私人接受呢？
一个简单而正确的答案是，每个人都接受这些纸，是因为他坚信别人也会接受这些
纸。这些绿色的纸具有价值，这是因为每个人都认为它们具有价值；而每个人都认为它
们具有价值，是因为在人们的经历中它们之前已经具有了价值。如果没有一个共同的、
被人们普遍接受的交换媒介，那么我们的经济甚至可能超不过现有生产力水平的一小
部分；然而，这一共同的、被人们普遍接受的交换媒介，本质上却是一种社会惯例，这种
社会惯例的存在完全归功于人们对一种可以说是虚构之物的广泛接受。
这种社会惯例，或者说虚构之物，或者任由你称呼，并不是脆弱的。相反，一种公共
货币的社会价值是如此之大，即使在极端的刺激之下，人们仍将坚持持有这种东西———
当然，货币发行者从通货膨胀中得到的部分收益正来自于此，从而通货膨胀的动机也部
分来自于此。但是，这种东西也不是坚不可摧的：这种绿色纸数量的极端变动，正如美
国革命战争时期或各国在一战及二战之后经历的恶性通货膨胀时期所发生的情况，或
者这种绿色纸数量上的温和变动再加上法律上与现实中对名义价格所作的最高限制，
如二战以后的德国，会使先前作为货币发挥作用的这种纸一钱不值，并促使人们去寻求
替代品，如香烟与法国白兰地酒，二战后它们在德国曾一度成为交换媒介。
货币不过是一层面纱。“ 实际起作用的”力量是人们的能力、人们的勤奋与才智、人
们所掌握的资源、人们的经济组织模式与政治组织模式，等等。正如 ％&’（ ）*＋； 。/00 在
一个多世纪以前所阐述的那样：
“简而言之，在社会经济当中，没有任何在本质上比货币更微不足道的东西了；当
然，货币作为一种节省时间与劳动的发明所具有的特性除外。它是一种可以使事物
更快、更方便地进行的机制，而当不存在货币时，事物将进行得较为缓慢且不方便，而
且，同许多其他机制一样，当它出现失常时，只对本身产生独特且独立的影响。”！
！ ！〃#％#&’（） *＋ ！*’#；#％…’ 。％**/0（1#〃2），34’056 789 ，：5； #，？9 〃229
##
#％
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！