冲较少的黄金流动并在每个十年年末，即在 〃#％—〃#〃 年及 〃#’〃 年较大规模的对冲而
得以解决的。而看起来正是之前小规模的对冲行为导致了后来较大规模的黄金流动。
促进经济活动的目标与限制股票市场投机的愿望之间的冲突在牛市中愈演愈烈。
在 〃#（ 年及 〃## 年，由于联邦储备采取了货币政策，冲突得以解决，然而该货币政策并
不足以中止牛市的 发 展，而 对 于 促 进 经 济 扩 张 却 显 得 太 过 猛 烈。〃#（ 年 〃％ 月，随 着
）*＋；…。/＋ 0123＋4 的去世，联邦储备体系内部的权力斗争在很大程度上导致了该政策的出
台。如何限制投机成了争论最激烈的焦点：以纽约储备银行为代表的联邦储备银行要
求对较高的贴现率与公开市场卖出采用定量标准；而联邦储备委员会却要求采用定性
标准，对提供证券借款的银行直接施压。在关键的 〃## 年，双方僵持不下，这不仅阻碍
！〃# 5*6*2…7 8*9*2：* ）3…26，！〃#％ &##’（） *〃＋；… ；32 〃#’，&L&*
？&…W&&5 …；& N4（*’ N）（6”，/*0（’1 *2 3*1％。％&’1 ）&*（*〃4，M75& 〃0/I，；；K 〃II—〃S1；“X7）5…8…D ）5’ 9（&Y7&5＋D 4％ G6& 4％ C45Q
&D 85 …；& G58…&’ H…）…&6，〃0〃0—/I”，/*0（’1 *2 3*1％。％&’1 ）&*（*〃4，Z＋…K 〃0/S，；；K /！I—/I#。
！〃#
第 ！ 章！ 大萧条时期（〃##—〃#％％）
！〃〃
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
！〃 # 货币、收入、价格、速度和利率的发展历程
图 〃& 跨越了 〃#〃’—〃#％％ 年共 （ 年的时间，从一个更长的时期里反映出了此次紧
缩的规模。货币收入在 〃##—〃#％（ 年间下降了 〃）* ，〃#％〃 年下降了 （* ，〃#％ 年又下
降了 （* ，〃#％—〃#％％ 年间又进一步下降了 ）* ，尽管公认的周期性谷底是在 〃#％％ 年 ％
月。价格水平的迅速下降在相当大的程度上减缓了实际收入水平的下降速度，但是，即
便如此，实际收入水平在这四年中仍然分别下降了 〃〃* 、#* 、〃＋* 和 ％* 。即使就单独
一年而言，出现这样的下降幅度也是不同寻常的，更不要说连续四年如此。总之，在四
年时间里，货币收入下降了 ）％* ，实际收入水平下降了 ％&* ，即分别以年均 〃#* 和 〃〃*
的速度下降。
到 〃#％〃 年，货币 收 入 已 经 低 于 〃#〃； 年 以 来 任 何 一 年 的 货 币 收 入 水 平。 尽 管 在
〃#〃&—〃#％％ 年间，人口增长了 ％* ，但是到 〃#％％ 年为止，实际收入水平还略低于 〃#〃&
年的水平。〃#％％ 年的人 均 实 际 收 入 水 平 与 〃 … ’ 世 纪 前 的 〃#（＋ 年 经 济 萧 条 时 期 持 平。
四年的大萧条时期暂时性地抵消了 （ 年来的进步，当然，这不是通过技术倒退的方式，
而是通过使工人和机器闲置的方式实现的。在大萧条谷底时期，每三个就业人口就对
应着一个失业人口。
从年平均数值来看———这样做是为了与年收入估计值具有可比性———货币存量的
下降速度毫无疑问地要低于货币收入的下降速度———在 〃##—〃#％％ 年的四年时间里，
每年的下降速度分别为 * 、；* 、〃；* 和 〃* ，总的下降幅度为 ％％* ，相当于平均每年
下降 〃（* 。因此，货币流通速度降低了近 〃 … ％。正如我们所看到的，这是一种常见的定
性关系：在经济扩张时期，货币流通速度往往会上升；在经济紧缩时期，货币流通速度倾
向于下降。一般而言，货币流通速度的变动量是与收入和货币量的变动规模直接联系
在一起的。例如，与 〃##—〃#％％ 年间货币流通速度的急剧下 降 相 反 的 是，一 战 期 间 货
币流通速度急剧上升，并伴随着货币存量和货币收入的迅 速 增 加；与 〃##—〃#％％ 年 变
动方向相同的是，〃#（ 年以后货币流通速度急速下降之后，货币收入和货币存量也随着
下降。另一方面，在经济平缓发展阶段，货币流通速度的变动也是温和的。！ 在 〃##—
〃#％％ 年间，尽管变动速度的下降毫无疑问地要快于大多数经济平缓发展阶段，但是仍然
比人们原先根据收入的迅速减少所预期的下降要慢。原因在于，大萧条期间的银行破
产极大地降低了银行存款作为财富持有形式的吸引力，因此减少了公众的货币持有数
量，否则公众会持有更多的货币（ 参见下文第 ％ 节）。即便如此，如果当时能够避免货币
存量的下降，货币流通速度的下降很可能就会减缓