牡氖雍湍竟鞣怯勺陨硎迪嘞韵治砼＃杀灰┲溆跋炝说哪谛乃擦⒌氖雍湍竟饕嘤幸恢钟善浔旧硪材芟韵治砼５氖迪唷Ｓ侄杂诒灰┲溆跋炝搜鄣墓壑冢歉鱿殖傻穆砼Ｔ虿幌韵治赡谛乃擦⒌氖迪啵墙歉瞿芟致砼Ｖ镏次淳陀幸桓霰曜嫉穆砼４嬖谟谧晕灰谎罘踩耸墙侵种钍挛锊还鄞谟赡谛陌擦⒍赏饩潮旧硎迪嘤姓叱谱鍪涤小Ｈ缡侵凑撸褪鞘抵淳闵闹捶ā！睹芤饧鳌分薪驳溃骸胺怯谛南韵只蚍怯赡谛陌擦ⅲ谕饩呈迪啾居姓呔褪勤惺涤小⑹ひ逵泻驼媸涤小Ｖ次苏呔褪蔷闵氖抵础！比绱怂玻侵址怯稍谖词芩鸷π蘑偾跋韵掷窗擦ⅲ油饩匙陨砩喜还驳氖迪啾疽延姓撸褪谴俗诠嬷招缘乃仆饩常⒅髡拍歉鏊朴衫胍灰煲颌倬湍芷瞥晌词芩鸷π乃擦⒌姆ㄎㄓ杀旧硎迪嗑鸵汛嬖冢怀腥纤辔硭芷瞥Ｒ虼耍孕傻淖诠嫠淙怀腥现钍挛锝杂赡谛乃擦ⅲ怀腥戏灿赡谛乃擦⒌囊磺薪杂诿灾杏校裕匦胧且恢钟烧慷贡晃词芩鸷π乃擦⒛芑得鹫摺Ｗ苤钪泄鄞蟪耸Φ淖灾卸妓担骸坝捎谧孕沙腥现钍挛镂韵嘤械难源饰幢泶锴宄允共氐匦矶嘞缺蚕驼芩捣ǔ赫呙曰蟛唤猓凳裁础Τ勺孕啥杂诿灾杏凶韵啵抻谐腥嫌敕竦牟畋穑虼艘参藜赜帕又帧！薄源耍磷鸱ㄍ酰诳Π痛笫Ω荨栋闳舻坡邸泛汀度胫新圩允汀罚魅方沂玖俗孕沙腥献韵嘤校Τ膳刹怀腥纤墓丶Τ勺孕捎屑赜帕又硪晡鹚不兜慕汤碇钍す�
① 未受损害心：指没有受到任何影响的正常心理，就是不颠倒错乱的正确认识。
② 离一异：非一非异。抉择诸法实性，一异皆不存在之理。
明。此宗规安立粗细无我的道理也承认补特伽罗常一自在空①为粗分补特伽罗无我，补特伽罗独立实有空为细分补特伽罗无我。
若按照瑜伽行中观派②，则将色和取色③之量——他物实空承许为粗分法无我和将一切法实有空承许为细分法无我。
应成派之宗规，如《入中论》中所讲：“此无我，为了众生解脱之故，以区分法与补特伽罗而讲了二类。”即是将在依处蕴等之上破除所破实有承许为细分法无我和将在依处补特伽罗之上破除所破实有承许为细分补特伽罗无我。所以，依处法与补特伽罗任何一者都不仅仅是分别假立，外境自身有才是真正的所破。又那个成为我执俱生感受的外境之我，是此虚拟④时的所破，所以是无。
如是即如《密意极明》中所讲：“那种执为非仅由前面所说的名词而安立的有，是执为谛实和胜义中真实有以及自体有、自相有和自性有的俱生，而从彼所取的耽著境则是虚拟的实量。”又讲道：“如是诸法（事物）之自性——有境不观待于他名言的分别，即将那个非由彼安立的自性称做所破的我。”若尔，非仅由分别假立或非依赖分别心而安立的实相有，若是此宗规之要破的我，那么所谓的依赖分别心而安立的那个分别，是指什么呢？依赖彼而安立的情形是怎样的呢？这同自续派主张没有不是由内心安立的实相有何差别？此中关于依赖分别心而安立的情形，在《优婆离请问经》中讲
“悦意诸花开，
金室生辉美，
此中无作者，
① 常一自在空：古印度一教派所说，不灭故常，无方分故一，独立存在故是自在。
② 瑜伽行中观派：佛教中观自续派的一个派系名。
③ 取色：即视物、看东西。视觉接触外境，以辨别物体形象。亦译眼识取色。
④ 虚拟：就所论事物的两面，假定一面作为定论。
皆由分别立，
分别心择世。”
《六十正理论》中讲道：
“因佛将世间，
说为无明过，
故谓此世间，
是疑何不理。”
《四百颂》中讲道：
“若无分别心，
贪等既非有，
真义与寻思，
智者有谁取。”
以及如其注释所讲：“唯从有分别才有，无有分别有唯无。此等无疑犹如于盘绳所假设的蛇，肯定自相不实。”所谓分别，就是这种从无始以来就再再串习说这是色，这是受等而假立为色等的随已所欲的俱生心。由此内心而安立的情形就像当黑暗降于彩绳上时，绳的颜色和蜷曲之状与真蛇相同，对境若未明现，就会以为此是蛇。此时的彩绳颜色、诸其他部分和此等部分聚合等任何一项，都不能安立为蛇的真正事相，所以，于彼所见的蛇，唯是依据彩绳，仅由分别而假立。因此，对蛇与彩绳若寻求蛇的假立义①，虽然全无能得与否的差别，但是，有无此等之上的蛇，却有为名言正量破除与否的差别，所以，蛇上有蛇，彩绳上无蛇的建立是合理的一样，认为我的命名处之五蕴②上就是“我”的知觉如果生起了的话，由
① 义：就是实义或事实。亦可译为外境。
② 五蕴：1、色蕴、2、受蕴、3、想蕴、4、行蕴、5、识蕴。佛书说五蕴为人的身心之五种组合成分。
于那个五蕴的每一分支、聚合、相续①和部分等任何一项都不能安立为那个“我”的事相，而且由于除了此等以外，其他性质不同的法（事物）也不能安立为彼的事相，所以，彼仅仅是以分别心，依据蕴而安立的，非自性有。《宝鬘论》中讲道：
“士夫若非地与水、
非火非风非虚空、
非识以及悉皆非，
除此岂有何士夫。”
此种“非识”以上诸句展示了非由每一个假设事。“悉皆无”展示了也不是假设事聚合。所以是讲了诸事物无自性。但是，对于此等唯由分别假设和由分别安立，各自的所作能作则是合理的。
这又在《宝鬘论》中讲道：
“色性唯名故，
虚空亦唯名，
无大②色见无，
是故名亦无。”
又讲道：
“除名言假设，
凡成有或无——
世间实何有。”
《密意极明》中讲道：“胜义中仅名亦无。名言中除去唯依赖名词而安立的以外，无所有③。”如此所讲，所谓假立为名，是指将实
① 相续：流。自体前前后后众多刹那所成的事物。如年、月、日、时等。
② 大：即大种，有地、水、火、风空等五类。
③ 无所有；空的异名。一切事物，空无所有。
词说成唯假有的实词。所以，实有即破除了常边和由于称做唯假有，所以破除了根本无——断边，即承许为唯名言中有。又如该论中所讲：“此等若善了知，就能了知一切法皆应观待而立、没有不依赖他名言而安立的自在性、纵安立何法为有也能不求假立义而安立等。”又将那个寻求假立义的正理，自续派承许为能做观察世俗者，而应成派则承许其为能做观察胜义者。所以，虽然破除了细分所破无尘许自身有，但对于唯由名称和仅由分别去假立，那个了知安立生死轮回的一切所作能作者便不住于自性有等的有边和常’边，而且由于在名言中一切皆可安立为唯名称，所以是不住于断边和无边的中道。《迦叶品》中讲道：“所谓有，即谓一概无解，就是二边。诸凡此二边之正中，彼则无所观察、无所展示、非所依、无显现、无知觉和不存在。迦叶，此即中观道，谓于诸法审慎分别。”复次，自续派所谓的将非由内心安立的实相作为所破的那种知觉，如前面所讲，应当承认其为一种未受损害心的无误识。而此宗规则主张这样的无损害不可能，将那个承认由分别心而安立的分别，主张为错觉。因此，也将俱生萨迦耶见①的所缘。安立为唯我和唯补特伽罗，而不安立为蕴等，这如《密意极明》中明确所讲：“这个执我所的俱生萨迦耶见的所缘，即是我所有，而不将己之眼等取为所缘。”又讲道：“彼即是由将诸眼等见为我所有后，而贪著我所有之义，而不是由缘我的事相眼等后而展示。若非如此，萨迦耶见和法我执二者就成为不相违了。法我执俱生的所缘，就是自他之相续的色蕴等、眼鼻等和不为相续所摄的器世间等。”又对于正理的所破，虽然计取实执，但主要是耽著境。《胜观广论》中讲道：“总之，执着所破的分别心虽有无边，但主要是善辨何者是成为一切罪过
① 萨迦耶见：梵语，译为坏聚见或身见。即于无我之处执为有我，是一种我执无明。
② 所缘：就是意识活动的境界或对象。
之本的邪分别后，连根拔除其耽著境。因为彼若退舍，一切罪过皆成回遮。”这些都应当凭依学习中观大经论，特别详细研习宗喀巴师徒的诸经论、长久依止通达的善知识、勤修积净等诸多因聚而了知，而非愚修偏信的丑表功师和唯图咬文嚼字、枯燥对辩的推理者之类的行境。又关于这样的所破如何破除的情况，总之，中观论典中讲了无量的抉择二种无我的道理类种，此等皆归纳为抉择法无我与补特伽罗无我的二种道理。因为能系缚生死的主要者那个将我贪著为二的依处，就是补特伽罗和法。所以，抉择无我的主要所依也就是此二者。二种无我，自续派不以空处①之门来分辨，而以所破之门来分辨，而且以感受之门来分辨二种我执。应成派则以空处之门来分辨二种无我，并以所缘之门来分辨二种我执，二派有如此的差别。抉择法无我的主要道理，就是《中观根本智论》所
讲的这个：
“非自非从他，
非俱非无因，
诸法任于何，
其生终非有。”
的四边生灭的道理。《了不了义经》中讲道：“证成法无我的主要道理，即是四边生灭之道理。”如此所讲，以四种道理②或以金刚屑理等来破除法我，抉择法无我。抉择补特伽罗无我的主要道理是《经藏》和《中观根本智论》中所讲的“于五相寻求的道理。”和
《入中论》中所讲的“于彼之上再加上破除靠将唯聚合的我说为命
① 空处：空性所依。据以论证抉择空性之处，即事物。
② 四种道理：世界一切事物所有的四种如实情况；观待道理、作用道理、证成道理和法尔道理。
名处而承认唯聚合与唯形状为我等是七相道理①。”《入中论》中讲道：
“七相所无如说有，
此有观行师不得，
此于真实亦易入，
此中如是许彼有。”
《善说藏》中讲道：“此亦唯以依蕴假设而于彼七相中不得补特伽罗。因为是补特伽罗无我之义，所以达到了缘起的道理。”如此所讲，是根据七相道理来破除人我而抉择补特伽罗无我的。抉择二种无我，也是以离一异和正理王这个缘起因②来破除一切边而抉择二种无我的。这在《海慧问经》中讲道：“诸凡缘起生，彼由自性息。”即是讲了以缘起的理由来破除一切法自性实有。由于此宗规不承认非缘起的法，所以，主张若有定是观待有和无自性二者。
《中观心要论》中讲道：
“为因非缘起，
非有任何法，
是故非空法，
定是悉皆无。”
《中论》中讲道：
“诸凡缘起生，
说彼为空性，
① 七相道理：以车喻我，由七种道理进行分析：车与零件，是一？是异？是零件依车？是车依零件？是车中有零件？是零件累积为车？是其总形为车？如是确定车无自性，人无我性亦复如是。
② 缘起因：五大因之一。证成诸法无实之正理王，大缘起因，即对立相违中之相违可得因。如云：“诸实有法，谛实不成，以是缘起故。”
彼由依假立，
此即中观道。”
此中所谓缘起之义亦如月称的《显句论》中所讲：“是故，诸事物之产生，观待于因和缘。此即缘起之义。”即是将由观待于自身之因缘而生和由观待于自身之部分或施设处或分支聚合而有，说成了观待生和缘起之义。此复，那个所谓相对有的观待法①，不能只比作如种子与水肥，而应该当作能假设的分别，《胜观广论》中讲道：“此中，苗芽无自相实有之性，因为是由观待于自身因缘而生。比如所谓影像脸，是称做他许的比量。就像脸的影像若显现，诸小孩见为眼耳等，它于如是的觉知前是那样的，而不认为如所见之义不是自身的状况，却将彼对境执为自身的本性或实相一样，诸有情对于能受和能见的诸法，也不是以如是能见的内心来安立。对于彼义，是以如所见之门而执为于外境上有其本性。此即增益为有自性的情形。”此外如（胜观广论）中所讲：“诸智�