和合而后生，故曰缘生，亦曰缘起，藏文为敦则，敦即依义，所依为佝，即因与
缘，依赖因缘即无自性，如钟摆动必依发条人工诸缘和合而后摆动，原非自性摆
动。如电发光必依机器水火力诸缘和合而后发光，非自性发光，但恒人往往不加
分析，误为自性摆动，自性发光，心中暗起一种自性执著，必经人教授，加以分
析乃能悟入缘生无自性理。通常一切耳目所接，一切诸法莫不如是，若不分析即
皆执为各有自性，加以分析则知皆依缘起，缘复依缘一切皆无自性，因此之故，
内外诸法有虽是有，但为依缘之有，而非自性之有。知其为依缘有故，则断见之
过可遮，知其非自性有故，则常见之过可遮，由遮二边，故得二种定知，由依缘
义生起估谛定知，由无自性义生起真谛定知。入中论有云，任何一法，皆依缘有，
由此之故，即离四边，以此智慧断尽戏纲，缘生无生之理，略说如是。
所谓善教海者，即以依缘而生，征明无生之理，遮断二边，由遮二边得二谛
正知，以二谛正知双修福慧，感得法色二种佛身，故为善教侮中之希有者。
次颂愚者，总谓凡夫及初业有情，此处特指执缘起法有自性有情，如苗芽依
水土诸缘而生，而此类有性于诸缘上执有自性生，彼以为如无自性即不能生，从
唯识家起，以下二部有情皆包在内。彼谓火生烟，火与烟本具有能生力，何以故，
火不能生水，乃至虚空不能生余物，以虚空等本身即无能生余物力故，彼如是于
缘起法上反执自性，执为实有，堕为断常二边。中现智者善达缘起法即无自性，
即非实有，故对于一切依据缘而生诸法上所起一切戏论纲，皆悉破裂。又愚者堕
于二边，为生死缚，智者为离戏纲，从生死得解脱，故余派皆不了知缘起法与缘
起义，中观派不特了知缘起法，且了知缘起法上无上之义，所以能远离二边，解
脱生死。门宇当作法门解，中观派以缘起为征明无自性之方便，将自生、他生、
共生、无因生诸戏纲尽断无余。月称菩萨云，断尽四生者，其喻无薪即无火。
三四颂，此教之教，指说缘起即空之教，言余教皆未见及于此，唯世尊见及，
故唯世尊可你大师。如谟底外道、仙人外道、等六种外道，虽各自立大师之名，
直如野狐冒狮王名，观彼狐。身实无狮和，据阿奢黎伦敦杰所著印度有四种常见
外道，一种断见外道，断见外道又称远离外道，彼不承认有过去因缘，问心依何
有，谓依身有，问身依何有，谓依四大有，问死后四大何归，谓四大还归四大，
故彼不承认有前生，复不承认有后生，彼谓身死心断，如汝内道所谓阿罗汉究竟
边心，无有来去，又如火灭成烟，烟入于空，故无来生，智者以理以量视彼所说
如小儿语，而亦妄称大师，真如狐窃师名，又西藏所谓谟底外道者，自造有谟底
经，自以所见为解脱道，亦自有其理智抉择，自有其所证定境，略似空明定，于
彼择义所证境，立为究竟境，解脱而非解脱。复有一种有情，不用理智，不立宗
义者，内道所谓宗义者，不论其为经部或婆沙部或唯识派或中观派，皆由皈依三
宝之门，以其理智抉择一切性相，而认定生死苦恼根蒂为何，内外一切法根蒂为
何，得其决定，始立以为宗义，但外道之理亦须了知，以外道各有所认为解脱道
者，或观 字，或住瓶气，于禅定中偶得道境，即认为解脱道，而立种种异名，
或名离一切苦，或名离生死，实则不过一种定，或一种见耳，而即谬许为究竟道，
以视能仁所示缘起究竟道，相去悬绝，彼等皆未梦见，故由外道思维所见之理，
所立之说，所具之小小功德，至何境界，即知佛为希有大师，即由佛见无谬甚深
缘起空理，说无谬甚深缘起教，安置众生于究竟解脱道，故为众生真正皈依处，
希有胜说者，以种种理种种方便为众生说，调伏众生，而为众生依怙也，儿以一
切外道加以比较，愈益惊叹，惟佛始为希有大师，惟佛说始为希有胜说，惟佛始
能作众生善知识，为众生希有依估，如彼外道者，有认为一切皆大自在天所造，
就认为一切皆神我所造，此与正净解脱道不啻相背而驰，皆属邪见邪说，不能作
众生真正善知识，如何能如佛称为大师，称为胜说，称为依怙哉，故于世尊应敬
礼。
戊二广说分三
己一，空性即缘起义
己二、一切法无自性说
己三、无自性成立能作所作说
己一、空性即缘起义 中一、正说空性即缘起义 二、立空性即缘起量
已一、共六颂
恒作饶益者 为益众空故 说教藏空性 无比决定因
谓缘起道理 见相违不成 于此尊教法 如何能了知
尊许若时见 空即缘起义 性空与成立 作所作无违
若见反彼者 空则用不成 有用则无空 堕苦恼险处
是故于尊教 极赞见缘起 彼亦非旨无 及以自性有
无待如空花 故无依非有 若性有彼生 待因缘相违
初颂至二颂
首句恒作侥益者指佛，佛为利益众生，所说教藏空性之最殊胜决定因，即是
缘起道理，佛为利益众生，使众生解脱生死，所说经教甚多，然解脱生死惟有空
性，能达空性即脱生死，故空性为藏要，空性理证何在，即在缘起。中观自续派
所说二无我理，最终仍归于缘起，惟程序不同，彼云，何谓法无我，截四边执，
即法无我之证据何谓人无我，灭第七识执即人无我之证据，故其初虽远缘起理，
终仍归于缘起，夫远缘起者仍必归于缘起，故缘起之义应当了知。然内外学人有
承认缘起者，有不承认缘起者，一切外道皆不承认缘起，内道婆沙部、经部、唯
识家，皆承认缘起，而程序不同。即于有为法承认缘起，于无为法不承认缘起，
唯识家以依因与缘而有者为缘起法，以其以依缘而有为缘起，故于有为法上见其
为缘起，于无为法上不见其为缘起。中观二派皆以依因依缘与自支分而有者为缘
起，有为无为二法皆属缘起。自续派对于唯识依因缘而有为缘起一分自属相同，
唯以自支分亦属缘起一分，较唯识略有增广。应成派则于因缘及支分为缘起二分
上，更以分别心于立名处安立假名而起之种种法相为缘起。
次颂后三句
外道对于缘起因认为不成，彼以自在天等为一切生因故。内道唯识以下诸宗
于缘起理未彻底了知，虽许缘起而不承认性空，故有相违过患；如以苗芽如何而
生，问诸经部有部，必答曰依缘而生，又必曰依缘而生即有自性，若以讯诸外道，
则必答根本自性生，（夙因）或必答曰，大自在天生。唯识家亦谓正为依缘，所
以有自性；其意以缘起为实有。但亡中略般若经皆谓佛以所证清净智照见一切法
本无自性，故中观天清派依此立一切法无自性宗。唯识家驳之，谓般若经系中转
法轮，为不了义教；于是依解深密经成立三法性，以圆成依他为有自性，遍计为
无自性，而以中观人说依他起无自性为不合理；其意谓依他如无自性，则蕴亦无
自性，如蕴无自性，则蕴非安立补特伽罗名字处乎。中观人则必答曰然。唯识家
复曰，不但不然，如许应理，则蕴即为无蕴，无自性即无蕴体，如有本体与汝中
观无自性相违，如无本体即是无法，则汝中观人堕于断见，故依他起必有自性，
如无自性即无依他起，如无依他起，则遍计之处亦无，又若无依他起，则能空之
处既无，所空之圆成实亦无，汝中观人是谤三性者。此说见于无着所著菩萨地品
及律仪品。藏文敦则二字，在印度文则为扎这打、桑墨八打雅，扎这打，译云，
有牵引、凭籍、依倚三义，桑墨八打雅，译之为生起义，并含有成就义。唯识家
据名译义，以为此语意谓诸法由因与缘牵引生起，故此语诠有力法，非诠无为法。
中观自续派则以为扎这打，不但有牵引义，尚有凭籍义，此语意谓诸法由因缘牵
引自支分，一人与一个相凭藉而生起，故包有为无为二法在内。天请派则以为扎
这打尚有依倚一义，此语意谓诸法不但因缘牵引自支分相凭籍，且须依分别心安
立假名而始生起，如是解释缘起方为完足，故天清派设立二义：一、一切法缘起
为无自性二、一切法唯由分别依假名而起为无自性。宗喀大师则许第二义，以谓
能通此义，则一切相违义悉能摧毁，颇邦喀大师亦宗此义。云何一切法唯因假名
而起耶，如瓶，瓶如瓶口，瓶颈、瓶腹、瓶底，分而寻之无瓶可得，如瓶口、颈、
腹、底悉合，是否即名为瓶，须知如是悉合尚不得虚名为瓶，此不过一安名之处
所而已，安名处所与名原系各别，先当了知如是离口、颈、腹、底，不得为瓶，
合之亦不得为瓶，完全无瓶乎，曰有，如何而有，必须能安名字之分别心安立瓶
名于口、颈、腹、底和合处，而后瓶法生起。瓶喻亦非天清派独造，经云，譬如
诸支分和合、依之而立车名字，如是依诸蕴法者，是则名为世俗谛。此颂意谓仅
仅轮、轴诸支分和合，尚不得为车，即支分和合起用运载行动亦尚不得为车，必
俟安立名言分别于诸支和合处安立车名，然后车法始成，故所谓车者，唯有分别
心所成立之假名支分和合。已经运行未安车名不得为车，闻者或不信入则以常人
先有车名薰习在心，故一见车相（相支分和合者）车名立起之故。颇邦喀大师云，
如有人建屋三间，一作卧室，一作厨房，一作客堂，工人受命建成，未立名时有
人见之，问为何屋，工人不能举名，主人亦未定名，不能答也。随经思索东宜为
厨房，西宜为卧室，中宜为客堂，由其分别心内原有厨房、卧室、客堂诸名，故
厨房、卧室、客堂等名安于东西中三间之后，厨房、卧室、客堂三法以起。故厨
房、卧室、客堂等云者，完全建于分别心，唯有假名而已。如是色受想行识和合，
本来尚未得成为补特伽罗，而中观自续派认第六识为补特伽罗，唯识家以第八识
为补恃伽罗。天清派不特不承认第八识，即对于第六识亦不承认为补特伽罗，而
仅承认其为安立补特伽罗名字之一外，其余色受等亦复如是，惟于五蕴和合处所
之上，依分别心安立补特伽罗之名，而后成为补特伽罗。又如盘绳其上本无蛇之
支分，由分别心中原有蛇名习气，忽于绳上安立蛇名，一经安立之后，由蛇名习
气自心生起蛇惧，以语其友，其友亦生蛇惧，若细观之绳上绳中何有蛇分，仅有
心中蛇名之执，误安其上而已。如此譬喻以反三隅，上至佛陀，下至地狱，皆属
假名安立。知此理已，凡与空性相违应当遮止，诸法即了解，即易遮止，遮止相
违法后，对于空性即易认识，即易证入，故所应遮止之法错误不得。若妄揣一种
遮止法，即如法遮止，亦不能入正理究竟。所应遮止者为何法，即与空性相违之
法，是即与安立假名理相违之法，是于是诸蕴和合上依分别心安立我名即是我法，
如认为我法，不由分别心假名安立而起，而自性成立者，此即我执，即是贼魁，
应当遮止。如在最苦痛时，忽然生起我受痛苦之我想，此时之我想，觉其不由分
别假名安立而起、而自性成立者即是我执，应当遮止。（或谓我虽由诸蕴和合假
名安立而起，而此知觉分别总算不空，则当知知觉分别属识，识亦假名安立处，
故分别亦由假名而起。）如车依车名义，以真谛理智去加抉择，何者为车？分观
之轮为车乎？轴为车乎？从一一支分求车不可得，合而求车亦不可得，如是不可
得，即是无自性。中观自续派以下，以此理推来重视识蕴，认为识有自性，是其
错误，此种错误由其不能假名安立之故。惟天清派能善解此，如是假名安立有之
有，是俗谛细分之有。然则一切法皆依分别心假名安立而有乎，曰然。此有经文
为据，如云遍开灿烂夺目花，中有悦意黄金屋，如是可乐花与屋，实皆无有造作
者，皆由分别心安立。四百颂云：由有分别而有有法。此语意谓有法，先有知名
分别安立之则有，无此分别安立之则无。故此处所讲缘起法为不共缘起法。所谓
不共者，即以唯有分别心假名安立而起之法为缘起法，先明如此缘起理，此理即
一切观中王，依此理而后抉择空性。简言之，如苗芽之生，有因生乎？无因生乎？
苗芽非无因生，其理易明，已如前说。有因生中如为自生，则不依水土诸缘而苗
芽自生苗芽，如是苗芽复自生苗芽，然实无此事，故自生之理