太虚大师的中观思想- 第2部分

　　有本不有，何有对有之无？则起惑造业之境不可得。

　　观缚解品第十六

　　此释苦馀疑，无缚缚者，亦无解脱。论云：“诸行生灭相，不缚亦不解，众生如先说，不缚亦不解。”

　　观业品第十七

　　有人误认：“一切皆空，岂不坏业？〃故论答曰：“虽空亦不断，虽有亦不常，业果根不失，是名佛所说。〃虽空不断，故业果不灭。

　　以上从第三品至第十七品，观世间法竟。

　　以下从第十八品至第二十五品，观出世间法。

　　观法品第十八

　　此品以观诸法无我，总观所观诸法。

　　佛说法时，有时说我，有时说无我，而诸法实相，则是非我非非我的无我。论中根本不许以说我为方便，说无我为实在。因此说诸法实相，乃说一切实，一切不实，亦实亦不实，非实非不实的四句料简。皆依众生根机不同而施设。如对上根利智人，观一切法于名相分别中毕竟不可得，而通实相，即一切实。下根钝智人，闻法俱子名相分别上执为究竟。现执我，执无我、执唯识、执唯空、执无自性等，皆属不实。上述这些只是执相分别的概念，不可执为实有，故说一切不实。于中根人，分别解说一分是实，一分是不实。如三性，遍计所执性是无，依他起性，圆成实性是有。或说俗谛是有，真谛皆空。名言是有，自性皆空等等。至于非实非不实是对亦实亦不实而说。因此说明诸法实相的能观法和所观法，皆是心言寂灭，唯证相应，决非名相分别所能诠表。如论云：“诸法实相者，心行言语断，无生亦无灭，即灭如涅槃。”论说寂灭相是涅槃。通达诸法实相，即证出世圣果涅槃。

　　观时品第十九

　　观因果品第二十

　　此二品重申中观能观方法，观时即说明无过现未三时。一切时间都是相待而有，如对过去说有未来，现在，对现在说有过去、未来，对未来说有过去、现在。展转相求，时相皆不可得。论颂云：“因物故有时，离物何有时，物尚无所有，何况当有时？”由于彼此的物相都不能成立，过现未先后的时相，又将何以安立？时相的不存在，又何有彼此相待的物相呢？

　　观因果品是从彼此不可得的能观方法，再作彻底考察，如颂云：　　“若果定有性，因为何所生？若果定无性，因为何所生？”是故执有性，无彼此相可得，执无性，更无彼此相可得。

　　观成坏品第二十一

　　此品合观能观所观法。由于一切法，或有情世间，或器世间，或杂染、或清净；或世俗，或胜义；或能淦，或所诠，皆有成立，破坏相。即在一切名言道理，亦于因明有破有立。然此品彻底观察，破立、成坏俱不可得，只是名言假立。因一切法都无决定相可以成立，立无破亦无。故在一切能观方法与所观法义，皆无在名言分别上可以执为实有的东西。如颂云：“若法性空者，则无有成坏；若法不空者，亦无有成坏。”于一切法，执有执无，成坏破立，俱不可得。

　　从二十二观如来品至二十五观涅槃品是观出世涅槃法。

　　是观如来品第二十二

　　观颠倒品第二十三

　　此二品观人如不如。观一切有情如如相应于实相者，名曰如来。不能如如于实相者，即是颠倒。于无常颠倒为常，常颠倒为无常；无我颠倒为我，我颠倒为无我等，名颠倒众生。若彻底观察则如来无决定相，颠倒亦无颠倒相可得。如颂云：“如来所有性，即是世间性，如来无有性，世间亦无性。”一切法无性平等故，；如来与颠倒亦平等。如《观颠倒品颂》云：　　“有倒不生倒，无倒不生倒，倒者不生倒，不倒亦不倒。”有倒既然因有则不再生，无倒即毕竟无亦不再生。倒者乃众生，以有倒故名倒者，倒无故倒者无。倒者且无，何能生倒？若不倒则便是不倒，又向何处找倒？故彻底观察，诸法实相中如来及颠倒皆不可得。

　　观四谛品第二十四

　　观涅槃品第二十五

　　此二品观法相无我。观法即于一切法作种种分析观察。观四谛法中的灭谛，本即无相涅槃，但对苦、集、道三谛而言，故亦即是法相。观涅槃即是观究竟寂灭的无相法。此与阿昆达磨的观法不同。阿昆达磨观四谛法相，涅槃无法。《中论》以毕竟空义，观世间相毕竟空，涅槃亦毕竟空。如颂云：“涅槃之实际，及与世间际，如此二际者，无毫厘差别”。说明涅槃与世间，全无差别，都是言语道断，心行处灭，非名相分别之所安立。

　　观十二因缘品第二十六

　　此品就三乘共学，说明业感缘起与还灭。以业等是无明所造，故论颂云：　　“无明者所造，智者所不为，以是事灭故，是事则不生。”由无明烦恼发业，招感生死轮回。以智慧照破无明，则业果不生。

　　观邪见品第二十七

　　此品破依神我而起的过去是常非常等，未来有边无边等邪见。执神我过去有，或未来有无，故起邪见。不说法空，亦不说法无我，只说五蕴人我空。如最后一颂说：“一切法空故，世间常等见，何处于何时，谁起是渚见”。释云：上已声闻法破诸见，今大乘法空，无人无法，不应生诸见。　　　

　　对本段释义，印度中观师发生重大争论。清辨说：　　“大乘破法我执，明法空。声闻只破人我，明生空。”佛护，月称说：“声闻乘真见人我空，亦必见法空。若不能见我空，何能入见道。”汉传中观师多依清辨说。台贤二教认为声闻有利钝二种，钝根声闻称愚法声闻，只证人我空，利根声闻证人无我，亦明法空。

　　五、《中论》的实践观点

　　虚大师认为要欲彻底明了因缘法，则必须通达《中论》的八不缘起义。若能彻悟因缘法，即是成佛。换言之，见因缘法即是见法身佛。《中论》云：“若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道。”以因缘法，是佛的智慧。佛陀的智慧，即是佛宝。因缘法具体说明世出世间因果，见因缘法，即见苦集灭道，即是法宝。依此而修行者，即是僧宝。由此成就三宝功德，咸以见因缘法而得之。

　　善见因缘法，必见空性。　　因此佛法要旨在“遣荡一切遍计执尽，即证圆成而了依他”。都是针对一切众生乃至等觉菩萨，都有最微细所知障法执未穷。佛说法在尽遣遍计执的同时，也阐明世出世间因果，皆是没有决定相的无自性的毕竟空。此即《心经》说的“以无所得故”，《般若经》说的“乃至涅槃亦不可得”。旨在遣荡一切遍计执，善能洞察一切诸相皆空，引发离我我所的空无我慧，证圆成实性，了达毕竟空之依他缘起义。故此虚大师说《中论》的要旨，在遣荡遍计执而说一切法空。　　

　　从三乘行果来考察，众生因何而流转生死？四圣为何能解脱而证入涅槃？其根本点在于是否于因缘生法而执有一真实体性。如《中论》云：“受诸因缘故，轮转生死中。”此〃受”字亦译为“取”，即执取因缘生法各各有实自体，由无明执取而造善不善业，乃随烦恼而流转生死。解脱即“不受诸因缘，是名为涅般”。因不执取因缘生法有实自体，不由无明而造善恶业，乃获解脱。不执取因缘生法，见诸法毕竟空寂，渭于五蕴等一切法不起执著，见一切法空无自性，由是即解脱生死而证涅槃。总之，善观法空而不起执著，是了生死证涅槃的最关键处。

　　从四加行位的历程来看，暖、顶，忍、世第一，忍即忍可，慧定招应。下忍即一切境空，中忍即能观心空，上忍即心境俱空。世第一乃上忍末最后一刹那，由此即入真见道，谓一切分别相都不可得，引生一切法毕竟空无相之智慧。入真见道，即证出世圣果，二乘钝根见我空而入，二乘利根亦见法空而入。大乘初地菩萨见一切法毕竟空无所得入真见道。此是凡圣的分界线，未入此关则住世间心境，入此关后直登圣域。藏传佛教认为：“非得真正龙树空见，不能入真圣道。”龙树因缘生法无自性空的理论，从初发心直至佛道，皆不离此。尤为入真见道最重要的观行。所以虚大师在《佛教总抉择谈》一文中说：　　“若从策发观行，伏断妄执以言之，应以般若宗为最适。如建都要塞，最便克敌致果也。”

　　六、《中论》在中国佛学中的地位

　　虚大师认为龙树在中国被尊为八宗之祖，他的代表著《中论》在中国佛学中，自然是有影响的权威大作了。《中论》被罗什译成汉语后，南北朝时，就展转相授，成为热门的读物，尤为僧肇，僧睿二师所推崇。其后又被摄山诸师所提倡，直到嘉祥著三论疏，三论宗正式确立。其实三论是以《中论》为主轴，《十二门论》是《中论》的节本，《百论》是《中论》破外的补充资料。因此嘉祥对《中论》的评价说：“照之于心称中观，言之于口为《中论》，中即中道实相。”《中论》的主要内容是；遍破一切执，遍申一切义，一切执无不破，一切义无不申。嘉祥一生中讲《中论》数十遍，堪称中观学一代大师。　　　

　　天台宗本着《中论》：“因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦名中道义”一偈，建立四教、三观说。四教：依“因缘所生法”句，立藏教，依“我说即是空”句，立通教。依“亦名为假名”句，立别教。依“亦名中道义”句，立圆教。三观：观因缘所生法，立藏教析空观。观一切法当体即空，立通教体空观。观无量假名相，于空中立无量因果差别观。观中道义，立即空即假所显的唯佛与佛乃能究竟的圆教中道实相观，故龙树被天台宗推崇为初祖，《中论》被奉为立宗之根本。

　　华严宗发挥《中论》深义，立真空绝相观。明一切法究竟真空，离一切相。于五教中讲空始教时，明一切皆空，以破法相，每引《中论》文。有时说龙树空义，可通终教，顿教、圆教。贤首大师曾作《十二门论宗致义记》，对龙树中观思想推崇备至。

　　法相宗讲胜义谛时，沿用龙树一切法空无自性的学说。法相宗创始人无著菩萨依《中论》义，造《順中论入般若法门》，词义坚固锋利，对一切妄想分别，善能降伏，使当下冰消瓦解。此外，世亲，安慧。护法等人都作《中论》或《百论》释，并依究竟义发挥唯识思想。

　　因此虚大师认为《中论》是一部破有无边见，显示中道实相的要籍。是千经万论的旨归，各个宗派的心髓。如不通晓斯论，欲想在如来教海中染指知味者，未之有也。