张昭做不成承相的原因之一是胸无城府、口无遮拦。一向知无不言、言无不尽，哪怕是不成熟的意见也急于发表，本意是想供主子决策时参考，然而言多必失。
张昭做不成承相的原因之二是对上不恭、不善逢迎。而顾雍则能处处注意维护主子的形象和尊严。这样识趣省事的部下，做领导的谁不喜欢。
张昭做不成承相的原因之三是为人矜持、过于清高，不能和群众打成一片。于是。老大不喜，他这个宰相就干不了。孙权后来是称帝了的，就算不称帝，实际上也是一方国君，自然有他的驻臣之术。
华夏古代的驻臣之术，主要是指君主驾驻和控制臣属的诡诈手段。同时，驻臣之术的基本原则和手法，也运用在官僚阶层内部的各种上下级关系之中。作为一种政治斗争手段，驭臣之术受到了华夏古代统治者的高度重视。
驻臣之术的运用，无非有着两个方面的用意，一是驱使臣属为君主效力；二是防止臣属犯上作乱。其主要手法有以下几种：
一是笼络赏赐之术。君主控制臣属的基本手段，不外乎利诱和威胁再种。笼络赏赐是华夏古代最常用、最基本的驭臣手段，主要作用在于诱臣、用臣。统治者在实际运用笼络赏赐之术的过程中，一般具有如下原则：选择施慧的内容、分割施慧的过程、掌握施慧的时机、注重施慧的姿态。
在华夏古代官僚政治制度下，官职即代表着一定的权力、地位、名望和财富。对于沉浮在宦海之中的臣属来说，追逐官职无疑是效忠君主的最主要动力。所以，华夏古代的君主们通常选择官职作为施慧的主要内容。但是，臣属升迁的欲望是没有止境的，而官职的晋升却不能没有限制。在这个难题面前，狡诈的君主奉行“分割”恩惠的原则，就是把官职分割得越来越细，种类尽可能地繁，等级尽可能地多。只有让臣属们在众多的仕途台阶上一步一步地逐级攀登，就等于增添了他们不断升迁的希望和心理满足的次数。正是出于这种目的，华夏古代官职制度的发展呈现出种类越来越繁多细密的趋势。
二是防范惩罚之术。防范惩罚与笼络赏赐一样，也是华夏古代统治者最基本的驻臣手段，它的作用小主要在于防臣、制臣。古代君主防范惩罚臣属的基本手段有罚重而必、刑于将过、心理震慑等原则。对于君主来说，需要防范的重点，当然是那些重臣、功臣、能臣。专制君主无法容忍权势声威超过或者才干能力超过自己的臣属。当重臣的权势足以与君主相抗衡时，他们的末日也就为期不远了。那些持才自傲、锋芒毕露的能臣，则是君主必欲除之而后快的对象。
三是树威立尊之术。威严是有效行使权力的重要条件之一。君主只有保持一种威严的形象，才能够服臣和威臣。为了树立自己的威势和尊严，促使臣属产生尊敬、信赖、服从、畏惧之感，华夏古代的君主们经常使用这些手段。
显示才能和政绩、剖意制造神秘感、利用法律维护尊严、运用权力增加威严等。权力与威严之间有着密切的关系，威严有助于权力的有效行使，权力的诡诈运用同样有助于增加威严。
四是平衡牵制之术。平衡牵制之术是华夏古代君主驾驻群臣的重要手段之一。这种手段的基本原则是：在君主高度集权的前提下，寻求权力分年的某种平衡，形成便于君主所操纵的权力结构；利用臣属中不同集团和派系之间的矛盾，实行“以臣制臣”以便于君主处于超然的位置。
主要手段有抑制相权、以微臣制重臣、以近臣制权臣、以酷吏制重臣、利用臣属之间的矛盾等。臣属中总是存在着各种不同的集团和派系，利用他们之间的矛盾是华夏古代君主经常玩弄的政治平衡术之一。只要不影响到君主的利益，君主不仅不会努力去消除臣属之间的矛盾，反而会在一定程度上有意制造和保持臣属对立的状况。群臣互斗，只会造成君主居上操纵、分而制之的有利态势。
所谓驻臣之术，实际上就是处理君主专制与官僚政治之间相互关系的政治斗争手段，应该说它是华夏古代君主专制制度的必然产物。在华夏古代君主专制制度的统治结格中，官僚集团具有特殊的重要地位。君主的绝对专制，必须通过官僚阶层的中介才能得以实现。因而，对于君主来说，驾驻和控制官僚比直接统治民众更显得重要。华夏古代的所谓“政治之术”实际上主要内容就是“人君南面之术”即驭臣之术。“君主治吏比治民更重要，术的作用则在于治吏。”君主和官僚虽然同属统治集团，但在具体利益方面则难免存在种种矛盾冲突之处。
驻臣之术的高度发达，对于华夏古代政治的发展产生着多方面的深刻影响。
在政治制度方面，驻臣之术的影响最为明显。驻臣之术的一个重要特点，就是表现形式的制度化。制定政治制度的出发点，仅仅建筑在如何便于君主驾驻控制臣属的基础上，这种状况势必会造成既定制度的不合理，并会在实际运作中产生种种弊端。
在政治道德方面，一切权术都是重“术”不重“德”为了达到目的不惜一切手段。君主驻臣之术尽管常常披着“制度化道德化”的外衣，但却无法完全掩饰阴险毒辣、按猾诡诈的本质。
在政治关系方面，驭臣之术的影响更为直接。君臣关系是华夏古代最重要的政治关系之一。这种关系处理得妥善与否，常常关系到整个国家的安危兴亡和某个特定政权的生死存亡。实际运作中的驻臣之术，或者可以起到“润滑剂”的作用，调节轮旋君臣之间的关系，维系统治集团内部的团结；或者可以起到“腐蚀剂”的作用，激化君臣之间的矛盾和对立，造贼政局的动荡不安。除了君臣关系之外，在官际关系中同样可以看到驻臣之术的影响。在等级分明的官僚制度下。上司对下级无异于一个个小小“君主”君主驻臣之术难免上行下效、推而广之，成为广泛意义上的以“上”取“下”的手段。
驻臣之术在其历史发展过程中，不可避免地导致了自身的对立面，即臣属的弄君之术的产生。其具体手法有：抗君之术、欺君之术、避君之术、谀君之术等。
贪官张二江的《下级学》一书中就有：在上级面前要装糊涂、装孙小子的“高见”
这从一个侧面反映了官场的“潜规则”４升官不是看谁有德才，而是看谁擅长“装糊涂装孙子”
在官场上混，你一定要有很好的“装功”该装正经的时候装正经，该装孙子的时候装孙子，该亦巩的时候就装傻子。比如领导找你谈话。他说的明明是你也要装出心悦诚服、有所领悟的样子，如果你不会装，流露出了不以为然的态度，那你就不会有好果子吃。
权是什么？权是财富，是尊严，是欲望的满足，是为所欲为，是一切。因而，在纵观华夏历史之后”“人为财死，鸟为食亡。应该改成，“人为权死，鸟为食亡”。老百姓因为很难得权，就把财富当作人生的目的了，其实，有财并不一定能有权，有权则可以有财。所以，，“人为权死”才是最贴切的。怎样抓权、怎样保权，一直是华夏帝王的永久课题。
华夏古代出现了这样的奇异现象，真正的仁德才智之士做不了开国皇帝，开国皇帝往往属于这样两种人：一是流氓，一是豪强，因为流氓无顾忌，而豪强有势力。
东方智慧的标准是计谋权术。西方智慧的标准是发明创造。所以，华夏人心目中的智慧人物往往是诸葛亮等权术家、城府家、世故家和识时务者；而西方人心目中的智慧人物则是克列孟梭等理论家、思想家或者爱迪生等发明家和创造家。人家与物斗其乐无穷，我们是与人斗其乐无穷。
我国自古以来，最精密、最深刻的学问是什么学问？或有人道，是道家思想，是儒家思想，是法家思想，是墨家思想，是易经；或有人更道，是兵法，是中医，是文学。是祖冲之和张衡、郭守敬、沈括一类的科学家们的东东。
其实，这些都不是最精华的。一部华夏历史，说是上下五千年，可考证的三千来年，其中最猛的是做官。从皇帝到小民，从学者到穷酸的话语中心，是什么？都是做官。读书是为了做官，“学而优责仕。；获得奖励是提拔，连升三级；人生最大的价值是光宗耀祖，靠的就是“官至极品、朝野震慑，小之威严。
何况一个儒家思想，更是赤裸裸的经世之学。什么是经世？其实就是做官。不过是打着为民的旗号来说的。儒家思想的意思，不做官是难以为民服务的，所以要”学成文武艺，卖与帝王家”。
做官了，就可以为民服务了么？非也非也。你做官靠什么来保障官韧不是靠老百姓，而是靠皇帝。皇帝不能化身千万，就需要官吏，如此，如何应对皇帝，就成了做官的第一学问。这是制度性的问题，并不是古代人傻，而正是聪明的选择。不靠皇帝，难道靠你老百姓？这不是扯淡么？
当然，万千官吏中，终究还是会出些愿意为老百姓谋福利的人，另外还有一些因为要维持统治而不得不为老百姓谋福利的人，这些官在发现天下大局不妙的时候，就会推行改革。
萧客这几年身处基层，对华夏改革的理解，已经逐渐由当年的理论理解，开始深入下去，同时也看到了更多的方面，更多的问题。
改革的需要，是根植于华夏社会的现实进程之中，无论是内部现实问题层出不穷，还是外部制度竞争的压力。都使政治改革成为一种迫切需要。迫切需要被强行压制，是因为存在另一种更迫切的需要、另一种更严重的隐性危机：保持基本稳定的需要，对于政治转型过程极其极端化后果的担忧。
社会的大转型，成功的要决在于整个过程中保持稳定。
改革的最大难点就在于利益的重新分配，从上到下莫不如此。
在华夏，任何一项改草，都必须得到最高掌权者的支持，都要得到尽可能大的权力，否则，你将一事无成。
古今中外，任何改革必然是对既得利益格局的重新洗牌，受益者自然拍手称快，而受害者必然竭力抗拒。
华夏历史上的历次改革，从商鞍到张居正，多以经济改革为主，以吏治作为改革的主要内容，范仲淹同学是第一次。从华夏的历史看，任何一次改革，只要触及到既得利益集团，便如同与虎谋皮，没有一次不是以失败而告终的。将用人的权力，交给一两个官员，势必会造成，“用人惟亲，用人唯我”的长官意志，造成托关系，走后门，巴结上司，献媚权势的歪风邪气。没有体制外的监督，休想触动官场腐败的一丝一毫。
当时的官场，不论有德无德、有才无才，有能无能，熬年头，拼资格，只要没有什么过错，不愁不能升迁。所以范仲淹的吏治改革从一开始就注定了必然失败的命运。因为这次改革触及了庞大既得利益集团。
任何一个王朝、一个国家、一种制度。给它带来灾难甚至最终导致灭亡的“忧患”几乎是同这个王朝、这个国家、这种制度与时俱生的。这如同一个人，在他诞生的冉时，导致他死亡的基因已经潜伏在体内了。萧震深知，一个政权应该在它还能基本控制局面的时候，在软力量和硬力量都相对强大的时候，果敢地即时地向社会让步，这样掌握改革和社会发展的主导权。软力量一旦丧失，硬力量的强大也就没有意义了。因为一个政权的长久维持不可能单单凭借硬力量。一个传统政府能否成功转型，根本上取决于能否留住人心；而能否留住人心，又取决于能否把握时机。在历史转折关头，人心往往稍纵即逝。
坐在前往金宁开会的奥迫胎上，萧震一边看着林磊握着方向盘的手，一边联想起在美国时跟小姨的交流。萧定深知改革不同于革命二者最大的不同在于：改革是在保持社会稳定的前提下进行的政治秩序改良。社会稳定的前提是社会结构的稳定，尤其是社会力量对比的稳定。这意味着改革是在原有力量对比基础上进行的，一定的力量对比格局决定着一定的利益分配格局。在改革的过程中，由于强势群体仍然强势，他们掌握了各方面优势资源，有能力左右改革走向。伤害强势群体根本利益的改革必然被阻止，只有由弱势群体承担主要成本的改革才可能比较顺利推进，因为后者无力保护自己的权益。
除非根本改变原来的力量对比格局，否则改革不可能导致利益格局的天翻地覆。利益的来源、得益与受损的人群可能有所不同，但强弱贫富的主要对象难以改变。一旦改变原来的力量对比格局，改革即突变为革命。革命是通过对占