三年前，有学人经过研究，提出新的看法，认为：“‘双星’一词，在中国古代文学语言里，是一个专用名词，从古以来，它一直具有固定的特有内涵，即指牵牛、织女二星，不能另作他解。”《焦林大斗记》载：“天河之西有星煌煌，与参俱出，谓之‘牵牛’；天河之东，有星微微，在氐之下，谓之‘织女’。世谓‘双星’”。并结合唐宋金元明五朝诗词中所用“双星”一词之内涵得出自己的结论：“曹雪芹无非是通过这个回目和这回里写的关于金麒麟的情节，暗伏后来史湘云跟她的丈夫婚后因某种变故而离异，一直到老，就像神话传说中天上隔在银河两岸的牵牛、织女双星那样，虽然都活在世上，但却得不到离剑再合，破镜重圆，永抱白头之叹。”
对上述考证，有的专家可能不同意。但我以为他的结论是有确凿的根据的，是合理的。记得，康熙帝曾写过一首《七夕》诗，其中也写到了“双星”，诗云：“爽气三秋早，仙期此夕经。针楼连万户，机石动双星。玉露交珠缀，金风度绮耕。天文在云汉，流影照彤庭。”诗中的“双星”也是指牛郎和织女二星。最近我在校注清嘉庆二十五年刊印的《补红楼梦》时发现，“双星”一词也是指“牵牛”、“织女”二星。《补红楼梦》第42回中写道：
宝钗道：“乞巧是今儿晚上，并不是明儿的事。”平儿道：“该怎么样给他们学着顽顽也好啊！”宝钗道：“那穿的是七孔针。这会
子也没个东西，只好摆列瓜果焚香，祭拜牛郎织女也该奏乐才是。”前有宝钗所说“祭拜双星”，后有马氏道“既祭牛郎织女”，其意自明，无需词费。
1982年6月16日
狠毒有如乌眼鸡
狠毒有如乌眼鸡
——“乌眼鸡”解
《红楼梦》第30回写宝玉去看望黛玉，两个人正在“拉拉扯扯”，要“往老太太跟前去”的时候，风风火火的凤辣子“跳了进来”。凤姐儿见了宝黛的情形，夹枪带棒地发了一通议论：
我来了，果然应了我的话了。也没见你们两个人有些什么可拌的，三日好了，两日恼了，越大越成了孩子了！有这会子拉着手哭的，昨儿为什么又成了乌眼鸡呢？还不跟我走，到老太太跟前，叫老人家也放些心。
所谓“乌眼鸡”，据说也叫做“五眼鸡”，见张明善《水仙子》词，他把两头蛇、三眼猫与“五眼鸡”并言，意思是说这三种动物好斗而又狠毒。除此之外，《红楼梦》第61回还写到了一种“黧鸡”，也是凶猛善斗的动物。作者巧妙地用在“人物”身上。说看园子的人怕别人偷摘果子，“两眼就像黧鸡似的”。说明作者对动物观察仔细，用在小说中也非常生动形象地刻画了人物的情态，使人读了之后印象极为深刻。曹雪芹用“乌眼鸡”，是形容人与人吵架时，两不相让、怒目而视情态，有逼真感。林黛玉与贾宝玉一时气恼，拌起嘴来，但又是话到口边留半句，那四目圆睁，你看着我，我看着你的形容，要比那“乌眼鸡”相斗时。可爱得多了。
1982年7月22日
花魂自比诗魂好
花魂自比诗魂好
——黛玉的生日与“冷月葬花魂”
《红楼梦》中写林黛玉与众姊妹联诗句，有“冷月葬花魂”一句，可有的版本却写作“冷月葬诗魂”，出现了歧义，究竟哪个本子对呢？据考证，“花魂”、“诗魂”各有出典。于是，报刊上发表了几篇文章，各抒己见，一场小小的争论至今未了。
我个人读书甚少，虽然也见过几首有“花魂”、“诗魂”的诗句，但总不敢说《红楼梦》中林黛玉说的那一句才符合曹雪芹原意。最近偶翻《红楼梦》，读到林黛玉生日那一段，原来这位小姐生日也特别——生于“花朝日”。于是，我联想到那句“冷月葬花魂”，说不定与这“花朝日”有点什么瓜葛呢？
旧俗以夏历二月十五日为“百花生日”，故称。此日为“花朝节”。当然，说法也不完全一致，辞书上有十二日、初二日两说。查《广群芳谱·天时谱二》，引《诚斋诗话》说：“东京二月十二日日花朝，为扑蝶会。”又，引《翰墨记》说：“洛阳风俗，以二月二日为花朝节。士庶游玩，又为挑菜节。”不知两书载记排印是否有误，但有一点是不会出问题的，就是都在二月份，前后有十天之差，终为“花朝节”。
林黛玉一生爱花、惜花、怜花，自比“飞花”薄命。特别是“葬花”一节文字精采，哀婉动人，更可见她与“花”字有一种特殊的缘分。据小说的交待，黛玉死后重返太虚幻境消结悄案后，被封为百花之神主，如果再将她的“花朝生日”联系
在一起，我倒想连黛玉的生日也是曹雪芹挖空心思安排的。
若是前面的猜想有几分道理的话，我以为在那次透露着悲凉之感的联诗中，林黛玉脱口而出的诗句该是“冷月葬花魂”，而不大可能是“冷月葬诗魂”。古人说：“言为心声”。林黛玉所说的“花魂”，实在是她自己“质本洁来还洁去”的心声。
1981年5月2日
凤尾森森半巳舒
凤尾森森半巳舒
——凤尾森森与龙吟细细
《红楼梦》第26回写贾宝玉“意思懒懒的”，在袭人的怂恿下到屋外去散心。书中写道：
说着，便顺脚一径来至一个院门前，看那凤尾森森，龙吟细细：正是潇湘馆。
“凤尾森森，龙吟细细”八个字写尽了潇湘馆环境的幽美，景色的动人，令人读之叹为观止！但遗憾的是，历来《红楼梦》的注家们对这八个字都加注，却又语焉不详。1957年10月版《红楼梦》是这样注释的：
凤尾森森二句——古人曾用“凤尾”来比美观的竹叶，用“龙吟”来比竹管所做音调好听的笛子。这里总的用来形容一片竹林。
1964年第3版及1973年第11次印刷本同。最近出版的新校本注道：
风尾森森，龙吟细细——凤尾森森，喻竹林茂盛。方伯谟《斑竹》诗：“风尾森森半已舒，玳纹滴沥画谁如。”龙吟：常用以形容箫笛之类管乐器的声音，这里喻凤吹竹林发出的声响。
两种版本注释相比较，自然可以看出二者的差距来。后者比前者详尽、准确，给人以具体的知识。但后者也并非没有缺点了。如“龙吟”注得太笼统。其实前人以“龙吟”来比喻动听的笛声、琴声的诗词是不少的。《北齐书·郑进祖传》就记载过《龙吟》的曲名。文曰：“述祖能鼓琴，自造《龙吟》十弄，云尝梦人弹琴，寤而写得，当时以为绝妙。”唐·李自《宫中行乐词》之三：“笛奏龙吟（一作鸣）水，箫吟风下空。”杜甫《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》诗云：“晚来横吹好，泓下亦龙吟。”古人制箫，形同风翼，音如风鸣。“龙吟细细”即形容风吹竹动，有如箫笛发出清细悦耳的声音。如此注释不能说足尽善尽美，但较前二者实又进一层。当然注释古籍，要求言简意赅，不必旁征博引一大堆，给人以烦琐感觉。但我以为大关节处，还是应该力求点到，如“龙吟”之典，是不该疏忽舍而不注的。
1982年7月15日
昏惨惨似灯将灭
昏惨惨似灯将灭
——化前人诗句一例
王熙凤是荣宁二府最有才干的女管家，是冰山上的一只雌凤。第13回秦可卿托梦给王熙凤时说过：“婶婶，你是个脂粉队里的英雄，连那些束带顶冠的男子也不能过你”。可惜的是，王熙凤“太聪明”了，最终是“反算了卿卿性命”，这可能就是人们常说的一句老话：“聪明反被聪明误”，“人算不如天算”。例如，《红楼梦》第5回有《聪明累》一曲曰：
机关算尽太聪明，反算了卿卿性命！生前心已碎，死后性空灵。家富人宁；终有个，家亡人散各奔腾。枉费了意悬悬半世心，好一似，荡悠悠三更梦。忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽。呀！一场欢喜忽悲辛。叹人世，终难定。
这全曲既是贾府钟鸣鼎食之家终将败落的预示，又是王熙凤一生的生动写照。曹雪芹写此曲是有所本，还是自撰，不敢臆度。但曲中之“昏渗惨似灯将尽”七字，似化成句而来。如《全元散曲》有无名氏《情》中就有此句。原文是：
不觉的梧桐月转过西银台上，昏惨惨灯灭。怎奈他纱窗外铁马儿敲，这些时一团娇香肌瘦情。
王熙凤生前主持荣国府家政，雷厉风行，挥洒自如，有如金戈铁马，气势非凡。然而贾府大厦将倾，王熙凤也难于支持。她操劳心碎，最后病卧锦榻，竟是“一团娇香肌瘦情”，终成“荡悠悠三更梦”。如此说，曹雪芹用过无名氏的《情》曲，与王熙凤的一生倒也是相关联的。
世间聪明者多多，但能看破世情者则绝少。生活中我们常见的是一群又一群的小聪明，削尖了脑袋到处钻营，升小官，攒小钱，要小权，得小势。不过，在人们的眼中分得清，看得明白，知道倘有一天“大厦将倾”之时，这些人也将逃脱不了“昏惨惨”的日子！世云：“报应不爽”，小聪明者又将如何呢？
1982年6月13日
姓名中多寓褒贬
姓名中多寓褒贬
——《红楼梦》中多浑虫心解
《红楼梦》中有两个小人物，男的名多官，他的媳妇称多姑娘。这一男一女出现在小说第21回，直到第77回读者才知道他们原来就是情性刚烈的晴雯的姑舅兄嫂，晴雯被王夫人逐出大观园后就住在他们家，并死在那里。据小说中所写，多官是荣国府内一个破烂酒头厨子，专事庖宰，一味吃酒，到了第64回里因为酒痨而死。老婆多姑娘曾与贾琏偷情，虽然淫声浪态不堪入目，到底是“实录其事”，不仅无人“命”雪芹删去，反说“此种文字亦不可少”。庚辰本眉批特加说明：
一部书中只有此一段丑极大露之文，写于贾琏身上，恰极当极。
又云：
看官熟思写珍琏辈当以何等文方恰也。
此段系书中情之瑕疵，写为阿凤生日“泼醋回”及“夭风流”宝玉悄看晴雯回作引，伏线千里外之笔也。
三段脂批，前为“已卯冬夜”，中为“壬午孟夏”，末为“丁亥夏”，均为畸笏所批。
前人说读《红楼梦》既贵心细尤贵眼明，我质愚才拙，只是注意到那多官的名与号颇有些弦外之音，寓有几分讽刺的味道。
多官，借以讽刺那个时代官多，官多必然是吃皇粮的人多，老百姓的负担就重，故古人说“官多则误国”。庚辰本在“名唤多官”四字下批道：“今是多多也，妙名。”说明作者取多为姓，以官为名，意在讽刺，非泛泛之笔。更令人惊奇的是在“都唤他作多浑虫”下面又批道：“更好。今之浑虫更多也。”如此一来，我们将多官的名与号合在一起就成了“官多浑虫”！
姓名字号不过是一个符号而已，但在《红楼梦》一书中，姓名字号大多是作者精心之笔，即使小人物的名字号看似信手拈来，其实仔细推究内中也多寓有褒贬之意。这就是大作家的匠心独运之处——连一个小人物的名号也可以带给我们那个时代的某些“信息”。
翻开古今中外历史，官多易乱，官多为患的教训多不胜举。《红楼梦》以一个小人物的名号唤醒世人，可见曹雪芹之苦心——他告诫世人：
官多浑虫！
2005年12月17日
寻根究底终存疑
——《不自弃文》非朱熹所作
读过《红楼梦》的人大都记得第56回薛宝钗和贾探春那段谈笑风生的“对讲学问”的故事。皇商小姐薛宝钗嘲笑了颇有政治家风度的贾府三小姐探春，说她“没有看见过朱夫子有一篇《不自弃文》”。但是，曹雪芹很会卖关子，在这里并没有让宝姑娘说出这篇《不自弃文》载于何书，那个“朱夫子”是否就是鼎鼎大名的朱熹。结果害得红学家们考证了二百来年，也没有得出个子丑寅卯。然而，这个不大不小的难题，曾被一位研究者务考出来，断定《不自弃文》的
作者是朱熹。其根据是：（一）《佩文韵府·拾遗》“弃”字条下有“朱熹有《不自弃文》”一句，（二）清刻本《朱子文集大全类编》的《庭训》中收有《不自弃文》。由此看来，似乎《不自弃文》作者朱熹说可以定论无疑了。其实不然。理由有三：
（一）《不自弃文》的思想、文风与朱熹思想、文风不一致。《不自弃文》主要是讲“天下之物”“有一