因为在照顾普通股东的权益方面，航空业的历史很糟糕。我们购买的是有强制性
赎回权的优先股。实际上，我们当时借钱给美国航空，所以得到了这种债转股选
择权。
我们并没有猜想它对股东来说是不是个好地方。我们只是猜想它能不能够保
持兴隆，从而有足够的财力偿还贷款——除了强制赎回权之外，还有固定的分红。
我们预计这家公司不会变得那么糟糕，不至于我们得承受我们所得到的高利率也
不够补偿的风险。但结果是，美国航空公司很快就处于破产边缘，它挣扎了几个
月，后来又恢复了正常，将来我们也许能够收回全部本金和利息。但它是一个错
误。（编者注：伯克希尔后来确实全部收回了它对美国航空的全部投资。）
在照顾普通股东的权益方面，航空业的历史很糟糕。
我可不希望你们误以为我们拥有任何可以使你们不犯很多错误的学习或行
事方式。我只是说你们可以通过学习，比其他人少犯一些错误——也能够在犯了
错误之后，更快地纠正错误。但既要过上富足的生活又不犯很多错误是不可能的。
实际上，生活之所以如此，是为了让你们能够处理错误。那些破产的人的通
病是无法正确地处理心理否认。你们对某样东西投入了巨大的精力，对它倾注了
心血和金钱。你们投入的越多，一贯性原理就越会促使你们想：“现在它必须成
功。如果我再投入一点，它就会成功。”
如何对付错误和那些改变赢面的新情况，也是你们必须掌握的知识之一。生
活有时候就像扑克游戏，有时候你们即使拿到一把非常喜欢的牌，但也必须学会
放弃。
这时候，“剥夺性超级反映综合症”也会出现：如果不再投入一点，你们就要
前功尽弃啦。人们就是这样破产的——因为他们不懂停下来反思，然后说：“我
可以放弃这个，从头再来。我不会执迷不悟下去——那样的话我会破产的。”
问：迪斯尼收购大都会美国广播公司（Capital Cities）的时候，你们并没有套
现，而是把大都会的股票换成了迪斯尼的股票，能谈谈你是怎么考虑的吗？媒体
上有报道说你曾经考虑收取现金。
迪斯尼是个非常棒的公司，但它的股票价格也太高了。它有部分业务是拍摄
普通电影——这种生意对我毫无吸引力。然而，迪斯尼有些业务比一个大金矿更
好。我的孙儿孙女们——我是说，那些录像带……
迪斯尼是自我催化的完美典范……他们拍摄了许多电影。他们拥有版权。电
冰箱的出现极大地促进了可口可乐的发展，同样道理，当录像带被发明出来之后，
迪斯尼不需要发明任何新东西，它只要把摄制好的电影灌录成录像带就够了。每
个父母和祖父母都希望自己的后代坐在家里看这些录像带。
迪斯尼是自我催化的完美典范……他们拍摄了许多电影。他们拥有版权。电
冰箱的出现极大地促进了可口可乐的发展，同样道理，当录像带被发明出来之后，
迪斯尼不需要发明任何新东西，它只要把摄制好的电影灌录成录像带就够了。每
个父母和祖父母都希望自己的后代坐在家里看这些录像带。所以普通人的家庭生
活对迪斯尼的发展起到了推波助澜的作用。这里面的市场高达数千亿美元。
很明显，如果你们能够找得到，这是个非常好的模型。你们不用发明什么东
西。你们只要稳坐不动，世界就会抬着你前进……
迪斯尼后来作了许多正确的决定。别误会我的意思。但迪斯尼的成功，确实
很像我有个朋友在评论他一位无知却又获得成功的学友时说的话：“他是一只坐
在池塘里的鸭子。人们抬高了池塘的水位。”
艾斯纳和威尔斯对迪斯尼的管理是很出色的。但当他们上任的时候，那些老
电影的录像带对迪斯尼的推动作用已经出现了，所以他们能够轻而易举地对管理
进行革新。
平心而论，他们也很出色，创造了不少风靡市场的新产品，比如说《风中奇
缘》和《狮子王》。到最后，光是《狮子王》就能带来几十亿美元的收益。我说
的“最后”，是指差不多50年以后。时间是有点长，但光靠一部电影就能赚几十
亿美元。
问：你能谈谈你为什么离开律师业吗？
我家里人很多。南希和我养了八个孩子……我当时也没想到当律师会突然变
得那么好赚。我离开之后，律师业就开始赚大钱了。到了1962年，我差不多不
干了，而完全不干是在1965年。所以那是很久之前的事情了。
另外，我比较喜欢独立自主，用自己的钱去（投资）赌博。我常常想，反正
我了解的比客户还要多，我干嘛要替他办事呢？所以部分原因是我比较自大，部
分原因是我想要能够让我独立自主的资源。
还有就是，我的客户大多数都很好，但有一两个我不是很喜欢。此外我还喜
欢资本家的独立性。我的性格向来有好赌的一面。我喜欢算清楚事情，喜欢下赌
注。所以我就顺其自然了。
问：你会去拉斯维加斯赌钱吗？
我从现在到离世都不会去赌场赌100美元。我不会那么做。我怎么会去赌场
呢？我偶尔会跟朋友娱乐性地小赌一把，偶尔会跟一个比我高明得多的对手玩桥
牌，比如说鲍勃？哈曼（注：鲍勃？哈曼，1938…，美国桥牌手，被认为是世界上最
伟大的桥牌手之一，曾获得12次世界冠军，50次北美冠军），他可能是世界上
打牌打得最好的人。但我知道我跟他是打着玩的。那是娱乐活动。
至于那种简单机械的赌场拥有永久优势的赌博，我怎么可能去玩——我特别
讨厌合法赌场那种操纵（大众心理）的文化。所以我不喜欢将赌博合法化。
我也不喜欢拉斯维加斯，即使它现在设有很多适合全家大小一起玩的娱乐项
目。我不喜欢跟很多在牌桌上混的人在一起。
另外一方面，坦白讲，我确实喜欢能体现男子气概的打赌艺术。我喜欢跟朋
友们社交性小赌一下。但我不喜欢那种专业的赌博环境。
问：你能说说自从你入行以来，共同基金和资金管理行业发生了什么变化
吗？还有资本市场的增长。
实际上，我并没有真正地入行。我曾开过一家小小的私人合伙公司，经营了
14年，二十几年前关掉了。然而，按照现在投资管理业的标准，我从投资者那
里得到的费用还远远不够格。所以我确实不曾进入共同基金这个行业。
但资金管理业是美国近年来增长最快的行业之一。它创造了许多富裕的专业
人士和许多亿万富翁。对于那些入行早的人来说，它是个大金矿。养老基金、美
国公司市值和全世界财富的增长为许多人创造了一个利润丰厚的行业，并让其中
许多人发了大财。
我们跟这些人有各种往来。不过，我们很多年没有涉足这个行业了。在很长
很长的时间里，我们基本上只用自己的钱来做投资。
问：你认为这次牛市将会持续下去吗？
如果25年后，所有美国公司的市值没有比现在高很多，那我会非常吃惊。
如果人们继续相互交易，将这些小纸片炒来炒去，那么货币管理业仍将会是一个
热门行业。但除了用可以说是我们自己的钱来投资之外，我们真的不在这个行业
里。
问：我对你们投资策略的转变很感兴趣，你们开始采用的是本杰明？格拉汉姆
的模型，现在是伯克希尔？哈撒韦模型。你认为刚入门的投资者应该采用哪种模
型呢？比如说把大部分或者全部资金投在一个我们认为很好的机会，然后几十年
都不去动它？或者这种策略只适合一个更为成熟的投资者？
每个人都必须根据他自己的资金状况和心理素质来玩这个游戏。如果亏损会
让你变得很惨——有些亏损是不可避免的，你最好采用一种非常保守的投资模
式，多存点钱。所以你必须根据自己的实际状况和才能来调整投资策略。我并不
认为我能给你一种万金油式的投资策略。
我的策略对我来说是有效的，但这部分是因为我善于接受亏损。我的心理承
受得了亏损。此外，我亏的次数并不多。这两种因素加起来，使得我的策略很有
效。
问：你和巴菲特都说伯克希尔的股价太高了，你不推荐人们买它。
我们没有这么说（倒有这么认为过）。我们只是说，当时价格那么高，我们
不会买，也不会推荐朋友去买。但这只跟伯克希尔在当时的内在价值有关。
问：如果我有钱，我会买它的——因为你们说过你们的高回报率可以继续保
持20年……
但愿你的乐观是对的。但我不会改变我的观点。毕竟，我们今天遇到的情况
是前所未有的。有时我会跟朋友说：“我正在尽最大努力啦。可是，我以前又没
经历过老年生活。我这是第一次过呢。我不知道是否能过得好。”
有时我会跟朋友说：“我正在尽最大努力啦。可是，我以前又没经历过老年
生活。我这是第一次过呢。我不知道是否能过得好。”
沃伦和我从来没有遇到过这种情况——估值非常高，资本数额非常惊人。我
们从来没有遇到过，所以我们正在学习。
问：你和巴菲特说的每句话似乎都很有道理，但听起来跟本杰明？格拉汉姆
30年前说过的话差不多，他说股市的价值被高估了——当时道指只有900点。
世界的财富不可能以这种速度增长。
哦，我并不认为我们的看法跟他是一样的。格拉汉姆虽然很了不起，但是他
特别喜欢预测整体市场的走势。与之相反，沃伦和我总是认为市场是不可知的。
从另外一方面来说，许多年来，扣除通货膨胀因素之后，大部分股票的年均
回报率达到了10％到11％，我们说过这些回报率不可能持续一段非常长的时期。
它们做不到。那完全是不可能的。世界的财富不可能以这种速度增长。不管斯坦
福大学持有的证券组合过去15年来取得了什么样的业绩，未来的收益肯定会比
过去的糟糕。也许会还可以。但过去15年是投资者的快乐时光，如此惊人的富
矿效应（Bonanza Effects）不可能永远持续下去。
问：伯克希尔的年报引起了媒体的广泛关注，因为它表达的悲观看法认为，
公司的规模越来越大，导致投资机会越来越少。这种情况对你们未来10年有什
么影响？
我们反复地说过，跟过去相比，未来股东财富的复合增长率将会下降——我
们的规模将会拖业绩的后腿。我们反复地说过这不是一种观点，而是一种承诺。
然而，不妨假定从现在开始，我们能够让账面价值以每年15％的比例复合增
长。这个回报率不算太糟糕，对于长期持有我们的股票的股东来说，应该是可以
接受的。我只是说我们能够承受增长放慢，因为我们的收益肯定会降下来，但对
长期股东来讲仍是不错的。
顺便说一句，我并没有承诺我们的账面价值每年会有15％的复合增长率。
问：你刚才说避免拥有极端的意识形态是很重要的。你认为商界和法律界有
责任帮助城市的贫民，让他们走上致富的道路吗？
我完全赞成解决社会问题。我完全赞成对穷人解囊相助。
我完全赞成解决社会问题。我完全赞成对穷人解囊相助。我完全赞成在经过
深思熟虑之后，去做一些你认为利多于弊的事情。
我反对的是非常自信、非常有把握地认为你的干预必定是利多于弊，因为你
要对付的是一个非常复杂的系统，在这个系统里面，每件事情相互牵连，相互影
响。
问：那么（你的意思）就是要确定你做的事情（利多于弊）……
你没办法确定。这就是我的看法……
但从另外一方面来说，我最近确实推翻了两组工程师提出的方案。我怎么会
有足够的自信在一个如此复杂的领域做这样的判读呢？嗯，你也许会想：“这个
家伙只是个有钱的自大狂罢了，他以为他什么都懂呢。”
我可能是个自大狂，但我并不认为我什么都懂。不过我发现那两组工程师都
很可能存在偏见，他们提出的结论都对他们自己有利。每一派所说的都与他们的
天然偏见相合，这让我产生了怀疑。此外，也许我掌握了足够多的工程学知识，
所以能够知道（他们的结论）并无道理。
最后，我找到第三个工程师，他提出的方案我很认可。后来第二个工程师跑
来对我说：“查理，我怎么就没想到呢？”——他能这么说还是值得赞扬的。第三
种方案更好，不但更安全，造价也更低。
有些人虽然比你更有学问，但在他的认知明显受到激励机制引起的偏见或者
某些相同的心理因素影响时，你必须有自信推翻他的结论。但有时你不得不承认
自己的能力有限——你最好�