——————————
① 《老子·第十八章》。
物理反应引发出来的各种运动变化规律；“地道”指的是地球物理变化引发出来的各种客观自然规律；“人道”指的是人类社会生产、生活各个方面的发展变化规律。这三者之间的变化，又是互为影响和制约的一个有机统一体。其变化是随着时间过程而显现出来的，如果抽去了时间概念，就无以谈变化。所以，从中国古典哲学思想理论的观点出发谈道理，则天、地、人，都属于哲学理论所说的“万物”的。所以，《易》经就说：
《易》之为书也，广大悉备：有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六。六者，非它也，三才之道也。①
这里所说的“三才”指的就是“天道”、“人道”、“地道”。因为“三才”都各具阴阳，所以卦画就有六爻，爻者，效也。至于“时变”理论，除了六十四卦的每一个卦画，都以初爻向最上一爻的事物发展变化比拟中，象征六个具体条件变化的时段外，又多次提出“与时偕行”，②“时之义大矣哉”③的问题。
至于黄帝谈治国，常是将天、地、人、时联系起来论理。如：
治国固有前道，上知天时，下知地利，中知人事，善阴阳之为用。④
老子为兜售“无为”谬论，谈到人的学道用道之处，总是将客观自然规律与人的主观能动作用等同起来。但谈到天、地、人与道的关系时，则就是天是天，地是地，人是人，道归道，绝口不言其相互之间互为影响的整体关系，而是分得很清了：
——————————
① 《周易·系辞下传》。
② 《周易·乾·文言》、《损·彖传》。
③ 《豫》、《随》、《革》等。
④ 《黄帝经·十六经·前道》。
“人法地，地法天，天法道，道法自然。”①
这就是说，老子的思想同西方哲学理论有着很大的相似之处，根本不懂得中国古典哲学观中的“自然万物”是包括了天、地、人的哲学理论。当然，老子也更不懂中国古典哲学中的“时变理论”。
第三，老子对事物变化中的主观、客观之间的关系不仅没有谈到，而且是在全书中混淆主、客观之间的界限；对于正名求实理论，他根本未有涉及；对于同性事物相斥诸规律中，只论及到了极反规律，而且将其认作普遍规律应用，这就造成了了许多似是而非的错误观点。
物极必反规律，只存在于同事物相斥之间。在阴阳异性相引事物之中，是不存在物极必反规律的。物极必反规律，是在一定的客观条件之下才能呈现出来的，而绝不是不需要任何客观条件，就可以机械地变来变去的。机械地变来变去，就不是唯物辨证的思想方法论，而是实实在在的诡辩论。举例而言，水在一定的温度下，可以变成气、变成冰，冰和气在一定的条件下也可以还原为水，但抽去了温度这一客观条件，就无以谈其变化。同样，一棵树它在一定条件下，可以由小变大，一个人可以由出生、幼小，到青年、壮年、老年，乃至死亡。但小并不等于大，幼小不等于壮大，生也不与死等同。小之变大，弱之变强，以及大变为小，强变为弱，都需要一定的条件，没有必要的变化条件，其变化就不会发生。然而，在《老子》之论中，则是几乎到处产生这样的错误。
例如：
—————————
① 《老子·第二十五章》。
上德不德 是以有德
下德不失德 是以无德
强者 死之徒
柔弱者 生之徒
兵强 则不胜
强大 处下
柔软 处上
高者 抑之
下者 举之
有余者 损之
不足者 补之
弱之胜强，柔之胜刚。
善者不辩，辩者不善。
知者不博，博者不知。
正言若反……
老子认为这就是普遍存在的客观规律。实际则是不准确、不科学的错误理论。《老子》一书从其命称为《道德经》，而且在书中自吹，是他发现了道，而且是由他命其称谓的：
有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立不改，周行而不殆 ，可以为天下母。吾不知其名，字之曰“道”，强为之名曰“大”。大曰“逝”，逝曰“远”，远曰“反”。
我们读中国古籍，则是从来也没有发现有人将“道”称之为“大”、“逝”、“远”、“反”的。也很奇怪，怎么这个第一位发现了哲学、创立了哲学的“哲学之父”，反倒对中国古典哲学理论有很多都不懂，而且还闹出不少不懂中国古典哲学的笑话呢？此不能不谓中国历史上的大怪事！
第四，老子，无论从其历史传说，还是从其言论，都是一位历史上的“怪客”，就连其对“圣人”的定义，也同样是同中国历史上经典著作大不相同的。下面，我们就将《老子》一书中对“圣人”的论述，同《易》经、《黄帝经》作一个对比：
⒈《易》经中对“圣人”行为的论述：
昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理。是以，立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义，兼三才而两之，故《易》六画而成卦；①
夫《易》何为也？夫《易》开物成务，冒天下之道，如是而已者也。是故，圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑；②
同声相应，同气相求，水流湿，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作（《易》）而万物覩；③
天地感，而万物化生。圣人感人心，而天下和平；④
圣人以顺动，则刑罚清而民服；⑤
⒉黄帝对圣人行为的论述：
道若川谷之水，其出无已，其行无止。故服人而不为仇，分人而不譐（似应作“蹲”）者，其惟道矣。故播之以天下而不忘者，其惟道矣！是以，道高比于天，道明比于日，道安比于山。故，言之者，见谓智；学之者，见谓贤；守之者，见谓信；乐之者，见谓仁；行之者，见谓圣人。故，惟道不可窃也，不
——————————
① 《周易·说卦传》。
② 《周易·系辞上传》。
③ 《周易·乾·文言》。
④ ⑤ 《周易·咸·彖传》、《豫·彖传》。
可以虚为也。①
公者明，至明者有功。至正者静，至静者圣。无私者智，至智者为天下稽。②
圣人举事也，道合天地，顺于民心，详于鬼神，使民同利，万夫赖之，所谓义也。③
⒊老子对圣人的描绘：
圣人处无为之事，行不言之教。④
圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。⑤
圣人不仁，以百姓为刍狗。⑥
圣人为腹不为目。⑦
圣人无常心，以百姓心为心：善者吾善之，不善者，吾亦善之。德善；信者，吾信之，不信者，吾亦信之。德信。圣人
在天下，歙歙；为天下，浑其心。⑧
按照老子的描绘，“圣人”是居高位，不作为，只知道吃，将天下百姓当作杂草与狗，推行愚民之术，而且不分是非，不分善恶，“浑其心”的一个混蛋！而且，老子每当说到“圣人”，就嘴里离不开一个“吾”的用于自称之字。因此，老子心目中的“圣人”指谁？不也是个藏头露尾的问题么？
——————————
① 贾谊：《新书·修政语》引黄帝语。
② 《黄帝经·经法·道法》。
③ 《黄帝经·十六经·前道》。
④ 《老子·第二章》。
⑤ 《老子·第三章》。
⑥ 《老子·第五章》。
⑦ 《老子·第十二章》。
⑧ 《老子·第四十九章》。
第五，我们不妨再来看一看老子的自我吹嘘：
有物混成，先天地生。寂兮廖兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰“道”。①
天下皆谓我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其细也夫。②
吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯无知，是以不我知。知我者希，则我者贵。③
当然老子在进行自我吹嘘的同时，又用拟人法，让客规律现身谈道也称“我”、“吾”，再以此将“道”这个客观自然规律的称“我”与老子自吹而言“吾”之间，又来一个故意混淆其界限，以其有意的“混”，造成读者思维上的“昏”，在“尊道贵德”之中亦不知不觉、自然而然地崇拜了作者。
为什么这样？老子自然有自己的“道理”！
—————————
① 《老子·第二十五章》。
② 《老子·第六十七章》。
③ 《老子·第七十章》。
第五节 用故弄玄虚之法加强其神秘色彩
《老子》一书，虽然其全篇都强调恬淡为上、淡泊名利、见素抱朴、大巧若拙、大辩若讷等等，但这些都不过是说给别人听的。而老子自己则是耍尽了花招，文风不正。谈朴素的哲学道理则故弄玄虚，自吹自擂，神神鬼鬼，搞得一片神秘色彩，就是其突出的特点。本节就此举例略做分析：
例一：
道，可道，非常道；名，可名，非常名。无名，天地之始；有名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，从妙之门。（一章）
中国古典哲学中的名词“道”，指的就是客观自然规律。客观自然规律，依存于客观事物的变化，它是由事物的性质、变化条件所决定的。它的“无”并不等于客观中不存在。除了老子之外，中国古代典籍介绍它的特点，都是以“无形”来形容其抽象性，很少有人说它是“无”的。老子为了故弄玄虚，就故意玩弄文字游戏，一开始就言：道，是可以说道的，但却不是平常的道理。其名，也可以名之，但却不是平常事物的名称。这开头几句，虽然已近似于绕口令，但还没有说错。接下来的“无名，天地之始；有名，万物之母。”就开始有些离谱了：客观自然规律与物质存在共始终，它并不会依人们的认识与否为转移，在地球上还没有人类之前，它就是化生万物之母了，而人类认识到它的存在，则是人类社会进入到文明时代的事，客观自然规律当然不会是人类认识了它，并在哲学研究与理论上给其命以一定的称谓，它才开始成为“万物之母”的。所以，老子的这一段论述，从“无名”与“有名”开始，就已成为非常错误的说法了；接下来的“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，从妙之门。”就是毫无哲理意义的故弄玄虚：
“道”不论人们认识与不认识，不论其有名与无名，它都是“道”，它都是一种客观存在着的事物变化规律。如何三变两变就又成了“此两者”了呢？除了老子之外，在老子之前，从未有过哲学家将“道”称之为“玄”的。老子的“玄之又玄，众妙之门”说，就是“神道设教，以愚百姓”的一种离经叛道奇说。
例二：
视之不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不曒，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物。是为无物之状，无物之象，是谓惚恍。迎之，不见其首。随之，不见其后。执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪。（十四章）
这一段话，老子仍然是以“道”的无形、无象搞文字游戏，一会变一为三，一会儿又混三为一，就象变魔术，还是在搞“玄之又玄”的把戏，一定要把读者的思想搞糊涂了，然后趁人糊涂而兜售其谬理。果然，绕了一阵弯子，就说开了高深莫测的“执古之道，以御今之有”，说这是一个“道纪”！
道无古今，言道有“古”有“今”，就是一种屁话，还有什么“道纪”！道为客观自然规律之总称。“纪”为头绪，如纲纪；又作治理解，作法度言，同于“律”，没有谈到“道”的各种规律性体现，也没有任何理论上的明确含义界定，光谈其一个无形，又何以“纪”言？
例三：古之善为道①者，微妙玄通，深不可识。夫唯不可识，故强为之容：豫兮，若冬涉川。犹兮，若畏四邻。俨兮，其若容。涣兮，若冰之将释。敦兮，其若朴。旷兮，其若谷。混兮，其若浊。孰能浊以静之徐清？孰能安以久，动之徐生？保此道者不欲盈。夫唯不盈，故能蔽不新成。
�