文化，进行批判。这当然是应该的，必要的，落后了就要找根源。但是，我们却将中华传统文化批判过头了，有很多优秀的、不该批判的也进行了不分清红皂白的猛烈批判，这使我们的民族传统文化遭受到了很大的损失，特别是对于中华民族仁义礼信、忠孝廉耻等道德的批判，使我们过后便慢慢地品尝其苦果；经过改革开放，我们的国家正逐步走向繁荣富强，由此，我们在某种程度上，又觉得中华传统文化之中好像无糟粕可言，一经提倡弘扬传统文化，就又产生了连裹脚布亦须供奉的某种倾向，对老子思想的不适当吹捧即其例。愚以为，在国家处于和平建设、走向民族历史复兴的时期，我们的学术界正应当对中华五千年的历史文化做一个实事求是的研究分析，以便继承、弘扬其精华，克服和去除其糟粕，实实在在地搞好我们的文化建设，这对我们民族未来的发展是至关重要的。
我们通过将老子与黄帝哲学思想理论，与中国古典哲学经典著作《易》经进行比较，明确地认识到，老子的哲学思想中，有许多不是正统理论，而是离经叛道的无根之说。其所竭力提倡的绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等一系列观点，都是反文明、反进步、反科学的有害观点。
自从西学东渐以来，最初，外国学者不承认中国历史上有哲学，这是一个公开的秘密；而中国人呢？有一些至今还在发问：“中国到底有无哲学？”其实，这中间一个重要的问题，就是中西历史文化上的一个语境问题，正是这个问题一直影响着人们的认知。道学直译，就是关于事物变化的规律学。希腊语中的哲学直译，就是智慧学。中国的道学就是现代所谓的哲学，这本是一个毫无问题的问题。哲学，是教人变得聪明、智慧的学问，老子谈哲学道理，却主张“绝学”、“绝圣”、“绝仁”、“绝巧”、“弃智”、“弃利”、“弃义”、“不尚贤”，大讲“愚民以治”，他不是心怀叵测，有其不可告人的阴险目的，是一种不折不扣的离经叛道，又能是什么呢？
所以，我以为，对老子的这些有害理论不加分析与批判，而作神化性的宣传，赞扬，甚至称其为“哲学之父”，“智慧之父”，将《老子》一书作为教材让学生们去读、去背诵，以为这样就是“进行思想道德教育”，这在客观上就是一种新的愚民行为，是对于以科学发展观统领全局，造成一个全民学科学、用科学、科学地建设我们和谐的社会，将伟大的社会主义建设推向前进是不利的。作为学者，不能为国家繁荣富强做贡献，而去吹捧以如何“愚民”为能事的老子，恐怕是不合适的。不知吹捧老子的先生们以为然否？
四、老子也不是什么“圣人”、“智者”
老子就是老子，他也是历史上的一个普通的学者。按照中国历史传统上有关圣人的标准，他老人家是远远不够格的。
“圣人”也同“君子”、“小人”一样，在中国的历史上，从来都是对“道”持以何种态度的一种类型划分性的称谓。对学道、传道、将“道理”研究阐述、彰明于世而做出过重大贡献的人，才可称为圣人。如《易》经所言“昔者，圣人之作《易》也，将以顺性命之理。是以，立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义，兼三才而两之，故《易》六画而成卦。”①对于执道循理，以法治理天下，使天下达到公而平之，文而明之，和而安之，因而大有作为之人，可以称为圣人：“夫《易》何为也？夫《易》开物成务，冒天下之道，如是而已者也。是故，圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑”；①“天地感，而万物化生。圣人感人心，而天下和平”；②“圣人以顺动，则刑罚清而民服”。③
——————————
① 《周易·说卦传》。
在这方面，黄帝的论述也很清楚：“道若川谷之水，其出无已，其行无止。故服人而不为仇，分人而不譐（似应作“蹲”）者，其惟道矣。故播之以天下而不忘者，其惟道矣！是以，道高比于天，道明比于日，道安比于山。故，言之者，见谓智；学之者，见谓贤；守之者，见谓信；乐之者，见谓仁；行之者，
见谓圣人。故，惟道不可窃也，不可以虚为也。”④“公者明，至明者有功。至正者静，至静者圣。无私者智，至智者为天下稽。”⑤“圣人举事也，道合天地，顺于民心，详于鬼神，使民同利，万夫赖之，所谓义也。”⑥
而老子，则是既反对物质文明，又反对精神文明，就连理智性的知识学习他都坚决反对。主张“小国寡民：使有什佰之器而不用，使民重死而不远徒。虽有舟舆，无所乘之……使人复结绳而用之”；⑦“夫礼者，忠信之薄，而乱之首”；⑧“为学日益，为道日损”，⑨ 在一部《道德经》中竭力鼓吹的是绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等反对人类社会进步的观点，他怎么能够成为“圣人”呢？此其一。老子自己主张“绝圣”，所以后人称其为圣人，一不符合历史事实，二是没有读懂老子之言，有违于他老人家的本意。此其二。有此两点，今之称赞老子为“圣人”之论，可以休矣！
——————————
① 《周易·系辞上传》。
② ③ 《周易·咸·彖传》、《豫·彖传》。
④ 贾谊：《新书·修政语》引黄帝语。
⑤ 《黄帝经·经法·道法》。
⑥ 《黄帝经·十六经·前道》。
⑦ 《老子·第八十章》。
⑧ 《老子·第三十八章》。
⑨ 《老子·第四十八章》。
五、老子是历代封建统治者捧起来的
老子为封建独载统治者所献的“愚民”之术：“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”之策，以及所鼓吹的“长生久视”之道，是极其符合封建帝王搞独裁统治的需要的，这也就是秦汉以来统治者们不重人才重奴才，不尊重知识，肆意毁灭中国古老文化遗产，敬事鬼神，祈求长生不死，推行愚民政策的祸根。
秦始皇为求“长生久视”之道，而遍寻长生不死之药。为了推行“愚民”之治，就按着“绝学”、“绝圣”、“不尚贤”的“主义”而大肆焚书坑儒。至于西汉，文帝、景帝、武帝都重用方士，如新垣平、李少君、少翁、栾大、公孙卿等，都敬事鬼神，祈求长生不死。汉武帝为此而不惜劳民伤财，行封禅一十三载，梦想成仙。也正是这种迷信鬼神之风大炽，才有最后闹腾到了逼死皇后和太子的悲剧发生。至于罢黜百家，禁绝学术论争，而搞一言堂，也不过是在“独尊”董仲舒封建神学
“儒术”的名义之下， 而搞的则是一种变相“绝学”。正因为如此，封建统治者们也就热衷于对老子的吹捧，大谈什么“无为而治”，以至于将“以战去战”、肇造文明国家制度的黄帝，选贤任能、组织治理水患的唐尧、虞舜，都说成是历史上“无为而治”的帝王楷模。再加上东汉以来道教将老子奉为教主，以道学之“道”为教名，对老子的吹捧、神话，简直到了无以复加的地步：有说老子寿活一百岁、二百岁、乃至长生不死、不知所终的；有言其一生下来就长有白胡子、且能自言其姓名的；还有假借孔子之口称其为“龙”的…… 到了唐朝，李姓帝王更言老子是其始祖，以道教为所有宗教之首，在全国到处大兴土木以建道观，大力扶植道教。同时，还在学者必读的“六经”中去除《易》经，令天下士庶必须抄写、购置《道德经》诵读。并追封老子为“太上玄元皇帝”……正是在这种历史情况下，中国有很多人分不清道学与道教，写文章、做学问将道学与道教一锅煮；谈中国哲学，搞不清中国古典哲学之根在那里，认为老子是中国哲学的创始人，“老、庄”便成了中国哲学的代名词。对于这种历史的误会，我以为是应当进行更正的。
六、对待老子应有正确的态度
对待历史上的老子，也应该同对待其他历史问题一样，要有一个历史、唯物、辨证、求实的客观态度，才是正确的。
首先，老子是生活在奴隶制君主独裁统治制度下的一名官吏，既非不食人间烟火食的神仙，也不是社会最低层的普通黎民百姓，他只是由于职务之便，比社会上其他人多接触到了一些朝庭中的官藏图书而已。所以，他的思想不能不受到一定社会现实的影响和局限，这就决定了其著作的观点、立场、思想方法。
其次，老子不治史，学道不精而又欲著述以标新立异，如此，老子不仅没有史学家对历史兴衰的科学视野与洞察能力，又缺乏哲学家宏观与微观的思辨能力，所以就不能够在自己的著述中有一些高瞻远瞩的独到见解，全书没有一点历史兴衰、鉴往知来的见解。其欲强行标新立异以惊世，就只能说些“玄之又玄”、似是而非的道理，搞一些哗众取宠、自我吹嘘、文字游戏式的伎俩。
其三，举凡知之少而欲惊世之著，都要故弄玄虚，刻意制造一些神秘现象给读者，使读者的注意力停滞在对其神秘性探究之中而陷入其“不可知论”的圈套之中。凡是这种著作，都客观上会起到有益于社会者少、而遗害于社会者多的历史实践之中。老子的绝学、绝圣、绝仁、绝巧、弃智、弃利、弃义、不尚贤、使民不争、愚民以治、清静无为、小国寡民等反对人类社会进步观点的鼓吹，客观上业已给中国历史上造成不尊重知识，不尊重人才，不重视科技发展，不重视一切发明创造，而是焚书坑儒、愚民以治、乃至形成宗教迷信。对于这种给中华民族造成历史伤害的事，难道我们还嫌其少么？
老子就是老子，不要将其吹之为神。老子是中国历史上的一位学者。由于其受历史、地位、学识、思想、方法等诸方面的现实所制约，他的著作之中，事实上是有正确的句子，也更有大量错误有害的观点。我们对其说的好，讲的对的部分要吸收。对其错误的观点要批评，要抛弃。既不能因其书中有一些真理性的警句而将其大量反对人类社会进步的东西也加以肯定，同时也不能因批评其错误的思想，而将其有益于人的正确观点亦一概进行否定。
由于《老子》一书客观上在长达2500年之久的历史上，一直是受吹捧而未有像样的批评，故本书重在批评一面，此谓矫枉之举，而非对《老子》一笔抹杀，全面否定。
手机txt小说…阿巴达 提供下载
小说排行榜：/top。html
老子《道德经》相关作品全集：/zt/daodejingzhushuji/