书名：研经言
作者：
朝代：
年份：
袁序
属性：莫枚士《研经言》一书，余从丹徒杨霁青先生抄得者也。全书四卷，凡一百五十余篇，
多释
经辨误之作，实有发前人所未发者。陆九芝、陆心源二家序中已详言之。余讽诵再四，觉此
公之学养却优，不独其疏证经义，独具卓识，即其评论近世名医，如谓叶天士《临证指南》
，于温热脾胃最精等处，皆极平允之论，以视黄坤载、陈修园辈之一味泥古，抹煞先贤者，
其相去为何如耶。迹其生时，适当洪杨割据，天下大乱之时，故虽经镂版，而所传未广。余
曩读《世补斋医》书，即知有先生此书，而四方寻觅，竟未得见。后承霁青先生赐览，因得
录一副本，私心欲广其传，以公同好。故于医学扶轮报、神州医药学报中，皆择尤刊布。诚
以维持绝学，非广为流布，不以收效。今年春绍兴医药学报社拟刊医学丛书，以存国粹。贻
书相嘱欲，将此书刻入丛书中，因即将所录副本邮寄付刊。夫表彰前哲，刊刻遗书，耗为吾
侪医家之责，不足深论。独是莫氏作此书时，即当洪杨割据，天下大乱之时，而今日贵社刻
此书时，又值天下大乱，祸至无日之候，岂天心不仁，降此鞠凶，即涂炭其民众，复肆虐于
医籍耶。抑劫运有常，洪杨距今已六十年，前造此因，今日应有此果耶。然而风雨如晦，鸡
鸣不已，贵社诸君子之用心，亦良苦矣。
x丙辰首夏江都袁焯记于京口x
陆序
属性：余婿沈子彦模初，自吴兴来谒，即盛称其师莫枚士先生之医学。余即以拙着《世补斋》
初稿
，介沈子正于先生，而先生亦邮寄所撰《研经言》属校，并索为序。既卒读，乃叹先生之学
之博，识之邃，深造自得，而左右逢原者，有如此也。夫《本经》、《灵》、《素》，刊之三坟
，既非蓬心人所能领会，而如南阳一脉，以及《脉经》、《病源》、《千金》、《外台》之所言，
则皆随时随地习见之病，而亦视为鸟篆虫书，不可测识，曾不能用其一方一药，尚何医之足
云哉。君举于乡，不乐仕进，潜心国小，出其余绪，以治医家言，为之审声音，详训诂，以
经解经，复以方求病，遂乃病无遁状，方无虚设。如君之学，若漫誉以高出时辈，则是诬君
而已。岂知君者，君所着尚有数种，应请先以此册付手民，俾今而后之病患，得遇识字之医
，而免夭札也。里居戢影，韩陵片石外，无可语者，行将鼓棹游苕 间，登君之堂，以所学
相质证，然亦勿勿耳。沈子何幸，而得立雪君门也，是为序。
x光绪五年己卯三月元和陆懋修拜撰x
（按∶先生于甲申四月刊《世补斋医书》文十六卷中，于此序多所增改，今谨录其初稿。）
陆序
属性：予少与同里莫枚士同治训诂之学，既遭多故，余以军事驰驱南北，与枚士不相闻者数年
。及
余奉讳归，握手道故，则其气益穆，其学益邃，且有不为良相为良医之志。其言医也，本小
学以读《灵》《素》，祧宋元而檷汉唐，与论学之旨同。余初惊诧其言，而卒无以易也，未
几出所着《研经言》，属余为序。夫先秦古书，存于今寡矣。幸而仅存，又多诘屈奥衍，鲁
鱼亥豕，非好学深思不能读，而医书为尤甚。盖近古多闻缀学之士，未必通医家言，医家者
流，往往不识字，不读书，而以医为市，即有一二名家，或究心方剂，而昧于微言，或各执
己见，而疏于考古。无惑乎医家之不明，而世人之多夭札也。枚士忧之，据《说文》以释疝
之殊，据《玉篇》以明癫痫之异，而前人之失正焉。邪哭则证之《巢氏》，症即风痴，酸削
则证之《周礼》，定为酸消。而旧注之疏焉。蛟龙乃龙咬之讹，蛔咬有例。柔 实恶寒之症
，元本足征。而传刻之讹祛焉。洵乎仲景之功臣，而俗医之针砭矣。他日推其所学以治天下
，所造岂可量哉。独念予妄谈经济，无裨于世，及退而着书，亦无成就。读枚士书，不能无
愧于心也。
x同治十年七月愚弟陆心源拜撰x
自序
属性：余于咸丰之季，避寇海上，时疫盛行，流民踵丧，尽无以救，始知医之急于人也。而学
之既
有年，乃辑众说，考文析义，校注《伤寒论》、《金匮方论》二书，继以《金匮》论略，因
集众症，释名状，立义例，作证原及脉法，继又以治病在处方，因阐经方作释例，继又以处
方在辨药，因《校注神农本草经》。此外解经之作，随成随弃，录其存者，得百余首，厘为
四卷，名曰《研经言》。质之通人，以为他日自镜之资。余不敏，凡所论述，不敢故为高深
，独标新异。惟务切近平实，求当乎古人之书之义理而已。记不云乎，致知在格物，书亦物
也，读而格之，以致其知，将为延医地也。如曰有裨斯艺，以俟能者。
x苕川迂叟自序x
卷一
原因
属性：百病之因有八∶一邪气，二水湿，三鬼神，四虫兽，五器物，六饮食，七药石，八人事
。前
五者在身外，后三者在身内。而八纲之中，各有数目。邪气之属，有风日雾瘴，有寒暑。水
湿之属，有露雨，有水。鬼神之属，有冲击，有丧尸，有精魅，有祸祟。虫兽之属，有咬螫
，有影射，有遗毒，有触气。器物之属，有金镞，有打压，有触伤，有汤火。饮食之属，有
禁忌，有过多，有五味所伤，有中毒。药石之属，有服药过剂，有药误石毒鸦片。人事之属
，有喜忧欲恚恐，有行立坐卧，举重闪挫，堕坠跌仆。总计其目，二十有余。拟引古论，衍
成一卷，而未遑也，略序于此。
卷一
原贼邪
属性：贼邪者，太一冲方之气，因太一之气不能自旺而来也。自太一言之曰虚风，自冲方言曰
之贼
风，自受于人言之曰虚邪，亦曰贼邪。经云“邪气者，虚邪之贼伤人也”是也。《病源》云
∶冬至之日，有风从南方来曰贼风。以此推之，则春分西风、夏至北风、秋分东风、季春西
北风、季夏东北风、季秋东南风、季冬西南风，皆贼风也。其法不取五行生克，而用八方对
冲。一九相对，故子午冲而寒热可以互胜，凡热极反寒、寒极反热之病准此。三七相对，故
卯酉冲而温凉可以互胜。二八、四六相对，二坤热土，八艮寒土，四巽温土，六
干凉土，坤、巽得温热之气则皆湿土，艮、干得寒凉之气则皆燥土。湿土渐于辰、旺于未，
燥土渐于戌、旺于丑，故辰戌丑未冲而燥湿可以互胜。《灵》九宫八风篇文及《素》委和之
纪眚于三五段，及乙丑乙未岁灾七宫十五段，文义盖如此。其原出于九畴、八卦也。
卷一
原风湿
属性：汉郑康成注《书·洪范》曰∶风，中央土气。此言最的。土旺四时，故春温、夏热、长
夏湿
、秋燥、冬寒之气，皆于风见之。以五行言，曰五气；以六元言，曰六气；以四时言，曰四
气；以五方言，曰五风；以八方言，曰八风；自其偏胜者言，曰五邪；自六气之偏胜者言，
曰六淫。皆此一风，乃天地所以生万物、长万物、茂万物、收万物、藏万物者也。此气失和
，则病万物，而又彻乎四时，故经曰∶风者百病之长也。以其气散发，故经又以风为木气
，而属之春，犹湿亦为土气，而经或属之秋也。夫湿有数种，第古人于水土之蒸气，正谓之
湿，而五行之湿统于风，水谷之湿直云水若饮，分别綦严。近世概以湿目之。然古人治湿之
方，不可以治今之所谓湿也。
卷一
原荣卫
属性：人有三气。卫气出于上焦（据《素问》注），荣气出于中焦，二者皆气也；二气合行于心
肺之间，则积而为宗气，本无形质，必有所附丽以行。故荣行脉中，附丽于血；卫行脉外，
附丽
于津。惟血随荣气而行，故荣气伤则血瘀；津随卫气而行，故卫气衰则津停。治血以运化荣
气为主；治津以温通卫气为主。知乎此，而荣血、卫气之说可以息矣。且也，血所以濡脉，
津所以濡筋。（伤寒汗后，四肢拘急，此津不濡筋之故），而荣之行，自手太阴始，故《灵》
经脉篇序十二经以手太阴为端；卫之行，自足太阳始，故《灵》经筋篇序十二经以足太阳为
端
。知乎此，而心荣、肺卫之说可以息矣。（卫出上焦，据王《素问》注。今《灵枢》“上”
作“下”，误。）
卷一
原易
属性：病之得于岁气者，一自正气来，一自时气来。正气为病，以伤寒、伤暑为最着；时气为
病，
以冬温、寒疫为最着∶皆以其极偏也。正气，太一方之王气，本不病患，而人自触之，谓之
以人干天；时气，对冲方之戾气，本能病患，而人适中之，谓之以天令人。以人干天，则触
之者病，而不触者无与焉；以天令人，则中之者固病，而不中者即染之。人气处于独，天气
统于同，所以正气病无易，时气病有易也。正气虽过中而非厉，时气即稍弱而已毒。所以正
气病，纵如伤寒、伤暑之重而不易；时气病，纵非冬温、寒疫之重而亦易也。今伤风咳嗽有
相易者，以此咳嗽亦自时气来。
卷一
伤寒温热延医论
属性：所以谓伤寒、热病有别者，别于诊不别于症，别于法不别于药。气盛身寒，得之伤寒；
气虚
身热，得之伤暑。诊之别也。然而伤寒传变，则亦身热；伤暑发狂，则亦气盛。非症之无别
者
乎？浅人误认，职是故耳！伤寒皆先汗后下；温热或先下后汗∶法之别也。然而汗则麻、葛，
下则硝、黄；伤寒之汗、下以是，温热之汗、下亦以是。非药之无别者乎？由是推之，伤寒
虽因于寒，一经化热，舍黄连、石膏，更用何药以凉之？温热虽已为热，倘或过治，舍干姜
、附子，更用何药以温之？人生之患，纵有万端，本草之数，止此一定，药可通用，方何独
不可通用？近之解《伤寒论》者，执其中之白虎、黄芩等汤，以证此书之兼出温热治法。彼
将谓伤寒病始终不宜寒药，温热病始终不宜温药乎？噫！医可若是之固哉？
卷一
论河间说伤寒之误
属性：寒之为气，虽截然与热对峙，而其伤人也，则随人虚实而为病。其人实，则寒不能深入
，但
着于皮肤，而闭其腠理，即不得不热；其人虚，则寒无所隔碍，遂过乎肌表而达于脏腑，即
不得不寒。苟取《素》风论之旨绎之，即知仲景方论寒热杂见之故矣。若《素》热论人伤于
寒，则为病热云云，乃专主寒邪在经之常法，以答篇首六七日之问，不兼直中言，与仲景为
寒字尽致者义别。河间泥此，遂谓伤寒有热无寒，概指通脉、理中等症，为得之寒药误下，
非惟浓诬仲景，并误会《内经》也。寒之乘也，猛于他气，故例曰∶其伤于四时之气，皆能
为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。河间乃谓温热凉寒，皆取伤寒而分其微甚，是
以伤寒为四气病统称，岂其然乎？寒之藏也，历春至夏，则阳气大泄，而不能复留，故例止
云寒毒藏于肌骨，至春变为温病，至夏变为暑病。河间乃续之曰∶秋变为湿病，冬变为正伤
寒。如此任意增改，其不足与语伤寒也明矣。
卷一
原瘴
属性：古者于隔蔽之义，字止作障。《说文》云∶障，隔也。是也。其作 、作鄣者，系通借
字。
由是山之隔蔽者，即易 以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少风多湿，蒸而为气，足致民病者
，又易山以 而作瘴。观于字孳之义，而瘴之属湿可知已。瘴取隔义，则与地气发，天不应
之雾相似；而与天气发，地不应之雾为对。但患雾气者，《千金》自有症治，与治瘴之度障
散不同，足征近世混瘴于雾之非。《病源》通瘴于疫。余见东洋足本，于“青草黄芒瘴候”
，
较中国本多四百余字，所列瘴病，证治独详。第其称岭南之瘴，犹如岭北伤寒，似戾乎他论
，当是指其盛行之势相例耳！故其病不隶于伤寒诸候，而隶于疠疫，要之湿疫乃疫中之一端
，未可以概疫也。《外台》又呼瘴为疟，要之湿疟亦疟中之一端，未可以概疟也。《圣济总
录》论瘴与巢、王异，而延医加详，亦足补前人所未备。大抵瘴之发也，自有挟寒、挟热二
者。寒者白芷、桂枝、防风、槟榔等，已在度障散方中；热者犀、羚，见《本经》及《纲目
》集简方。江南山多之地，其瘴虽不比岭南之甚，然涂泥卑湿，水气适为瘴助，往往于温及
暑病发时，错出其间，故尤于犀、羚宜也。三吴老医，善使犀、羚，盖自此始，相治既久，
遂有混施之而失当者。