人民法院审理反倾销行政案件，根据不同情况，分别作出以下判决：（1）被诉反倾销行政行为证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序的，判决维持。（2）被诉反倾销行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出反倾销行政行为：①主要证据不足的；②适用法律、行政法规错误的；③违反法定程序的；④超越职权的；⑤滥用职权的。（3）依照法律或者司法解释的规定作出的其他判决。
（二）反补贴行政行为的司法审查
反补贴条例规定，对商务部作出的终裁决定不服的，对依照该条例作出的是否征收反补贴税的决定以及追溯征收的决定不服的，或者对依照该条例作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起诉讼。
人民法院依法受理对下列反补贴行政行为提起的行政诉讼：有关补贴及补贴金额、损害及损害程度的终裁决定；有关是否征收反补贴税以及追溯征收的决定；有关保留、修改或者取消反补贴税以及承诺的复审决定；依照法律、行政法规规定可以起诉的其他反补贴行政行为。
与反补贴行政行为具有法律上利害关系的个人或组织为利害关系人，可以依照行政诉讼法及其他有关法律、行政法规的规定，向人民法院提起行政诉讼。利害关系人，指向国务院主管机关提出反补贴调查书面申请的申请人，有关出口经营者和进口经营者及其他具有法律上利害关系的自然人、法人或者其他组织。反补贴行政案件的被告，应当是相应被诉反补贴行政行为的国务院主管部门。一审反补贴案件由下列人民法院管辖：被告所在地高级人民法院指定的中级人民法院；被告所在地高级人民法院。
人民法院依照行政诉讼法及其他有关反补贴的法律、行政法规，参照国务院部门规章，对被诉反补贴行政行为的事实问题和法律问题，进行合法性审查。原告对其主张的事实有责任提供证据。被告对其作出的被诉反补贴行政行为负举证责任，应当提供作出反补贴行政行为的证据和所依据的规范性文件。人民法院依据被告的案卷记录审查被诉反补贴行政行为的合法性。被告在作出被诉反补贴行政行为时没有记入案卷的事实材料，不能作为认定该行为合法的根据。
人民法院审理反补贴行政案件，根据不同情况，分别作出以下判决：（1）被诉反补贴行政行为证据确凿，适用法律、行政法规正确；符合法定程序的，判决维持。（2）被诉反补贴行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出反补贴行政行为：①主要证据不足的；②适用法律、行政法规错误的；③违反法定程序的；④超越职权的；⑤滥用职权的。（3）依照法律或者司法解释的规定作出的其他判决。
五、贸易救济措施争议的多边审查
对于反倾销措施、反补贴措施或保障措施，除利害关系方通过进口国的程序申请行政复议或向法律提出诉讼外，产品的出口商或生产商还可以通过其政府，对这些贸易措施通过世界贸易组织的多边争端解决程序进行审查。这两种救济可以分别称为国内程序救济和多边程序救济。
国内程序救济和多边程序救济在性质上是两种根本不同的救济。其区别主要在于下述方面：（1）当事人不同。在国内程序中，当事人是原调查的利害关系方，而在多边程序中当事人是出口国政府和进口国政府。（2）申诉对象不同。在国内程序中，申诉对象是主管机关作出的决定或采取的措施，在多边程序中申诉对象既可以是主管机关作出的决定或采取的措施，也可以是复审法院作出的裁决，甚至还可以包括立法本身（统称进口成员国措施）。（3）实体规则或审查标准不同。国内程序中据以判断主管机关的决定是否合法的依据是进口国国内法，而在多边程序中审查成员国措施的依据是世界贸易组织的相关规则。成员的国内法与世界贸易组织规则在一些具体问题的规定、解释和适用方法上会存在一定的区别，成员国法律违反世界贸易组织规则的情况更是如此。（4）处理争议的程序不同。在国内程序中遵循的是进口国的行政复议法或诉讼程序法，而在多边程序中遵循的是世界贸易组织的争端解决规则和程序以及相关协议规定的特殊或额外的规则与程序。（5）复议、审判机构不同。在国内程序中，进行复议、审判的机构，或者是原调查机构，或者是具有管辖权的法院，而在多边程序中审判机构是争端解决机构，具体说是专家组和上诉机构。（6）救济结果不同。在国内程序中如果主管机关的裁定被裁决违反了国内法的相关规定，可以直接撤销或修改相关措施，而在多边程序中，争端解决机构只能建议进口成员政府使其措施与世界贸易组织规则相一致，而不能直接撤销或修改相关措施。
六、WTO的两反一保制度
世界贸易组织的贸易救济制度主要规定在关税与贸易总协定、反倾销协定、反补贴协定和保障措施协定中。反倾销协定、反补贴协定和保障措施协定分别就关税与贸易总协定中的贸易救济规则作了进一步的细化与阐述，关税与贸易总协定与这些协定共同构成了世界贸易组织的贸易救济规则，不可以脱离关税与贸易总协定适用反倾销协定、反补贴协定或保障措施协定，反之亦然。除上述规定外，农业协定规定了农产品的特殊保障措施，现已经失效的纺织品协定中还规定了对纺织品的过渡性保障措施。广义上讲，中国入世议定书中规定的针对特定产品的过渡性保障措施、对纺织品的特点保障措施，都属于世界贸易组织的贸易救济制度，但已经超出了传统意义上的两反一保范围。
中国的反倾销条例、反补贴条例和保障措施条例，是按照世界贸易组织的反倾销协定、反补贴协定和保障措施协定制定的。世界贸易组织的两反一保制度，与中国的两反一保制度基本类似，在此不再赘述。