给予诚挚而最有益的关心；我现在更乐于对他的功绩作出这一公允的称颂，这种称颂绝不应被怀疑为吹捧。在惠赐给我材料的人名单中，我还必须添上泰尔诺－康
21
第一版前言３
潘先生的名字，他以把穆尼奥斯的手稿翻译成翔实而优美的法文闻多于世。 我还必须添上我的朋友帕斯库亚尔。 德加扬戈斯先生的名字，他谦逊地以翻译的形式提供了对西班牙—阿拉伯历史的最尖锐和最精辟的评论，从而使他自己在那个由于诸如马斯德、卡西里和孔德等人的努力而闪耀光辉的艰深的学术部门里居于最前列。除了从这些来源获得的材料以外，我还从埃斯库里亚尔图书馆得到了一些重要的抄本。 这些抄本主要是叙述秘鲁的古代制度，它们是金斯布鲁爵士的珍藏品的一部分，这些珍藏品同大多数学术收藏品的命运一样，在其卓越的主人去世以后便散失了。 在这方面，我得感谢那位现在寓居伦敦的辛勤的目录学家奥。 里奇先生。 最后，我不能不从另一方面表示感谢我的朋友查尔斯。 福尔索姆先生、波士顿图书馆的一位学识渊博的馆员，他非常熟悉我们的英语语法结构和道地的习语，他在这方面的知识帮助我改正了本书和我以前的著作中许多文字上的不确切之处。我从这些不同的来源搜集了大量的抄本，性质各有不同，来源却十分可靠，这些材料有：皇家的封赐和命令，宫廷的指示，皇帝给殖民地主要官员的谕旨，城市的档案，私人的日记和备忘录，以及在这个动荡的局面中的主要角色的大量私人信件。 也许正是由于殖民地的动荡不宁使得国内政府与殖民地官员之间的通讯更加频繁。 但是，无论原因为何，搜集到的有关秘鲁的手稿材料比有关墨西哥的更为丰富和完整；因而在冒险者走过的道路上，没有哪一个偏僻的角落是当时的书面通讯所没有涉及的。 毋宁说，历史学家倒有理由
22
４第一版前言
抱怨“财多烦恼多”了；因为，在许多互相矛盾的证据面前，往往难以弄清真相，就像很多彼此交叉的灯光能使观众眼花缭乱一样。本书的写作大纲与《墨西哥征服史》的相同。 首先在第一卷导言中，我力图描述印加入的制度，使读者在阅读关于他们被征服的历史之前，了解这个不平凡的种族的特点和情况。 其他各卷则缕述征服的历史。 而且必须承认，尽管这个题目提供很多机会来介绍人物、叙述奇特的浪漫事件和描绘如画的风景，但它没有象墨西哥的征服那样给历史学家带来明显的有利条件。的确，无论从历史学家或诗人的要求来看，都很少有题目能与那个题目相比。那里的故事发展得很自然，就像遵循最严格的艺术规律所描述的那样。在读者的心目中，一直把那个国家的被征服视为伟大的目标。 从西班牙人最初在那块土地上登陆时起，他们随后的冒险活动，他们的战斗和谈判，他们的损失惨重的撤退，他们的卷土重来和最后的围攻，全都为了达到这个伟大的结局，直到这一系列事件由于首都的陷落而告结束。 在事件的进程中，所有的人都坚定地朝着这个结果前进。 这是一部宏伟的史诗，其中的旨趣的一致性达到了完满的地步。在“秘鲁的征服”中，如果说征服行动是指印加王朝覆灭而言，这一行动在本书的叙述结束以前很早就终止了。 本书其余部分所写的是征服者之间的严重的不和，由于这些不和的性质，似乎他们不能集合在一个利益一致的目标之下。为了写出这些，我们必须看到印第安人的帝国被推翻以后的事情。 对土人的征服只不过是第一步，继之而来的是对西班牙
23
第一版前言５
人——反叛的西班牙人本身——的征服，直至西班牙王室的至高无上的权威在这个国家永久地建立起来为止。 只有到这个时期，对大西洋彼岸那个帝国的征服事业才能说是大功告成；而且，着眼于这一更远的目标，才会发现随后的逐步的叙述都是朝着一个伟大的结局发展，从而保持了旨趣上的一致性，这种一致性对历史著述的重要性并不亚于对戏剧创作的重要性。本书在多大程度上做到了这一点，有待读者判断。就我所知，西班牙人没有试图根据原始文献撰写一部力求具有经典著述声誉的秘鲁征服史，就像索利斯所著的《墨西哥征服史》那样。 英国人由于罗伯逊的手笔而拥有一部具有很高价值的这样的历史，他那精采的概述在他关于美洲的伟大著作中占有适当的位置。 我的目的一直是想要表现这同一故事的全部浪漫的细节；不仅描述征服的典型特点，并且用生活的色彩来充实故事的梗概，以便展示出一幅体现那个时代的细致而忠实的图画。 为此，我在撰写本书时，大量地利用我的手稿材料，尽可能让角色自己说话，特别是经常使用他们的信件，因为没有任何其他地方像在私人的自由通讯中那样易于流露内心的秘密。我在注释中大量摘录这些材料，一方面为了印证正文，同时也是为了使当时那些杰出的首领和政治家的这类作品得以印行于世，而这些作品是西班牙本国人不易见到的。阿梅代。 皮肖先生在《墨西哥征服史》的法译本前言中，从该书的撰写计划推论出我一定仔细地阅读过他的同胞巴朗特先生的著作。 这位尖锐的批评者不公正地认为我熟悉那位作者在其《布尔戈涅的公爵们》一书的前言中如此巧妙地加
24
６第一版前言
以阐述的历史学理论。 而且我的确有理由钦佩他亲自阐明这种理论的娴熟技巧，即从遥远年代的一些原始材料中竖立起一座天才的丰碑，把我们立即引入了封建时代之中——而且它没有近代的古董通常所具有的那种不协调。 同样地，我也试图抓住一个遥远的时代的特征，并在阐述它时使之富有生活气息。 但是，在一个基本的特点上，有偏离了这位法国历史学家的计划：我在建筑物已经竣工之后还保留着脚手架。换句话说，我向读者说明了在我得出结论的过程中的各个步骤。我不是要求他不加考察地相信我对这个故事的说法，而是力求向他说明我的看法的理由。通过大量引用原始的权威材料，和通过对这些材料加以如此严格的评介以致能向他说明这些材料所受到的影响，我力求把他置于能够自行作出判断的地位，从而修正、或在必要时推翻历史学家的判断。 无论如何，通过这种方法可以使他能够估计一下从相互矛盾的证据中弄清真相所要遇到的困难；而且他将学会不依赖这样一些作家，这些作家在描述神秘的过去时，说的就像丰特内尔所称的具有“惊人的肯定性”，这种精神是与真正的历史哲学背道而驰的。然而必须承认，一个把较早时期发生的事件记录下来的编年史家，在收集供他使用的抄本材料上有某些明显的优势——朋友、对手和敌人的声明，彼此提供了有益的订正；而且在事件实际发生的整个过程中，对各方的真实意图提供了最好的评论。 处于斗争热潮中的角色，发现其看法受到周围人们的约束，而且其视力也为斗争的烟雾所蔽而茫无所见；旁观者则从更远和更高的地方放眼眺望，尽管个别事物可能有
25
第一版前言７
点不够清晰，却对这方面的全部活动一览无余。 看起来似乎矛盾的是，根据当时的证据得出的真相，归根结底往往是由后来的作者而不是由当时的人们自己得出的。在结束这些议论之前，请容许我谈一点属于个人的事情。在外国对我的著作的几篇评论中，我被说成是个盲人；而且我不止一次地有幸被说成是在写作我的第一部历史著作时丧失视力的。 当我遇到这些错误的说法时，我一直都是迅速加以纠正。 但这次的机会向我提供了这样做的最好的方式，我现在更希望这样做，因为我担心在我为我以前的一些历史著作所写的前言中，有些说法导致了这种误解。我在上大学时，一只眼睛受了伤，以至失明了。 不久以后，另一只眼睛严重发炎，以至它也一度丧失了视力；而且尽管它以后恢复了，但由于器官严重失调，形成了永久性的视力衰退；而且，从那以后，我一生中有两段时期不能用它来阅读或写作，共达数年之久。正是在其中的一段时期里，我收到了来自马德里的关于《费迪南德和伊莎贝利亚的历史》的材料。 在我无法工作的情况下，这些来自大西洋彼岸的宝贵资料堆积在我身旁，就像一个人面对丰富的食物却要挨饿一样。在这种情况下，我决定尽可能用耳朵来代替眼睛的工作。我利用秘书的帮助，他给我朗读各种权威性的材料，我逐渐熟悉不同的外国语言的声音（实际上，由于我在国外住过一个时期，我以前就听惯了其中的几种语言），因而要听懂他的朗读没有多大困难。 在朗读进行的过程中，我向他口授大量的笔记，当这些笔记积累到相当多的数量时，我又让他反复念给我听，直到我充分掌握了它们的内容，可以用来写作时
26
８第一版前言
为止。 同时这些笔记又成了印证正文的方便的参考材料。还有一个困难发生在写字这项机械性劳动上，我发现这对我的眼睛是一个严重的考验。 对这一点的补救方法是使用一个盲人用的写字盘，它使我不用借助视力便可把思想写在纸上，而且在黑暗中和在明亮处同样可以这样做。 这样写出来的字母就像蝌蚪文一样；但我的秘书逐渐精通辨认术，总算帧闯鲆环荽笾驴捎玫某┯∷⒄呤褂茫渲凶匀挥胁簧倌岩员苊獾拇砦蟆！∥抑韵晗该枋稣庖还蹋且蛭嗣嵌晕掖υ诶Ь持兴扇〉拇胧辉俦硐殖瞿持趾闷嫘模私庹庑┣樾慰赡芏云渌τ诶嗨凭晨龅娜擞兴镏＞」芪矣捎谠诠ぷ魃先〉玫拿飨越苟艿焦奈瑁庵纸贡暇故腔郝摹！〉呛罄矗⒀椎那阆蚣跞趿耍沂恿χ鸾ピ黾印！∽詈笏指吹绞刮颐刻炷芄辉亩良父鲂∈钡某潭龋」苡谜庵址绞焦ぷ髦荒茉诎滋旖小！∥沂贾绽氩豢厥榈陌镏怖氩豢醋峙蹋蛭胪ǔ５木橄喾矗曳⑾中醋直仍亩炼匝劬Φ目佳楦现兀欢庵炙捣ú皇视糜谠亩潦指澹灰虼耍耸刮易约耗芨邢傅匦Ｕ业闹鳎以凇斗训夏系潞鸵辽蠢堑睦贰匪腿シ⒈碇叭萌讼扔≈埔环莨┪仪鬃约觳橹谩！∥宜枋龅恼庑┦窃谖易础赌鞲缯鞣贰肥庇兴米慕】底纯觯欢遥叶约负趸指吹搅宋业耐嗳说乃礁械铰悖液苌傧勰侥切┟烁媚芄怀中卸恋酵砩弦灾辽钜沟娜恕５牵罱侥暧址⑸吮浠！∥夷侵谎劬Φ氖恿χ鸾ニネ肆耍窬拿舾行匀从兴黾樱灾氯ツ暧泻眉父鲂瞧诿挥蟹楸荆谀钦銎诩洌骄道次颐刻焓褂醚劬Α�
27
第一版前言９
不超过一小时。 我也无法用这样的幻想来安慰自己，即希望由于担负了力所不及的任务而受到损害的眼睛会恢复其原有的视力，或者此后能为我的学术研究尽很大的力量。 由于这些障碍，我无法说我以后是否有勇气像我曾经设想的那样从事新的和更广泛的历史研究。 也许，长期养成的习惯，以及坚持我长期致力的事业的那种自然的愿望，可能在某种程度上使这种研究成为必要，正如我过去的经验已经证明这种研究是实际可行的一样。那些对这件事怀有任何好奇心的读者从这些说明（我担心它嫌太噜苏了）中可以了解到我在从事历史研究中所遇到的烦恼究竟有多大。 只要考虑一下我仅能在我的一只眼睛处于最佳状态时有限度地使用它而在大部分时间里完全不能使用的情况，人们很快就会承认这些烦恼的分量不轻。然而，我所要克服的困难与一个盲人所遭遇的困难相比要小得多。 我知道没有任何一个仍然健在的历史学家能够宣称他克服了如此巨大的障碍，只有《诺曼底人征服英国史》的作者除外，用他那感人的和优美的语言来说，他“使自己成了黑暗之友”；他把一种从事广泛而多样的研究（这种研究可能需要学者潜心从事）的能力，与一种只需要发自内心之光的深奥哲学结合在一起。我相信，我不得不作出的如此冗长的说明，不会被读者看成是庸俗的自我吹嘘，而要看到它们的真正根源，即出于这样一种愿望：纠正那种可能是由我自己在无意之中造成的误解，这种误解使我有幸被说成是某种曾经克服了摆在盲人面前的无数困难的人，我对这种荣誉并不感激，因为我不应
28
０１第一版前言
该享有它。
１８４７年４月２日于波士顿
29
序 言
Ⅰ
Ｗ。Ｈ。普雷斯科特属于这样一个种族，对于这个种族，人们在