走得太远了，这种热情本来是很可赞许的。照我看来，他没有把源出理智的
必然真理的起源，和来自感觉经验，甚至来自我们心中那些混乱知觉的事实
真理的起源，作充分的区别。因此，先生，我不同意您作为事实所肯定的，
说我们不需要天赋的印象就能得到我们全部的知识。以后将会显出我们究竟
谁对谁错。〕
①；由此
人们就推论出，这些原则当是我们的心灵生来就已接受的那样一些印象。
§3。但虽然事实上确实有一些原则是全人类都一致同意的，这种普遍同
意却丝毫不能证明它们是天赋的，如果人们能够表明，正如我相信的那样，
有另外的途径人们可以达到这种意见一致。
§4。但更坏的是，这种普遍同意是哪里也找不到的，即使是对于这两条
著名的思辩原则（因为我们以后还将谈到实践原则），即：凡物是，则是；
以及一物不能同时既是又不是；因为人类中有很大一部分，对于在你们无疑
当作必然真理和公理的这两个命题，是连知道也不知道的。
德〔我并不把天赋原则的确实性建立在普遍同意的基础上，因为我已
经对您说过，斐拉莱特，我的意见是人们应该要努力工作以便能够证明一切
并非原始的公理。我也承认，一种很一般但并非普遍的同意，可能来自一种
遍及全人类的传统，就象抽烟的习惯是不到一个世纪以来几乎已为一切民族
所接受的，虽然也发现有些岛上的居民因为还不知道用火所以还不会抽烟。
正因为如此，有些高明人士，甚至在神学家中间，不过是属于亚尔米纽①派的。
也有人认为对于神的认识是来自一种很古老也很一般的传统；我还相信这种
认识是由于训教而得到加强和纠正了的。但看来自然界是曾有助于人的不借
学习教理而得到这种认识的；宇宙的奇妙曾使人想到一种至高无上的力量。
有人曾看到一个生来聋哑的孩子表现出对满月的崇敬，人们也发现有一些民
族，并未看到他们曾学到其他民族的别的东西，却也怕那种不可见的力量。
我承认，亲爱的斐拉莱特，这还不是我们所具有和所要求的那种对于上帝的
观念；但这观念本身仍然是在我们灵魂深处，而不是被放进去的，如我们将
看到那样；而上帝的永恒法则部分地是以一种还更显然可见的方式并且是由
一种本能铭刻在灵魂之中的。但这些是实践原则，对它们我们将也有机会谈
到。可是必须承认，我们所具有的认识上帝观念的倾向，是在人的本性之中
的。而且，即使把首次教人上帝观念归之于天启，人们所显出的那种很容易
接受这种教理的（心理状态）也还是来自他们灵魂的本性的。。。 ②但我们将认为，。。
①希腊文，即“共同概念”。
① James Arminius，156O—1609，一位荷兰的著名神学家。
②自此处以下一大段：G本与
E本在文字次序上有较大差异，G本在这以下的一句，“但我们将认为”这
几个字在
E本第
207页
b第
31行”这些天赋观念。。”以下则在
E本第
211页
a第
26行，正在§9之前，
而从这以下两种版本又一致，直到§26，G本第
72页，E本第
212页。这里
G本作：“如果有天赋的真理，
这些天赋观念包含着一些不相容的概念。
这些天赋观念包含着一些不相容的概念。
德对上述这一点，我已经作了答复了。我们以这些一般公则为根据，
就象我们根据那样一些大前提一样，当我们作省略三段论推理时，这些大前
提是被略去的。因为虽然我们常常没有分明地去想当我们推理时都做些什
么，也就象我们不去想当我们走路或跳跃时做了些什么一样，但这一点总永
远是真的，就是那结论的力量，部分地是在那种我们略去了的东西之中，而不可能来自别处，当你要对这结论加以证明时，就会找到这种东西。
§20。斐但情况似乎是：那些一般的和抽象的观念，对于我们的心灵来
说，是〔比那些特殊的概念和特殊的真理更陌生的；因此这些特殊的真理，
将比那矛盾律对心灵更为自然，您是想把这些特殊真理仅仅作为矛盾律的应
用的。〕
德诚然我们毋宁更通常地是从察觉那些特殊真理开始的，第一卷论天
赋观念正如我们是从那些比较复杂和粗大显著的观念开始的那样。但这丝毫
也不排除自然的秩序是从最单纯的东西开始的①不排除较特殊的真理的理由
有赖于较一般的真理，特殊真理只是一般真理的一（，） 些例子。而当我们想来考
虑那潜在地、并且在全部察觉②之先在我们之中的东西时，我们从最单纯的东
西开始是有道理的。因为那些一般原则进入我们的思想之中，形成了我们思
想的灵魂和联系。它们对思想是必需的，正如肌肉和筋对于行走是必需的一
样，虽然我们一点也没有想到它们。心灵每时每刻都依靠这些原则，但它并
不容易把它们区别出来和清晰、分明地表象出来。因为这要求这样做的人有
一种很大的注意力，而大部分的人，不习惯于沉思，却几乎没有这种注意力。
中国人不是和我们一样也有有节音的语言吗？但他们由于依照了另外一种书
写方式，却还没有想到给这些声音作成一份字母表。人们有着许多东西却并
不知道，情况就是象这样的。
§21。斐如果心灵这样迅速地承认某些真理，那么这种承认，与其说是
由于这些命题是凭本性铭刻在心中的，难道不能说毋宁是由于考虑到事物的
本性不允许作别样的判断吗？
德两方面都是真的。事物的本性和心灵的本性是彼此一致的。而既然
那岂不是必须接着得出结论、即外来的教理仅仅只是刺激起原在我们心中的东西吗？”从“接着得出结
论。。”以下，又和
E本第
207页
b第
32行以下相同，直至
G本
79页
25行，E本
211页
a26行。接着从
c本
79页
26行以下与
E本
212页未行起直至本章之未，两种文本又基本一致。大体说来，E本文字是照着
洛克原书的顺序，而
G本则将§19—§26移到§5之前，并在首尾相接处有些不同。G本为何作此变动，原
因不明。但鉴于
G本系对照原稿作了校订，据推测当系原来手稿是如此，为求忠实于原稿之故。现译本也
仍照
G本顺序。但就内容看，当以
E本顺序较为合理，可能
G本所据原稿有舛讹。
①按莱布尼茨认为宇宙万物都是由“单子”构成，而“单子”的最根本特性就在于它是“单纯”的，即不
包含任何“部分”的，不是由任何部分复合而成的。参阅其《单子论》§
1以下各节。
② apperception（察觉）在莱布尼茨哲学中和
perceptlon（知觉）的区别，在于“知觉”是一切单子都具有
的，而“察觉”则是清楚的、自觉的意识，是较高级的单子如人类心灵才有的。参阅《单子论》§
14等处。
您把对事物的考虑和对铭刻在心中者的察觉对立起来，那么，先生，这种反
驳本身就使人看出，您所属那一派的人，是把天赋的真理，仅仅理解为人们
凭本能自然地赞同的东西，并且甚至并不认识的，除非是混乱地有所认识。
是有这样性质的东西，我们也将有机会谈到它；但人们称为自然的光
您把对事物的考虑和对铭刻在心中者的察觉对立起来，那么，先生，这种反
驳本身就使人看出，您所属那一派的人，是把天赋的真理，仅仅理解为人们
凭本能自然地赞同的东西，并且甚至并不认识的，除非是混乱地有所认识。
是有这样性质的东西，我们也将有机会谈到它；但人们称为自然的光的东
西，是假定着一种清楚的认识，并常常是认为对事物本性的考虑，它不是别
的，无非是对我们心灵的本性和对这些无需向外寻求的天赋观念的认识。因
此，我是把这样一些真理叫做天赋的，要证实这些真理，除了这种考虑之外
不需要别的。我已在§5回答了§22的反驳，这反驳是想说，当人们说天赋
概念是隐含在心灵中时，这应该只意味着它有认识这些概念的能力；因为我
已指出，除此之外，它还有在本身之中发现这些概念的能力，并且有当它认
为必要时对这些概念加以认可的禀赋。
§23。斐那么，先生，似乎您是想说，那些有人第一次向他们提出这些
一般公则的人，也丝毫没有学到什么对他们来说是全新的东西了。但显然他
们首先是学到了名称，然后又学到了一些真理以及甚至是这些真理所依赖的
观念。
德这里丝毫不涉及名称，名称在某种意义下是武断的，而观念和真理
则是自然的。但就这些观念和真理来说，先生，您把一种我们所强烈排斥的
学说归之于我们了，因为我仍然同意，我们是学到这些天赋的观念和真理的，
或者是通过注意它们的源泉，或者是通过用经验来对它们加以证实。因此我
并没有作您似乎在谈到我们没有学到什么新东西这种情况下所说的那种假
定。并且我也不能承认这样的命题，即凡是人所学到的东西都不是天赋的。
数的真理是在我们心中的，但我们仍不失为学到它们的，或者是通过从它们
的源泉把它们抽引出来，当我们靠证明的推理来学到它们时（这就使人看出
它们是天赋的）就是这样；或者是通过用例子来验证，如平常的算术教师所
做的那样，他们因为不知道证明的道理，只是靠传统学到他们那些规则的，
而至多在教这些规则之前，用经验来表明它们是正确的，这办法他们可以继
续做下去，直到他们认为适当的地步为止。而有时甚至一位非常精明的数学
家，由于不知道别人的发现是怎么来的，也不得不满足于由这种归纳的方法
来考察它，如在巴黎有一位著名的作者就是这样做的，当我在那里时，他继
续不断地搞了相当长一段时间，来试验我的算术的地圆为方的方法①，把它和
鲁道尔夫②数来作比较，认为从中找出了某种错误；而在人家把那证明告诉他
以前，他确是有理由来怀疑的，这种证明使我们免除了这些试验，这种试验
人们是可以一直做下去的，而永远也不会得到完全的确定。而正是这件事，
即归纳的不完全性，却是可以用经验的实例来证实的。因为有一些进程，在
人们注意到在其中所发现的变化和其中的规律之前，是可以进行得很远的。
斐但难道就不可能是这样，即不仅我们所用的名辞和语词，而且连那
些观念都是从外来到我们心中的吗？。。
① la lumlere naturelle，笛卡尔以来的唯理论者认为人的心灵具有这种“自然的光”，即“天赋的灵明”，天
赋的理性认识能力。
①原文为
tetragonisme arithmetique，其内容可参阅本书第四卷第三章§1一§6一段“德”的本文及注（第
431页注
②）。②指
Ludolph van Ceulen或
Keulen（1539—1610，荷兰数学家，曾计算圆周卒之值达小数
35位，在
德国，圆周率即通称鲁道尔夫数。
德那么就必须是我们自己就在我们之外了，因为那些理智的或反省的
德那么就必须是我们自己就在我们之外了，因为那些理智的或反省的
在的观念，要不是我们本身就是存在，并因此在我们自己之中发现了存在。
斐但对于我的一位朋友的这样一种挑战，先生，您将说什么呢？如果
有人能够找到一个命题，它的观念是天赋的，那么就请他把它的名称给我指
出来，没有比这更会使我高兴的了。
德我将为他指出，算术和几何的命题，全都是这样性质的；并且对于
必然真理来说，也不能发现别的命题。
§25。斐这一点对大多数人来说将会显得是奇怪的。能够说那些最难、
最深的科学是天赋的吗？
德就它们的现实的知识来说不是天赋的，但很多可以称为潜在的知识
是天赋的，如大理石的纹路所构成的形象，在人通过工作而发现它们以前，
就是在大理石之中的。
斐但是说那些儿童，一方面接受了那些从外来的概念并给以认可，另
一方面却可以毫不认识那些你假定为他们一生下来就天赋着的，而且是作为
他们心灵的组成部分的东西，并且你说它们是以一种抹不掉的字迹印在心中
作为一种基础的，这是可能的吗？如果是这样，那自然将会是徒劳无益地自
找麻烦了，或者至少是它把这些字迹刻印得很坏，因为那看别的东西看得很
清楚的眼睛也竟不能察觉它们。