上一页 目录页 下一页
袁世凯在赶走了孙文，增修了约法，做上了终身职的大总统之后，其权力在民国史上，毛泽东之前，可说是尚无第二人也。纵是毛氏和他相比，在领土上也还比他少了个百余万平方公里的外蒙古和唐努乌梁海呢（面积约为台湾的五十倍）。但是袁也和毛一样，搞的是‘枪杆出政权’──事实上，他也是我们民国史上枪杆出政权的第一个史例。后来孙中山先生也想如法炮制，可惜他虽然网罗了南北各省，无数小枪杆，到广东来就食，弄得他底广东老乡，怨声载道，哭笑不得，但是他那些烂枪杆，却始终出不了政权。直至他在病榻弥留之际，才遗嘱党人，要‘和平奋斗救中国’。
蒋公介石搞的也是枪杆出政权，可惜被日本小鬼捣了蛋，弄得功亏一篑。天安门上的毛泽东，在他个人的功业上，也是在党史和国史上最大的成就，便是他的枪杆居然打出了政权。但是政权既出矣。出了又怎样？毛公只能打天下，而不能治天下，何也？问题就是，他只能以老办法打天下……。毛说共产党的政权是‘军队打的’。但是用军队打天下，非始于毛也。那是有四千年历史的老办法。但是生在现代中国的转型期中，你就不能以‘老办法’治新天下了。老办法不灵了，改用‘新办法’。这一新办法在孙中山辞汇中叫做‘以俄为师’；在毛泽东思想里，则叫做‘向苏联老大哥学习’。想不到，苏联老大哥这一套，经过八十年的实验，终于被历史证明是一条行不通的死巷子，而毛公本人，基本上又是个自我改变不了的‘封建残余’，因此他对中国二十八年的统治，最后十年（一九六六…一九七六）竟然变成了‘十年浩劫’。这还是邓小平说的。对一般知识分子来说，那就是自‘反右’（一九五七）以后的‘二十年浩劫’（一九五六…一九七六）了。而对绝大多数善良的中国老百姓，包括中共自划的‘贫下中农’，所谓‘倚靠阶级’来说，那简直是‘三十年浩劫’（一九四九…一九七九）。在中共政权建国之初，全国老百姓，尤其是‘贫下中农’，对毛泽东主席崇拜之深，期许之切，真是五千年历史上，鲜有先例。谁知道其后三十年，他们，尤其是贫下中农，所身受之浩劫，在世界历史上亦无先例。试问世界史上，哪有一次饿死两千五百万人的前例？他们是不声不响的倒下去了。高官大吏、名流学者，有几个人曾为他们申过一句冤呢？天安门上毛主席的大像，如今仍傲视全球，有几个人知道，他是人类历史上最大的杀人犯呢？……目前江、朱二公，终日栖栖遑遑，真正是在为人民服务，为民族谋统一，吾人稽首海外，仰望高风，其是弹冠相庆，但是天安门上这宗历史大黑锅，不设法清除，怎能奢言民族一统呢？试看美国的柯林顿大总统，为着点偷鸡摸狗的小事，还要向全国人民道歉请罪，毛主席的如斯恶政，怎能在历史上不结个账就算了呢？……事实上，这些历史问题不加解决，我们的第二次社会政治大转型是不会完成的。历史三峡是出不去的。作为国家民族的领导者，面对这些历史问题，要有原则，有方案，来慢慢的、彻底的加以解决。以慰死者，以安生者才好。鸵鸟政策总归是行不通的。
搞个人独裁，中山且不能免
拙作本篇原是专谈民国初年袁大总统要做皇帝的故事，何以凭空把毛主席也拖出来陪斩一番呢？这就是我们后辈史家所享有的时代特权了。我们可以搞‘比较史学’嘛。市场经济叫做货比三家不吃亏。我们讨论历史问题，也要把类似的史例归纳一下，来比较一翻，便容易找出，比较更正确的结论了。前辈史家像李剑农、郭廷以、范文澜诸先生，都因为时间过早，历史发展前景迷糊，歧路亡羊不知羊在何方，就无法比较了。
目前国家转型发展的远景，已甚清晰。我们试把近百年来的当国者，和他们的政治行为做点比较研究，便知道，说‘共和政体，不合国情’，并非袁氏一人，孙、蒋、毛、邓皆然也。可是他们对下一步如何走法，各人虽观点互异，却方法雷同。这方法便是‘个人独裁’。自己的党徒，乃至全国人民，要对当领袖的我，‘绝对服从’。在民国史上从袁世凯开始，孙、蒋、毛、邓都是一样的。没啥例外。因此这也可说是，近代中国转型史发展中，正如孕妇之临盆，避免不了的阵痛吧。明乎此，我们对袁、孙、蒋、毛、邓诸公所搞的不同形式的独裁政权，这个避免不了的恶魔（necessary evil），应该有更深一层的认识了。因此我们执笔臧否古人，不能人云亦云，而乱下雌黄。读拙作前篇，便知纵是至圣大贤，如国父孙中山先生者，搞个人独裁，且不能免，况其他跳梁之辈乎？所以不才才斗胆把毛主席也请出来，陪陪袁皇帝。让他们彼此比较、比较，才能对某些个体，作比较突出的评论。
现在让我们先看看，民国史上搞个人独裁的始祖，袁老四个人独裁发展的经过：
共和向帝制回潮的过渡体制
上面说过袁、孙、蒋、毛、邓的个人独裁，原则相同，而形式互异，袁的独裁究竟是甚么个形式呢？我们要知道，袁是逊清老官僚出身，在他个人所知的政治常识里面，世界各国的国体，就只有‘共和’（republic）和‘帝制’（monarchy）两个定型。他自己，乃至他的智囊团，就不能了解，任何政治社会的‘定型’（settled pattern），都是一个阶段、一个阶段，慢慢地发展出来的。这一形态，今日虽不合中国国情，安知三五十年，乃至百年之后，它就合乎中国国情了呢？袁氏和他的智囊们当时没有这种历史进化的观念，因此认为共和既然不合中国国情，那就只有干脆回头去搞帝制了。可是，搞帝制，他也知道，决不能让溥仪复辟；更不能让那些腐烂而颟顸透顶的‘遗老’随之复位。因此，天降大任，只有我袁世凯自己来做皇帝了。这一构想，事实也不限于袁氏自己，当时诚实的劝进者，是不乏其人的，他们的想法，大致也就是袁的想法。
袁氏自己显然也早有称帝的居心。但是从总统回潮变皇帝，不可变之于一夕之间，因此他也就采取王莽的办法，先做做假皇帝，搞个过渡和酝酿的时期，一面制造舆论，改变人民心理；一面变更官制，把民国的制度，逐步变成汉唐明清习用的封建老套。庶几他在最后登基时，官制上可以一拍即合也。袁氏废除民国官制的第一步，便是废除共和体制的国务院和国务总理。把内阁各部改为总统直辖，另设颇有封建气息的国务卿，以为总统之佐理。因此国务卿一职，便形同明朝初年，朱元璋废除宰相制以后，所设之大学士，和满清雍正以后所设立的军机大臣。他助理皇帝日理万机，而本身却无决策之权。另外各级官员的级别，亦采用古封建的旧名，分‘卿’、‘大夫’、‘士’，三等九秩。
另外袁也恢复了清制的都察院（改名平政院）以整肃官箴，和御史台（改名肃政厅）以纠弹违法官吏。这两项设置，倒不无新意。因为在清末民初，中国在试行现代法制时，向西方引进的是‘大陆法’。大陆法系，与英美法系不同之处，便是大陆法系把行政诉讼，和一般民、刑诉讼分庭处理。所以平政院事实上便是一个处理官民诉讼和官官诉讼的特种法庭，而肃政厅在制度上虽隶属于平政院，但是在纠弹违法官厅或违法官吏的操作上，却是独立运行的。它是传统中国监察制度的现代化。其运作方式，颇近乎近月来，在华府主持纠察柯林顿大总统绯闻案的‘独立检察官’史达（Kenneth Starr）。据此新制，在当年袁政府中，官吏不论大小，违法贪赃逾五百元，便可判处死刑。其后袁的京师警察总监，后来升任京兆尹的王治馨，即因一桩五百元的贪污案而被袁饬令枪决。（试想今日北京的陈希同案，该判多少个死刑？）
同时，袁对海陆两军军制，以及地方政府，亦多加整顿。上篇便曾说过，袁曾有意向赵匡胤看齐，搞废督裁兵，和‘将不专兵’。把各省都督如蔡锷等调入京师，另设将军府，饵以高位厚禄，以豢养之。另设陆海军大元帅‘统率办事处’，以统一军令军政。
于地方省区，废督之后，原有实权的民政长亦改制成虚衔的巡按使，废（虚）省设道，以道尹掌地方政府实权，而加强中央政府对地方政权之控制。总之，袁氏在坐上终身大总统的宝座之后，其志向虽非以‘天下奉一人’，而恢复帝制时代‘以一人治天下’的企图，则是昭然若揭的。他已铺平了帝制大道，万事俱备，所缺的只剩个皇帝的尊号了。
今且将袁氏称帝前，改制后（民国三、四年之间），中央政府的架构，列表于下，以见大略。
袁称帝前的中央集权结构
中华民国大总统：袁世凯（十年一任，可连任，可传子，有权解散立法院）
副总统：黎元洪
立法院（代替旧国会为立法机构，终袁之世，迄未召集）
参政院（大总统咨询机构，但可代行立法院职权）：院长 黎副总统兼任
参政（由大总统提名选派）：杨度、严复、蔡锷、马良、王赓、严修、施愚、梁士诒、梁启超、熊希龄、李经羲、孙毓筠、陆征祥、赵尔巽、王辏г说裙财呤�
总统府政事堂：国务卿 徐世昌
（直辖左右二丞及五局：法制、机要、铨叙、主计、印铸；一所：司务所）左丞 杨士琦 右丞 钱能训 局所主管姓名从略
总统府内史监（原总统府秘书处改）：内史长 阮忠枢 内史若干人
（原国务院及国务总理撤销；各部总长直接受命于大总统）
外交总长：孙宝琦 内务总长：朱启钤 财政总长：周自齐
陆军总长：段祺瑞 海军总长：刘冠雄 司法总长：章宗祥
交通总长：梁敦彦 教育总长：汤化龙 农商总长：张 謇 *原农林、工商两部合并
平政院：院长 汪大燮
肃政厅：都肃政史 庄蕴宽
将军府（荣誉衔顾问机构）：上将一名段祺瑞；将军二十六名；参军二十五名
陆海军大元帅统率办事处：王士珍（常务）
办事员：段祺瑞等 下设：军政、军令、军械三所
【参见前引钱端升著「民国政制史’第三章新约法时期（二年十一月至五年六月），页八○…一四五】
中央集权未可厚非
吾人试览上表，便知民国以来‘以一人治天下’的中央集权制，从创制立法上说，袁世凯可算是始作俑者了。后来的蒋、毛二公，则过犹不及也。袁是我国历史上少有的治世之能臣，第一流的行政管理人才。大小政务一把抓。事必躬亲。其为人也，虽乏远大的政治理想，然亦雄才大略，知人善任，不治私产。虽妻妾众多，然并不沉湎于酒色。对诗词歌赋，他也颇能哼两句，但不搔首弄姿，以咏吟自傲；更无玩物丧志的恶习，收藏甚么骨董字画，品箫吹笛，风流自赏。平生所好，唯抓权秉政；纵横捭阖，他确是个不折不扣的政治动物，对政敌的斗争，也你死我活，初不稍让……；但是话说穿了，吾人读烂通鉴，翻残二十五史，试问自古以来的专制人主，开国之君，不世之雄，谁不如此呢？孟子曰，天下定于一，唯不嗜杀人者能一之。是哲学家、宗教家之言也。非实际政治也。我国自古以来，逐鹿中原争夺政权，都谓之‘打天下’。天下既是‘打’下来的，哪有打天下之人，不嗜杀人哉？纵是一代贤相的诸葛孔明，也要以‘生道杀人’、‘挥泪杀人’嘛。在我国古代，圣主贤君，像唐太宗李世民，为争夺政权，且不惜弑兄杀弟。但在那种改朝换代的动乱状态中，遍地都是瓦岗英雄，梁山豪杰，曹操所谓‘天下无孤，不知几人称帝，几人称王’；为拨乱反正，拯斯民于水火，乱世枭雄，无不集生杀大权于一身，以成其贞观、开元、洪武、永乐之治世。所以在中国政治史上，统治者‘身兼将相’（唐太宗的豪语，见‘通鉴’），集军政大权于一身，原未可厚非也。既然共和国体、代议政府搞不下去，朋友，我们熟读民国通史，看透华人社区的作风，吾国吾民，原没有民主细胞嘛，你我都是一样，怪得谁呢？因此，近百年来，孙、袁、蒋、毛、邓五大民族领袖，都是一字号搞个人独裁，要徒子徒孙，盲从领袖；强迫全国人民，绝对服从。孟子曰，予岂好辩哉？予不得已也。我们这五大领袖，也是一样嘛。予岂好独裁哉？予不得已也。要把这种阖族皆有的心理状态，‘转型’过来，笔者曾一再强调，非通过两百年的历�