［美］孙隆基 著
广西师范大学出版社
目 录
新千年版序 1………………………………………………………… 修订版序 1…………………………………………………………… 第一版序 1…………………………………………………………… 一 导论
（一）试从一个新的角度看中国文化 1………………………
（二）“良知系统”与“深层结构” 6……………………………
（三）中国历史形态的超稳定性 9……………………………
二 中国人的“良知系统”
（一）中国文化对“人”的设计 12………………………………
1。中国人对“人”的定义
2。“二人”与“一人”
3。 中国人的“身”
4。 中国人的“心”
5。 中国人“良知系 统”的特色
（二） “身体化”的倾向 40……………………………………
1。“身体化”的诸般迹象
2。“民以食为天”
3。口腔化的倾向
4。 中国人的“养”
5。“安身”与“安心”
6。集体、团体、大体
（三） 中国人的“人心”逻辑 63………………………………
1。“生”与“熟”
2。“内外有别”
3。 心意不到之处
4。有关“私心”的问题
5。“上下一心”与“发动民心”
（四） “心”对“身”的照顾 83…………………………………
1。中国人“二人”之间的照顾
2。 中国人两代之间的关怀
3。“为人民服务”
（五） “心”对“身”的组织 95…………………………………
1。口腔阶段
2。肛门阶段
3。“非性化”与性泛滥
4。“自我”之被非组织化
5。“母胎化”的倾向
6。国家对社会的组织
三 “二人”关系
（一） 中国人的“和合性” 145…………………………………
1。从中国人的烹调术说起
2。 中国人的“人情味”
3。人我界线不明朗
4。“和为贵”
5。 中国人的“在一起”感
6。“团结”的倾向
（二） 他制他律的人格 169……………………………………
1。“良心”的内容
2。“做人”与“面子”问题
3。 羞耻感的文化
4。“门面”与“样子”
5。 渠道化的“做 人”方式
6。“听话”
7。“治”与“乱”
8。 中国文化 里是否有内省式的人格？
（三） 中国人的代际关系 194…………………………………
1。代际的“和合”
2。杀子的文化
3。精神上从未断奶
4。将成人当儿童
5。 少年的老年化
6。“儿童 化”与“老年化”的诸般排列组合形态
7。“撒娇”的 文化
四 中国人的“个体”
（一） “社会”对“个人”的极权主义笼罩 227………………
1。“人”被当作生育的工具
2。 私人状态的不发达
3。中国人的内心世界
（二） 自我压缩的人格 239……………………………………
1。“让”外必先“按”内 2。 逆来顺受 3。“存天理，
灭人欲” 4。不敢让自己太有吸引力 5。“不敢为天 下先” 6。一潭死水的生存状态 7。“心理形势”的问 题 8。“弱者道之用” 9。中国人有无“自我扩张”的 人格？ （三） “个人”的不发展 267……………………………………
1。从身体动作看出的端倪 2。 被弱化了的“个人”
3。没有“个性” 4。“小丑化”的倾向 5。 依赖感
6。推卸个人责任的倾向 7。 难于维持人格的完整性
8。“类型化”的倾向
（四） 不发展的“个人”对别人的伤害 285……………………
1。党同伐异 2。中国人的“私心” 3。“人”是工具，
还是目的？ 4。未开化的利己主义 五 国家与社会
（一） 中国式的专制主义 299…………………………………
1。“政”与“教”的混同体 2。“良知”的国有化 3。
“礼乐”与“刑政” 4。 国家强大于社会 5。“处列国 竞争之世，行一统垂裳之法” （二） “大一统”的倾向 312……………………………………
1。中国式的“政治” 2。“与中央一致” 3。重京师而
抑郡国 4。中央与地方的“和合” 5。所谓“共和” （三） “小国寡民”的倾向 331………………………………… 1。“民至老死不相往来” 2。壁垒森严 3。各自为政
（四） 铲平主义的倾向 342……………………………………
1。“太平”思想 2。跟大家一样 3。“我出不了头，你
也不要出头！” 4。“嫉妒的普遍化” 5。“自外于国 人” （五） 特殊化的倾向 356………………………………………
1。铲平是为了特殊化 2。“礼不下庶人，刑不上大
夫”
六 对待世界的态度
（一） 锁国心态 362……………………………………………
1。“匪夷所思” 2。 按“等级”、“层次”、“类型”来划
分外面的世界 3。“非我族类，其心必异” 4。“大 圈”心态 5。“夷夏之防” 6。 所谓“里通外国” 7。 “洋鬼子”与“洋大人” （二） 中国人的现实感 389……………………………………
1。天与人的“和合” 2。 士大夫———“政治挂帅”
3。老百姓———没有超越，也没有拯救 4。 中国人之现
实与不现实 5。反省与批判官能的麻木 6。“弘道”与 “弘人” 7。“形而上学猖獗” 8。中国人的幻想世界
七 “现代”中国人政治行为的“文法”规则
（一） 代际的政治关系 431…………………………………… （二） “外抗强权”与“内除国贼”的关系 434……………… （三） “团结”与“斗争”的关系 436………………………… （四） “天下大治”与“天下大乱”的关系 438……………… （五） “广开言路”与“壅塞防川”的关系 440……………… （六） “土”与“洋”的关系 442………………………………
1。从“五四”到 30年代 2。中共党内的“土派”与“洋派” 3。台湾的“土”与“洋”之争 （七） “锁国”与“开国”的关系 450…………………………
新千年版序
下笔写这篇序言时，《中国文化的深层结构》已经有二十年 的生命了。二十年的时段是可以用来定义一整个“代”的。因 此，当我重新打开这本书的时候，恍如再次阅读一部陈年的日 记，里面的思想情愫既曾相识又倍感陌生。书中提到的“文革” 及其余绪，对国内的读者来说，恐怕也会引起既曾相识又感觉陌 生的感受。
然而，这本书等了二十年才有机会在国内出版。国内的气 氛已经和二十年前的大不相同，但这次应三辉公司之邀，为了和 国内的读者见面，仍有将该书作技术性修改的必要。因此，它与 1990年的“最新修订版”不尽相同，而后者与 1983年的原版的 差距更大。这段变化有必要向今日的读者交代。
对国内的读者来说，本书虽然姗姗来迟，但上面提及的问题 却仍然存在：它赖以立论的陈年旧事，如今是否只剩下了纪念的 价值？书中反复论述的“深层结构”，是否已经失去“时效”？既 考虑“时效”，有否基本上推翻了所谓不变的结构之命题？
在这个序言中，作者得面对这些问题。首先，我必须对“深 层结构”这个概念予以进一步的澄清。这个概念的运用并非指 中国历史从无出现变化，而是辨认中国历史上由古至今比较稳 定的某些规律，它们是使“中国”在历经变化后仍保持它自身特 殊认同的因素。因此，它可以比拟作河床的底部岩层，纵使河流 本身是“逝者如斯夫，不舍昼夜”。
显然，在历史思考中应用“结构”这个概念，不该是用来论 证黑格尔哲学传统里“东方社会”或者“亚细亚生产方式”这类 先天上固定的本质。它应该是用来指示某一个历史时段内相对 稳定的因素，而这些因素之间又出现相互联系性，可以让我们用 “结构”的概念去综括之。“历史”本身就代表变化，没有概念的
魔术师能改变这个事实，然则，历史如何被“结构”这个观念取 消呢？ 用结构观念研究历史的佼佼者是法国年鉴学派的布罗代尔 （Fernand Braudel），他用史料论证：在整个 16世纪，地中海地区 的人地关系呈现出一个相对稳定的“结构”，这个结构既不同于 15世纪也有异于 17世纪，自然也使它不同于其他地区。但这个16世纪只是一个“时段”，如果我们想论证地中海这个大区在整个近代初期都具自身特色，令它与其他地区判然有别，我们不妨 把“时段”拉长，进一步探讨该区在 15、16、17世纪这三个时段间 的共同关联性，归纳出这个更长“时段”里的相对稳定的因素。 如果我们想论证地中海区由古至今都有自身的特色，在理论上 是可以设想一个极长“时段”作为操作单位的。
当然，把中国上下三千年当作一个“长时段”的，并无人尝 试过。它是否为人接受，该视其有否说服力，而不该是理论上的 一种绝无可能性。从理论上对它作出本能式的排斥者，是出于 把历史时序和逻辑时序两者混淆。
这个混淆，也出现在历史学是否可以像自然科学般作出预 测的论争里。历来都有人具历史学可以预测未来的信念，但他 们是混淆了两种时序。自然科学式“预测”所赖的因果关系是 出现在逻辑时序中的。例如说，1605年英国天主教徒在国会的 地道中埋藏炸药行刺整个王室的案件，如果得逞，造成划时代的 大案，我们该如何做出因果关系的解释呢？物理学家会说导因是火柴，化学家会说导因是火药，而历史学家如果也想诉诸自然 科学式的因果律，则会考察人文因素：有些史家会说导因是宗教 改革后英国的国教政策，而马克思主义史家会认为是封建残余 对新兴资产阶级的反扑，其之所以失败亦有其“必然性”。无论 如何，如果这几种说法都设定在任何时空底下凡出现相同的因 就会有同样的果，其解释的架构都是逻辑性的，是超越任何特定 时空的因果关系之先后排列。
但是，职业历史学家所处理之对象无一例外是独一无二的 历史时序（historicaltimeline）：它是必须标明某年某月某日某地 某人物的叙事形式。这个时序———典型的例子是五经中的《春 秋》———只是在时间中发生的事件的一个进程，并没有普遍性的 意义。但历史学家如果要解释某一事故的“前因后果”，就必须 把该特殊事故纳入上述那种具普遍意义的因果律的框架中。也 因为如此，历史学家只能“解释”已经发生的，而不能预测未来。 他如果把独一无二的历史时序和因果关系的逻辑时序混淆的 话，则会把自己变成“灵媒”，亦即是在某一特殊时地的事故发 生后，去预测另一个特殊时地的事故必然会随着发生，而其假冒 的逻辑必然性则会堕落为活神仙式的“宿命论”。
本书中谈的“深层结构”显然并非历史时序，但也不属于普 遍适用于任何时空的因果关系范围，确切一点，该说是一种针对 特定范围———中国———的共时性（synchronicity）设定。书中无 疑举了许多历史例证，但是处理方式并不同于一般职业历史学 家，而是把它们归入我所谓的“表层结构”现象，亦即是属于特 殊性领域。书中的“深层结构”概念既然是一种相对稳定性的 设定，而不是一种“亚细亚”式的先天不变性，因此，并不存在它 是否在“将来”甚至在“现在”会遭改变的问题。
“深层结构”在理论上是可以被全面解构的。但我既然是 把它设定为“中国”在历经变化后仍保持它自身特殊认同的因 素，因此，在可见的将来，仍预想这个相对稳定性的某一程度之 持续。有了这个新的体会，才为新千年版写出如下的新结论：
在本书里，中国文化以十分负面的形象出现，那是因为它被放置入一个由他人缔造的“现代”世局中，一切条件对 它来说都是不利的，用来衡量它的所有标准也必然是异化 的。但这个“现代化”该不断被重新定义。中国文化的“文 法”规则能否在新的世局里创造出簇新的佳句妙句，我们将 拭目以待。
我充分理会到这个结论与本书的基调之间会产生极大的不 协调。
这就牵涉到本书是否已失去“时效”的另一种顾虑。既云 作者“重新打开这本书的时候，恍如再次阅读一部陈年的日记， 里面的思想情愫既曾相识又倍感陌生”，那么，它的看法是否充 满偶然性，只反映作者某个时期的思想，而如今已事过境迁？
的确，读者会感到本书的行文是炽热的，但不是炽热的爱国 主义，而是对自身文化的一种接近白热化的反感。这种反感是 如此的强烈，以至由它启发的文化批判远远超出一般的国民性 批判。本书的特点，正在于它不是泛泛地罗列几项或十来项国 民的“劣根性”然后提出老生常谈的补