absolute and pure unity； in one word we have grasped the world within us and we have grasped
ourselves in the world； and that indeed not through conceptions and conclusions； but directly
through the power which itself constitutes our existence and our rational nature。 To know the All；
or indeed to know God in any way； is however； impossible for any mortal。” （34） Krug wrote a
“Groundwork of Philosophy；” setting forth a “Transcendental Synthesis — that is a transcendental
realism and a transcendental idealism inseparably bound together。” It is an “original；
transcendental synthesis of the real and the ideal； the thinking subject and the corresponding outer
world；” this transcendental synthesis must “be recognized and asserted without any attempt being
made at explaining it。” （35）
1。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre （Leipzig； 1794）； Preface； p。 xii。
2。 Fichte's Leben und Briefwechsel； edited by his son； Pt。 I。 pp。 3； 6； 24 seq。； 38 seq。； 142； 189；
337； 338； 348； 349； 353； 354； 358…364； Pt。 II。 pp。 140…142； Pt。 I。 pp。 370…372； 442…448； 455；
518； 540； 578。
3。 Fichte's posthumous works； which were not published until after Hegel's death； nevertheless
show that the writer in his lectures at the Berlin University likewise worked out scientifically this
newly developed point of view in his philosophy； Fichte made a beginning in this regard brocheven
in the ure which appeared in 1810： “Die Wissenschaftslehre in ihrem allgemeinen Umrisse” （v。
Michelet： Geschichte der letzten Systeme der Philosophie； Pt。 I。 pp。 441； 442）。 ＇Editor's note。＇
4。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 10…12。
5。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 13； 14。
6。 Fichte： Ueber den Begriff der Wissenschaftslehre （Weimar； 1794）； p。 12。
7。 Fichte： Grundlage der ges。 Wissenschaftsl。； Preface； pp。 x。； xi。
8。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 184； 185。
9。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； p。 3。
10。 Cf。 Fichte： Ueber den Begriff der Wissenschaftslehre； pp。 13…17； 19…39； 50…52。
11。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 4； 5。
12。 Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 23； 5； 15； 17； 8。
13。 Fichte： Grundlage der ges。 Wissenschaftslehre； pp。 17； 19…22。
14。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 34； 31； 23； 27…30 （52）； 14； 18。
15。 Ibidem； pp。 52…56； 74。
16。 Fichte's Anweisung zum seligen Leben； pp。 80…82。
17。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； p。 57。
18。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 78； 79。
19。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 60； 67； 59； 76。
20。 Ibidem； pp。 121； 122。
21。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 194…197； 204； 221； 222。
22。 Ibidem； p。 228。
23。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 225； 229； 232。
24。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 233； 238； 239。
25。 Fichte： Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre； pp。 302； 246； 247。
26。 Ibidem； p。 273。
27。 Fichte： Ueber den Grund unseres Glaubens an eine g？ttliche Weltregierung （Fichte's Leben；
Part II。）； p。 111。
28。 Fichte： Verantwortungsschreiben gegen die Anklage des Atheismus； pp。 51； 53。
29。 Fichte： Grundlage des Naturrechts （Jena und Leipzig； 1796）； Part I。 pp。 55…71。
30。 Ibidem； pp。 78…82。
31。 Fichte： Grundlage des Naturrechts； Part II。 p。 21。
32。 Rixner： Handbuch d。 Gesch。 d。 Phil。 Vol。 III。； § 192； p。 416； Fichte： Ueber das Wesen des
Gelehrten （Berlin； 1806）； pp。 4； 5； 15； 25…27。
33。 Rixner： Handbuch d。 Gesch。 d。 Phil。 Vol。 III。 § 158； pp。 350； 351； Fries： Neue Kritik d。
Vernunft （First edition； Heidelberg； 1807）； Vol。 I。 pp。 75； 281； 284； 343； 206。
34。 Rixner： Handbuch d。 Gesch。 d。 Phil。 Vol。 III。 § 156； pp。 347； 348； cf。 Bouterweck's
Apodiktik （1799）； Part II。 pp。 206…212。
35。 Krug： Entwurf eines neuen Organon der Philosophie （Meissen； 1801）； pp。 75； 76； Rixner：
Handbuch d。 Geschichte d。 Philosophie； Vol。 III。 § 157； p。 349。
Section Three： Recent German Philosophy
D。 Schelling。
It was Schelling； finally； who made the most important； or； from a philosophic point of view； the
only important advance upon the philosophy of Fichte； his philosophy rose higher than that of
Fichte； though undoubtedly it stood in close connection with it； indeed； he himself professes to be
a Fichtian。 Now the philosophy of Schelling from the first admitted the possibility of a knowledge
of God； although it likewise started from the philosophy of Kant； which denies such knowledge。
At the same time Schelling makes Jacobi's principle of the unity of thought and Being fundamental；
although he begins to determine it more closely。（1） To him concrete unity is this； that the finite is no
more true than the infinite； the subjective idea no more than objectivity； and that combinations in
which both untruths are brought together in their independence in relation to one another； are
likewise combinations of untruths merely。 Concrete unity can only be comprehended as process
and as the living movement in a proposition。 This inseparability is in God alone； the finite； on the
other hand； is that which has this separability within it。 In so far as it is a truth it is likewise this
unity； but in a limited sphere； and for that reason in the separability of both moments。
Frederick Wilhelm Joseph Schelling； born on the 27th January； 1775； at Schorndorf（2） in
Würtemberg； studied in Leipzig and Jena； where he came to be on terms of great intimacy with
Fichte。 In the year 1807 he became secretary of the Academy of Science in Munich。 We cannot
with propriety deal fully with his life； for he is still living。（3）
Schelling worked out his philosophy in view of the public。 The series of his philosophic writings
also represents the history of his philosophic development and the gradual process by which he
raised himself above the Fichtian principle and the Kantian content with which he began。 It does
not thus contain a sequence of separately worked out divisions of Philosophy； but only successive
stages in his own development。 If we ask for a final work in which we shall find his philosophy
represented with complete definiteness none such can be named。 Schelling's first writings are still
quite Fichtian； and it is only by slow degrees that he worked himself free of Fichte's form。 The
form of the ego has the ambiguity of being capable of signifying either the absolute Ego or God； or
ego in my particularity；（4） this supplied the first stimulus to Schelling。 His first and quite short work
of four sheets which he wrote in 1795 at Tübingen； while still at the university； was called； “On the
Possibility of any Form of Philosophy” ； it contains propositions respecting the Fichtian
philosophy only。 The next work； “Of the Ego as principle of Philosophy； or on the Unconditioned
in Human Knowledge” （Tübingen； 1795）； is likewise quite Fichtian； in this case； however； it is
from a wider and more universal point of view； since the ego is therein grasped as an original
identity。（5） We find； however； a summary of the Fichtian principle and the Kantian mode of
presentation： “It is only by something being originally set in opposition to the ego； and by the ego
being itself posited as the manifold （in time）； that it is possible for the ego to get beyond the unity
which belongs to it of merely being posited； and that； for example； it posits the same content on
more than one occasion。” （6） Schelling then passed on to natural philosophy； adopted Kantian
forms and reflective determinations； such as those of repulsion and attraction； from Kant's
“Metaphysics of Nature；” and likewise dealt with quite empirical phenomena in expressions taken
from Kant。 All his first works on this subject come under this category； viz。” “Ideas towards a
Philosophy of Nature；” 1797； “On the World…Soul；” 1798； the second edition of which
possesses appendices which are entirely inconsistent with what goes before。 In the writings of
Herder and Kielmeyer（7） we find sensibility； irritability； and reproduction dealt with； as also their
laws； such as that the greater the sensibility the less the irritability； &c。 — just as the powers or
potencies were dealt with by Eschenmayer。 It was only later on in relation to these that Schelling
first apprehended nature in the categories of thought； and made general attempts of a more definite
character in the direction of greater scientific development。 It was only through what had been
accomplished by these men that he was enabled to come into public notice so young。 The spiritual
and intellectual side； morality and the state； he represented on the other hand purely in accordance
with Kantian principles： thus in his “Transcendental Idealism；” although it was written from a
Fichtian point of view； he goes no further than Kant did in his “Philosophy of Rights” and his
work “On Eternal Peace。” Schelling； indeed； later on published a separate treatise on Freedom；
deeply speculative in character； this； however； remains isolated and independent； and deals with
this one point a