〃君子喻于义〃中的？〃义〃能理解为〃适宜〃吗
唐唐
《于丹〈论语〉心得》在第59页写道：
〃但孔子认为谋求个人利益的时候不能不走正路，一心想走捷径，一心想贪小便宜。孔夫子认为，走正路还是走捷径，是君子和小人的区别。
他说：'君子喻于义，小人喻于利。'（《论语？里仁》）'义'就是'宜'，也就是说，君子走的始终是一条适宜的正路。而小人则一心看重私利，在一己私利驱使下很容易走上
邪路。〃
孔子的这句〃君子喻于义，小人喻于利〃，许多人都耳熟能详，一般将这句话理解为：〃君子知道的是义，小人知道的是利〃。于丹教授为什么要将这里的〃义〃解释为〃适宜〃呢？
《中庸》说：〃义者，宜也。〃《说文》段注：〃义之本训谓礼容各得其宜。〃在这里〃宜〃应该与《新华词典》上的解释比较接近：〃正确合宜的道理或举动〃，而不是于教授解释的〃适宜〃。网友塞外李悦也对于丹的解释提出了异议：〃到了唐代，韩愈在《原道》中给〃义〃下了定义，他说〃行而宜之之谓义〃。
第12节：告诉你未被糟蹋的孔子（11）
于教授用〃宜〃解〃义〃，显然是从韩愈这儿来的。韩愈的定义很难说能得到孔子的认同。〃
〃义〃在《论语》中共出现了75次，但孔子并没有给〃义〃下过定义。宋代理学集大成者朱熹试图对〃义〃进行解释：〃义者，天理之所宜；利者，人情之所欲。〃朱子所说的〃天理〃类似于孔子所说的〃天道〃。《礼记？乐记》中记载，孔子说：〃天无私覆，地无私载，
日月无私照。〃也就是说天道就是无私。那么朱子的定义可以理解为，符合无私的天道的就是〃义〃。可见，网友塞外李悦说的，〃韩愈的定义很难说能得到孔子的认同〃，也有一定的道理。
于丹将〃义〃解释为〃宜〃，是因为看了《中庸》的解释，还是受到韩愈和朱子的影响，我们不得而知，但只要稍有古汉语常识，就不至于误解该字意义的。在〃君子喻于义，小人喻于利〃一句中，〃义〃和〃利〃是对文，两个都是名词。在〃义者，天理之所宜；利者，人情之所欲〃一句中，〃宜〃和〃欲〃是对文，两个都是动词。怎么能用〃适宜〃来解释名词〃义〃呢？既然于丹误读了孔子的〃义〃，那么〃义〃的真实含义应该是什么呢？
要回答好这个问题，我们还是要到传世文献中去寻找线索，再通过理性的分析寻找答案。
春秋战国时，封建生产关系进一步发展，代表奴隶制生产关系的井田制逐渐解体。原有的道德准则、行为规范，也伴随生产关系的解体而土崩瓦解，周天子一统天下的稳定局面已经不复存在，各阶级或阶层原有的权利、义务的规定早已被抛到九霄云外，他们都迫不及待地利用自己手中的资源，去争夺利益的最大化，于是，诸侯国之间争霸战争不断，奴隶、平民的起义斗争此起彼伏。〃强以凌弱，众以暴寡〃、〃臣弑君，子弑父〃等现象层出不穷，西周的政治思想制度固有的平衡被打破，整个社会陷入结构失衡的危机，利益成了人们追逐的目标和选择社会行为的价值尺度。
当时整个社会变成了一个〃天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往〃的社会，士农工商都在孜孜求利，〃不余力而让财〃（《史记？货殖列传》）。对〃利〃不知厌足的追逐，一方面促进了社会生产效率的提高，另一方面也加剧了社会矛盾。
如果一个社会从政的只想着如何不择手段往上爬，连起码的良知都放弃了；从商的只想着如何从消费者手中榨取更多的钱财，甚至不惜坑蒙拐骗、掺水造假；做学问的为一己之私，可以放弃人格、误导舆论；那么我们生活的世界会变成什么样子？到时可能会人人自危，吃饭怕吃到陈化粮，喝酒怕喝到甲醛酒，做生意怕被黑吃黑……这样的社会还适合人类生存吗？就算从新兴的封建地主阶级立场上，社会秩序也应该重建。正是在这种情况下，儒家创始人孔子凭着悲天悯人的良知和济世救民的历史责任感，在总结、继承西周尊礼文化的基础上，致力于新政治秩序和新道德秩序的重建任务。
传统的西周尊礼文化为孔子提供了道德参考坐标，同时结合现实的社会需要，孔子提出了三纲五常来规范人们的行为，协调社会人伦关系，从而建立起既符合新兴地主阶级需要，又能使天下迅速恢复稳定秩序的新的思想文化体系。
〃义〃在孔子的思想体系礼是一个比较重要的概念，在仁、义、礼、智、信的五常中〃义〃与〃仁〃有着紧密的联系。
在孔子的思想体系，〃仁〃是一切道德的源泉。先来看看《论语》中〃仁〃的描述：
〃孝悌也者，其为仁之本与？〃（孝悌就是仁的根本。〃）《论语》第一章。
颜渊问仁。子曰：〃克己复礼为仁。〃（颜渊问孔子什么是仁。孔子说：〃将自己克制在礼的范围内就是仁。〃）《论语》第十二章。
樊迟问仁。子曰：〃爱人。〃（樊迟问孔子什么是仁。孔子说：〃爱人就是仁。〃）《论语》第十二章。
子张问仁于孔子，孔子曰：〃能行五者于天下，为仁矣。〃请问之。曰：〃恭宽信敏惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。〃（子张问孔子什么是仁。孔子说：〃能将五种美德推行于天下的就算是仁了。〃子张问这五种美德都是什么。孔子说：〃恭宽信敏惠。恭敬可以不受轻侮，宽容可以赢得人心，守信可以得到人的信任，机敏可以建功，恩惠可以领导众人。〃）《论语》第十七章。
第13节：告诉你未被糟蹋的孔子（12）
在论语中〃仁〃似乎和很多概念有关，孔子认为孝悌是仁的根本，自觉的受礼的制约也称为仁，仁又与爱、恭、宽、信、敏、惠这些美德联系在一起。可见孔子主张的〃仁〃和〃义〃都是比较抽象的道德判断标准。正是因为〃义〃与仁一样是比较抽象的道德判断标准，因而君子的一切具体的品行都要受到〃义〃的节制。《论语？子罕篇第九》有言：子曰：〃智者不惑，仁者不忧，勇者不惧。〃钱穆先生是这样解释的：〃智者明道达义，故能不为事物所惑〃、〃仁者悲天悯人，其心浑然与物同体，常能先天下之忧而忧，然其为忧，恻怛广大，无私虑私忧〃、〃勇者见义勇为，志道直前〃。
这里孔子认为智、仁、勇都是君子的优秀品质。但孔子又说：子曰：君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。（《论语？阳货第十七》）就是说，〃勇〃要受到〃义〃的节制才是善的，否则，勇不但不是善的，反而会为乱社会，给社会造成极大的危害。又如，同样是隐居行为，孔子和他的弟子对伯夷、叔齐极为敬佩，因为他们坚持的是大义，但孔子和他的弟子对荷蓧丈人等隐士却并不称赞，因为荷蓧丈人等隐士违反了〃义〃：子路曰：〃不仕无义。长幼之节，不可废也，君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仁也，行其义也。道之不行，已知之矣。〃（《论语？微子第十八》）意思是：不做官是不义的。长幼间的关系不能废弃；君臣间的关系怎能废弃呢？想要自身清白，却破坏了根本的君臣伦理关系。君子做官，只是为了实行君臣之义。〃道〃的行不通，早就知道了。除了勇，其他的如直、忠、信、操守等也都要受到义的制约，否则就很可能失去正确的价值判断。在孔子的伦理学说中，义是人的行为节制机制，它遏制人的恶，并指引人们向善而行。
在孔子之前的《左传》、《国语》中一般把义、利看做是统一的。例如《左传》僖公二十七年载：〃德义，利之本也。〃《国语？周语》中载：〃夫义，所以生利也。〃《国语？晋语二》载：〃夫义者，利之足也。〃〃废义则利不立。〃其实对于正当的物质利益，孔子也是乐于为之的。他说：〃富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之〃。（《论语？述而》）但他主张物欲应该受到节制：〃富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也〃。（《论语？里仁》）义和利有统一的一面，因为符合大义的行为，对整个社会而言总是有利的，但是孔子同时又看到了，对于个人而言，义、利常常有冲突的时候，这时按趋利避害的本能做出选择，常常会损害大义，因此孔子提出，在利和义矛盾的时候，应该〃义以为上〃、〃见利思义〃。在他看来，〃义〃有利于维护社会的整体利益，因而道德的价值要高于物质利益。孔子曾说过：〃不义而富且贵，于我如浮云。〃（《论语？述而》）意思是，不合乎道义得来的富贵利禄，虽然可以使人得到物质利益的满足，却只如那飘忽即逝的浮云，不值得一顾。还说过：〃志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。〃（《论语？卫灵公》）也就是说，为了追求高尚的道德价值，即使是牺牲生命也在所不惜。
总之，〃义〃是孔子思想中一个极为重要的概念，虽然我们和孔子隔着两千多年的时光，但是理解了〃义〃的真正含义，就离理解《论语》、理解孔子近了一大步。在我们走近《论语》，走近孔子的过程中，于教授对〃义〃的解读，多少给我们造成了一些小小的迷惑，如果读了这篇短文，能有助您加深对〃义〃的理解，那么笔者的目的也就达到了。
〃冕〃就是指当官吗申郁文《于丹〈论语〉心得》的第46～47页，有这么几段话：孔子很重视日常生活中的礼节。他尊礼，守礼，行礼，并不是做给别人看，而是一种自我修养。
当做官的人，穿丧服的人，还有盲人，路过他面前，不管这个人多么年轻，他也一定要站起来；如果他要从这些人面前经过，他就小步快走，这表示对这些人的一种尊敬。
第14节：告诉你未被糟蹋的孔子（13）
对有官位的人，应该表示尊敬；对身上戴孝的人，他们是遭遇不幸者，也应该表示尊敬。对盲人，用今天的话来说，叫〃弱势群体〃，更应该表示尊敬。你不要打扰他们太久，不要惊扰了他们的伤痛，你应该悄悄地从他们面前经过。这就是一种礼仪，这就是对人的一种尊敬。
上面引文中的第二段，实际上是于丹对《论语？子罕》中一段话的解读。原文是这样的：子见齐衰者、冕衣裳者与瞽者，见之，虽少，必作；过之，必趋。
文中的〃衰〃，也可以写作〃缞〃，是我国古代丧服的一种。唐代大学问家孔颖达在为《礼记》作疏时说：〃衰者，孝子丧服也。〃说得很明了。
丧服制度是我国古代丧礼的重要组成部分。由于生者与死者亲属关系有远近亲疏的不同，丧服也不尽相同，大致可以分为斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻五等，这五个等级，也叫做〃五服〃。五个等级依次由重转轻，也暗含居丧的期限由最长的三年依次减短到最短的三个月。文中较难解释的，就是〃冕〃字。一说到〃冕〃，大家马上想到的就是〃冠冕堂皇〃一词，于是也就顺其自然地将〃冕〃理解为〃古代贵族所戴的礼帽〃，那么所谓〃冕衣裳者〃也就很自然的看成是那些〃做官的人〃了。但细心的读者早就发现了，似乎这样的解释好像不大对头，因为这种解释实在与上下文有些格格不入。中国汉字有它独特的魅力，当我们在触摸这些先人智慧的结晶之时，千万不可掉以轻心，阅读古文一旦发现有自己拿不准的字句时，一定要勤查字典，或多向那些真有学识的学人请教，万万不可仅凭自己的理解，胡言乱语，如若不然，我们常说的〃差之毫厘，谬以千里〃就有可能出现了。
其实，〃冕〃字又可写为〃絻〃，二者是重文。这个字有两种读法，一是读作〃miǎn〃，指古代贵族所戴的礼帽；还可读作〃wèn〃，是古代的丧服的一种，指去冠后以麻布包裹发髻，读这个读音时还可指吊丧人手里拿的〃绋〃（特指牵引棺材的绳索）。〃冕〃作为丧服的一种，性质要比齐衰较轻。这样看来，〃冕衣裳者〃，实际上指的也是那些穿戴丧服的人。
〃瞽者〃，指的是无目之人，盲人。有人会说，〃瞽〃还可以指乐师，《诗经？周颂？有瞽》：〃有瞽有瞽，在周之庭。〃这里的〃瞽〃指的便是乐师。这是对的。我们常说阅读古文要注意〃融会贯通〃，说的是要注意上下文意的承接。在这里，于丹把〃瞽者〃解释为〃盲人〃，还是可信的。整句话的意思是说，孔子看见穿〃齐衰〃的人，或穿戴〃絻〃的人，或是盲人，孔子一定从他的坐席上起身，即使对方是年少的人也一样；如果孔子从他们的身边走过，则一定会改步快行。
其实，同是这个意思，在《论语？乡党》中也有提到过：
见齐衰者，虽狎，必变。见冕者与瞽者，虽亵�