子不算多，是平常的事。五个儿子又可以每人各生五个儿子。这样，祖父还不曾
死，就有了二十五个孙子。可是，人口增加得这样快，物质财富却没有增加。和
古代比较，古代人口少，生活资料容易取得。男人不必耕田，草木野果足够充饥
；妇女不必纺织，禽兽的皮毛足供穿着。古时的人民没有争夺，没有战争；没有
刑法，害人作乱的人也很少。这主要在于古人生活比后来人过得宽裕。现在，人
口多，财富少，所以经常引起争夺，发生战争。如果不加强中央集权的统治，就
无法安定社会秩序。
韩非认为古代人谋生容易，认为有足够的禽兽皮毛可以穿，有足够的野生果
实可以吃，这是不符合历史情况的。古人的生产工具十分简陋，靠体力和野兽搏
斗，打野兽并不是那么容易，倒是比后来困难得多。韩非的那种揣测是没有事实
根据的。人，首先是生产者，其次才是消费者，我们不能认为人口多了，对物质
财富只有消耗的作用，不能增加生产。物质财富是随着社会发展而增加的，生产
力发展了，生活水平一般是要提高的。当古代社会，生产力十分低下，人口急剧
增加，的确会给人民生活带来困难。即使在近代，像第三世界的许多国家那样，
生产发展的速度落后于人口增长速度，也会给社会造成严重贫困。韩非的“人口
论”可谓独具卓识。但是韩非把人口增殖说成是造成贫困的惟一原因，是有问题
的。
但是，我们必须指出，韩非的人口论，目的在于论证社会制度改革的必要性，
在于说明古代和后来的历史情况不同；情况变了，自然制度也要随着变。这种观
点是十分可贵的，因为它有发展的观点。还有，他论证社会的发展，不是从宗教
迷信的观点出发。他不承认社会历史的变革是由于上帝意志的安排，却力图摆脱
宗教迷信的影响，从社会物质生活条件方面说明引起社会变化的原因。这种见解
也是十分可贵的。
同时，韩非是注意到“人口危机论”的第一人。还是在《五蠹》篇中，韩非
认为父生子、子生孙、孙生重孙，会导致人口爆炸，危急人类资源。作为一个注
重实际的哲人，他算的那笔人口账，也许算不上科学（未考虑死亡率等因素），
但在那样的一个把人口多寡视为自己国力象征之一的战国年代，能够跳出政治圈
外，站在人类生存的角度看待这一问题，不能不佩服韩非在历史进化论上的独到
之处。
/* 103 */ 第二部分仆人的困境
即使在同一种角色和德行内，有时也会产生冲突。
《韩非子》中讲了一个很有寓意的故事。有这样一个仆人，他忠心耿耿地服
侍着一位将军。他的将军希望得到什么，他都会尽他的能力来帮助主人达到目的。
将军正在指挥一场生死攸关的战争。可这位将军也是一个嗜酒如命的人，在夜晚
来临的时候，即使是指挥如此重要的一场战争，他也还要一醉方休。军营里对饮
酒是有严格规定的，所以要想找到酒可不容易。这位仆人出于对主人的忠心，他
还是想方设法弄到了酒，结果将军喝得酩酊大醉，半夜中敌方大队人马偷袭军营，
醉得像一滩烂泥的将军怎么也无法镇定，最终死于乱军之中。这个故事说明，仆
人对将军的忠有两种：满足将军的嗜好是小忠，而帮助将军完成他的任务却是大
忠；仆人只是一味尽忠，但却不区分大忠与小忠，结果以小忠害了大忠。
类似的故事又发生在另一个仆人身上。一个女仆侍奉着主父和主母。主母是
个红杏出墙的风流女子，并谋划着用毒酒杀害她的丈夫。女仆发觉了这个阴谋，
当主母让他端着毒酒给回家的主父时，女仆心里产生了激烈的斗争：如果把毒酒
给了主父，那是对主父的不忠；如果揭穿主母的阴谋，主母的命运可想而知，也
是对主母的不忠。到底该怎么办呢？女仆选择了一个在她看来两全其美的办法：
她假装不小心摔倒，主母的阴谋随着打碎的酒碗而破产，她力图使这一切都像没
发生过一样，从主父与主母的生活中悄悄地滑去。主母像往常一样用鞭子责罚着
女仆，女仆身上虽然遭受着痛苦，但是心中却为自己所做的一切而由衷感到自豪。
故事的记载到这里就结束了，然而故事本身也许还会另有下文。女仆的智慧化解
了角色和名分的冲突。
/* 104 */ 第二部分伴君如伴“龙”
从前郑武公想侵略胡国，把自己的女儿先嫁给胡国国君当妻子。他召集群臣
问道：“我想用兵打仗，你们说说，哪个国家可以侵略？”大臣关其思回答：
“胡国可以侵略”。郑武公大怒：“胡国是我们的兄弟邻国，你说去侵略它，是
何居心？”于是，郑武公杀了关其思。胡国国君听说了这件事，以为郑国真是自
己的友邦，不加防备。
后来，郑武公采取突然袭击的方法，一举吞灭了胡国。关其思只知郑武公要
侵略胡国，而不知郑武公在侵略之前还要施放政治烟幕弹，他的进言是贸然的，
自以为对准了郑武公的心思，殊不知，郑武公正等待他当烟幕弹的材料———政
治牺牲品。郑武公的这一层心思，关其思何曾知道！
韩非就是用这样的事实来揭露国君的内心世界。他的揭露远不止此，还揭露
了国君反复无常，爱憎不定，给臣民带来灾祸。
有个长得漂亮的小伙子叫弥子瑕，得宠于卫国国君。弥子瑕的母亲突然生了
病，身在宫中的弥子瑕得知消息后，急着想回家，竟假借国君的名义盗用了国君
的马车。事后，国君知道了，按说应当治罪，但国君一点不生气，说道：“弥子
瑕是个大孝子，为探望病中的母亲竟忘记了自己是在做犯法的事情。”
又有一次，弥子瑕陪同国君去果园品尝鲜桃，他采到一个特别甜的鲜桃。当
他吃了一半的时候，忽然想起这个美味鲜桃应该献给国君去享受。于是，他把吃
剩下的半个鲜桃给了国君。这是不礼貌的，有损国君的尊严，可是，国君说道：
“弥子瑕真疼爱我呀，有了好桃子也不愿独食。”弥子瑕的好景不长，后来当他
色衰爱弛的时候，失宠了，国君突然拿他问罪，怒斥道：“你曾盗用过我的马车，
还把你吃剩下的桃子给我吃！”弥子瑕对国君的感情没有变，国君对弥子瑕的感
情却变化了。在韩非的笔下，国君的面目是如何地可憎。
韩非子用许多事实说明国君的心思难察，向国君进言献策的游说之士必须多
加小心，要不然，你讲的话和献的策就不合国君的心意，反给自己带来危险，甚
至是杀身之祸。
鉴于此种情况，韩非得出结论说：要说服国君是一件非常困难的事情，不是
难在你没有道理可讲，而是难在不易察知国君的心思。
在《说难》篇的结尾，韩非把国君的性格比作龙的性格。平时，龙的性情是
温顺的，你可以骑在它的背上，也可以逗着它玩乐。但是，你千万不可触动它喉
下的逆鳞，如果触动了，龙就大怒不止，一口把你吃掉。国君的喉下也生长着逆
鳞，同样触动不得，否则你会被吃掉。国君自己的不可告人的隐私和怕人揭露的
劣迹。这些就是国君喉下的逆鳞。
/* 105 */ 第二部分万世之利与变通之法
在春秋时期，北方的大国晋国和南方的大国楚国发生了一次战争。战争前，
晋国的兵少，楚国的兵多。晋文公就召见他的大臣咎犯，问他这一仗该怎么打。
咎犯说，人家兵多，我们兵少，要想打胜仗，只有欺骗敌人，迷惑他们，不能让
敌人知道我们的虚实。
晋文公又召见他的另一位大臣雍季，问他：“楚国兵多，我们兵少，这一仗
怎么打？”雍季说：“我们不能骗人。我们立国要以忠信为本，做事哪能不讲忠
信？”
结果晋文公用了咎犯所说欺骗敌人的办法打败了楚国。回来论功行赏，首先
受赏的是雍季，其次才是咎犯。别人问晋文公这样行赏是否公平。晋文公说，咎
犯的方针是临时性的变通办法，雍季的方针是一个国家的万世之利。
韩非就此事发表评论说，晋文公不懂得万世之利和临时性变通办法之间相互
为用的关系，把两者对立起来，是不对的。
韩非又通过人们洗头发的事例来说明局部和全体的关系。古人男女都留着长
头发，需要常常梳洗。他说，人们每一次洗头发，总不免落掉一些头发。但是为
了保持全部头发的清洁，使头发不受损害，尽管每次洗头发要落掉一些，却还是
要常常洗头发。这才是正确对待局部和全体的态度。对一件事，一定要求它完全
有利没有一点点害处才去做，那就没有可做了，因为这样的事是没有的。只要基
本上有利，利多害少，这种事就应当做。他由此推论，改革旧制度、建立新制度，
也不能设想新制度尽美尽善，一点缺点也没有。只要新制度比旧制度好处多，就
应当进行改革。韩非这种对待局部和全体的看法，在今天看来，还是很值得参考
的。
/* 106 */ 第二部分白马非马
公孙龙可以算是一位非常有趣的哲学家。他的一些哲学命题向人们在认识方
面的常识挑战，经他那么一挑战，本来习焉而不察的一些问题引起众人的注视。
比如说，“白色的马是马”，这个判断为人们的常识所知，无须乎怀疑。然而，
公孙龙怀疑了，提出了一个流传千古的哲学命题———“白马非马”。
公孙龙说：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命青工也，
故曰白马非马。”意思是说，“白”是指马的颜色，“马”是指马的形体。“白”
是用来称呼马的颜色的，不能称呼马的形体，因此，“白”与“马”两个概念合
在一起所包含的意思就不是“马”了（即不是抽象的“马”的概念）。
公孙龙说，如果你到马厩里去取马，黑马与黄马都是你取的对象；如果你只
取白马，那么，黄马与黑马就不是你取的对象。取马的时候，黄马和黑马都来了，
它们可以看成一样，姑且说作有马，而不可以说作白马。可见，白马不是马的道
理就很明白了。
公孙龙高于一般人的认识能力，他不满足“白马是马”的这样常识，它从这
种常识的判断里看出了一种矛盾的东西，既概念与判断的矛盾。在公孙龙看来，
“白马”的概念是非常具体的，“马”的概念是非常抽象的。然而，常识的判断
却是非常矛盾的：“白马是马”。这等于说，具体的白马是抽象的马；因此，他
要向常识挑战了，大呼一声：“白马非马！”如果把他的这个哲学命题诠释一番，
则应读作：具体的马不是抽象的马！具体的事物不是抽象的事物！
由此可以看出，“白马非马”这个哲学命题的提出，标志着人类认识能力的
提高，已经注意到了具体与抽象、个别与一般、特殊与普遍、个性与共性的关系
问题。公孙龙首次提出这样的问题，为哲学增添了新的范畴。
/* 107 */ 第二部分既坚硬又洁白的石头不存在
公孙龙有一篇谈论石头属性的哲学论文《坚白论》。一块坚硬而洁白的石头，
它是由石性、坚质、白色三个要素组成的，应该说“坚白石三”。公孙龙不承认
这一点，说“坚”与“白”是互相分离的，任何时候，这块石头只有两个要素，
或者“石”与“坚”存在，或者“石”与“白”同在，不可能“石”与“坚”和
“白”同时存在。所以，他否定“坚白石三”的说法，代之以“坚白石二”。
“坚白石二”这个怪问题如同“白马非马”那个哲学命题一样，十分惹人注
目。
为什么一块石头的两个属性———“坚硬”的“白色”是互相分离的呢？为
什么不能同在呢？
他说，当你用眼睛看石头的时候，看见了它的颜色，“白色”这一属性表现
出来了，但你看不出它的坚硬的属性，即所谓：“视不得其所坚，而得其白。”
他说，当你用手摸石头的时候，摸到了即感觉到了石头的坚硬这种属性，可
是你怎么也感觉不出石头的颜色，即感觉不出石头的白色这种属性。
他说，你用眼看的时候，石头的“坚硬”属性自然藏起来了；你用手摸的时
候，石头的“白色”属性自然也藏起来了。
看与摸的结果不同，石头的属性各自藏匿，这样一来，坚硬与白色两种属性
就分离开了，从而证明他自己的命题（“坚白石二”）的正确性。
事实上