“朗宁是喝中国人的奶长大的，身上一定有中国血统。”切斯特·朗宁从容地反驳道：
“喝什么奶就形成什么血统，这是一个十分荒唐的逻辑。“当然，我承认，你们可能喝过加拿大人的奶，但是，你们又难免喝一些加拿大的牛奶，那么在你们身上不是既有着加拿大人的血统，又有加拿大牛的血统吧？你们岂不都成了‘人牛血统的混血儿’了吗？进一步说，也许你们长大不能仅靠‘喝’，自然还得‘吃’，吃鸡脯、吃猪排、吃羊腿……这样，你们的血统实在是很难认定了。”
朗宁选准对方的荒谬论点，然后展开论述推论，使其结果更为荒谬。运用扩大显微诡辩术，关键是要扩大你的显微镜的范围。这个显微镜是你在论辩中自己制造的，因为它是一个推理过程，把别人的谬论放在你的显微镜下，显微镜就成了“照妖镜”。
77。求同存异谋求一致
——异中求同术
在论辩中，从对方与你所言及的两个不同事物中寻找到一个共同点，而这个共同点恰能作为反驳对手的论据，这种方法就是异中求同诡辩术。当对方对你进行挪榆、讽刺、挖苦时，异中求同诡辩术可以把对方的辩词引申，用以寻找到共同点来反驳对方。
地主买了一块猪肉，让长工拿着，不小心被几条野狗叼跑了。地主让长工把肉追回来，长工说：
“东家，我们长工一年到头吃不上一回肉，你就一次不吃有什么要紧呢？”
地主蛮横地说：
“你们吃不着肉，是因为你们没有这份福气。”
长工听了笑着说：“这么说，刚才那几条野狗同你一样有福气啦？”长工在这里从“吃肉”与“吃不着肉”中寻找到一个共同点，也是一个有力的进攻点：能吃肉就有福气，由此推出地主与狗都有福气，有力地讽刺了地主。
运用异中求同诡辩术时，应注意两点：
一是，“异”说明有两个事物，前者是对方的辩辞，而后者是自己复辩的辩辞，在一般情况下，复辩的辩辞是针对对方的辩辞演绎而来的。二是，“同”与“异”也是一种辩证关系，要灵活运用，相互渗透。在火车站候车室里，一个中年男子很想和他身边坐着此时少妇搭话。他见少妇穿着一双肉色丝袜，便嘻笑着问道：
“请问你这双袜子是从哪儿买到的？我想给我的妻子也买一双。”她冷冷地看了这男子一眼，说：
“我劝你最好别买，穿这种袜子，不三不四的男人会找借口跟你妻子搭腔。”
这个中年男子存心不良，找话搭讪，结果被少妇顶了回去。虽然为同一个话题：袜子，但是，一个是少妇穿着，另一个是要给妻子买，少妇从中寻找到一个进攻点，即你妻子穿上也会惹出不三不四的男人搭腔，这与眼前发生的事是相同的。因此，少妇的反驳是极为有力的。运用异中求同诡辩术，能够帮助你在论辩中摆脱窘境，在日常社交中摆脱纠缠，还可以作为攻击对方的武器，也就是说既可以防卫，又可以进攻。有这样一段对话：
主妇：“如果你不介意，我就叫你阿莲，这是我以前那个女佣的名字。我不喜欢改变我的习惯。”
佣人：“我很喜欢你的习惯。这么说来，如果你不介意，我就叫你马先生，这是我以前那个主人的称呼。”
佣人的反驳是非常有力的，本来双方交际环境都已改变，但主妇非要保持习惯，佣人就抓住“保持习惯”的共同点，有力地反驳了这个主妇。世界上任何事物都是相互联系的，只要细心思考都能找出它们的连带关系，用相同点反驳不同点，其中能显露出你的智慧。78。表面否定实际肯定
——故作否定术
故作否定诡辩术，指在诡辩中，为了反击论敌盛气凌人的挑衅，故意将我方凌厉逼人的辩词给予表面上的否定，以取得诡辩胜利的技巧。1984年在美国竞选总统的电视辩论中，蒙代尔自恃年富力强，学识渊博，竭力攻击里根年龄大，不适宜担此重任。
作为长者的里根如果以牙还牙、破口大骂，就会有失作为长者的沉稳持重、老谋深算的优势；如果逆来顺受、装聋作哑，那么在年轻气盛的蒙代尔面前，又会显得苍白无力，难有作为了。
里根于是使用故作否定诡辩术，面带微笑地回答蒙代尔说。“蒙代尔说我年龄大而精力不充沛，我想我是不会把对手年轻、不成熟这类问题在竞选中加以利用的。”
里根的诡辩，博得了全场的热烈掌声，最后获得了绝大多数选票。里根使用故作否定诡辩术，表面上否定了自己，实际上在不动声色之中，以己之长，显敌之短，既显示了自己的足智多谋、宽宏大度，又抨击和映衬了对方的浅薄和狭隘，在观众面前树立了自己光辉的人格形象。侯跃文、石富宽的相声《唱歌》中有一段对白：
……
乙：“你能唱唱我吗？”
甲：（看乙）“你，这东西好唱。”
乙：“嗯，我是人。”
甲：“对，说错了，这人不是东西。”
“人”和“东西”之间没有必然的联系，因此不能用表示关联的词判断“是”或“不是”。把二者的关系限定在是和不是之间，只能使捧哏的处在一种进退都被嘲笑的境地。
甲故作否定，表面上否定了自己前面的话，实际上是愈加辛辣地嘲讽了对方。
故作否定诡辩术是对某种显而易见的事实进行否定，但在表面的否定中却透露出一个人的机智与辩才。如：
70年代末的外贸谈判中，中方外贸代表拒绝了一位红头发的西方外商的无理要求，这家伙恼羞成怒，竟然出口伤人：“代表先生，我看你皮肤发黄，大概是营养不良造成你思维紊乱吧？”
中方代表立即反击道：
“经理先生，我既不会因为你皮肤是白色的，就说你严重贫血，造成你思维紊乱；也不会因为你的头发是红色的，就说你吸干了他人的血，造成你头脑发昏。”
面对对方的人身攻击，我方代表使用故作否定诡辩术，在辩词前加了“不”等否定词，既针锋相对地回击了对方的挑衅，又不授人以话柄，维护了我方人格的尊严。
79。以驳代立排除错误
——证伪诡辩术
奥地利哲学家波普尔，在科学研究的方法论上提出了影响深远的“否证”学说。其学说的基点就是通过“证伪”来排除错误认识，因此我们把在论辩中运用了这个原理的技法称之为证伪诡辩术。
证伪诡辩术就是在论辩中集中力量证明与己方观点形成矛盾关系的对方观点的不能成立，从而证明己方观点的正确。这实际上是一体“以驳代立”的诡辩技巧。
证伪诡辩术有两个突出优点：
一是，驳斥一事物的不能成立，远比证明一事物的正确容易得多。二是，运用证伪诡辩术可以把交锋的焦点引向对方观点周围，而已方观点却离火线较远。请看下例：
甲方以“大河有水小河满”为论点。
乙方以“小河有水大河满”为论点。
双方展开论战：
乙：“‘小河有水大河满’这句话说明了个人与集体、国家的依存关系，百川归海是理所当然的，小河自然是大河得以存在的基础，个人富裕了，国家、集体也就富裕了。”
甲：“国家、集体富裕了个人才能富裕，但个人富裕了并不等于国家、集体就富裕了。在小河有水的情况下大河并不都能‘满’，甚至比小河的‘水’更少。”
乙：“这怎么可能呢？人民生活过得好就证明这个国家富裕，经济实力雄厚。世界上那些个人很有钱的国家，国家不都是很富有吗？大河的水是小河流去的，没有小河水供给大河大河也会干，更不会满。小河的水源源不断地流入大河，大河就能满。”
甲：“当然，大河的水要靠小河的汇集，但是具体情况并不那么简单。如果小河的水很有限，大河很宽很深，那么小河有水流入大河也不会满；如果小河流向大河的距离很长，但在中游一段就流失完了，那么小河有水大河也不会满，沙漠里很多河流就是这样。还有，如果小河虽然有水，但是不往大河流，大河还是不会满的。例如有这样一些家庭，子女都工作了，收入不少，但由于某些原因都不大愿意把钱交给家庭赡养父母，工资自己存，饭吃‘大家’的，因此小河虽然有‘水’但大河还是不会‘满’；更有些‘小河’不仅不向‘大河’流‘水’，反而把‘大河’的‘水’瓜分为己有。有些单位、部门就是这样，个人一年到头拿了不少奖金，而单位的经济效益表上却显示着亏损。由此可见，小河有水大河也不一定会‘满’”。从上面这段论辩交锋看，甲方显然占了上风。虽然他没有对自己的论点从正面进行有力的证明，但把与己方对立的观点驳得差不多了，自然获得了论辩的胜利。
使用证伪诡辩术要注意：一开始就要善于把交锋的交点巧妙地引到对方观点的“证伪”上，一经得手始终抓住不放。
80。以谬制谬不攻自破
——制造论据术
制造论据诡辩术就是指诡辩者根据论辩的具体环境，仿制出一个能够被论敌认同的论据，而这个论据恰能反驳论敌所持有的观点，使论敌的谬论不攻自破的诡辩技巧。
有一天，甘罗看见爷爷在后花园里走来走去，不停地叹气。“爷爷，您碰到什么难事了？”甘罗问。
“唉，孩子呀，大王不知听了谁的挑唆，硬要吃公鸡下的蛋，命令满朝文武想法去找。要是三天内找不到，大家都得受罚。”“大王太不讲道理了。”甘罗气呼呼地说。他眼睛一眨，想了个主意，说：“不过，爷爷，您别急，我有办法，明天我替您上朝好了。”第二天一早，甘罗真的替爷爷上朝了，他不慌不忙地走进宫殿，向秦王施礼。
秦王很不高兴，说：“小娃娃到这里来捣什么乱！你爷爷呢？”甘罗说：“大王啊，我爷爷今天来不了啦，他正在家生孩子呢。让我替他已朝来了。”
秦王听了哈哈大笑：“你这孩子，怎么胡言乱语！男人家哪能生孩子呢？”甘罗说：“既然大王知道男人不能生孩子，那公鸡怎么能下蛋呢？”甘罗仿照秦王的论据又造出一个论据，两个论据同样荒谬绝伦，而甘罗的论据要比秦王的更荒谬，这是双方都认同的。
有个财主，吝啬贪婪又蛮不讲理。
快过年了，屠户应财主的请求替他杀猪过年，当屠户向财主要工钱时，财主大怒道：
“好你一个无赖！我好好的一口猪，被你活活杀死了，你还不满足，还要向我要钱，天下哪有这样的道理！不行，你得赔我的猪，那猪值好几块银元呢，你得赔我。”
屠户可气坏了，但是他没表露出来，而是向乡亲们借了十块银元给财主：“嗨！要过年了，图个吉利，你别吵，先消消气儿。”财主乐得头都要晕了。
财主的马车在院子外面等着财主去收租。
屠户一步跨上马车，抄起鞭子。财主一见，急坏了，一把拉住马的缰绳：“你——你要干什么？”
“干什么？您的猪磨钝了我的刀，您得赔我，对吧？您的院子磨损了我的鞋底，您得赔我对吧？你把我请来，占用了我大半天的时间，您也得赔我，对吧？……嗨，您哪能赔得起我这么多损失呢？算了，便宜您，就用这架马车抵一部分吧？其余的，欠着，以后再给吧。”
屠户一场鞭，马儿四蹄腾空，跑了。
财主目瞪口呆，一句话也说不出来。
运用制造论据诡辩术，在阐述论据时要不露声色，以防论敌察觉，给自己战胜对方设下障碍。
隋朝重臣杨素家里有个聪明但说话结巴的人，杨素没事时，就常拿他开心。
一年腊月，杨素无事，把结巴叫来，说道：
“现在家里有人被蛇咬了，人人都说你聪明，懂得又多，没有解决不了的事。因此问你该怎么医治。”
结巴应声答道：
“用五月五日南墙下的雪，涂涂伤口就好了。”
杨素说：“五月上哪儿找雪去呀？”
结巴说：“如果五月没雪，腊月哪有蛇咬人的事呢？”杨素笑着让他走了。
杨素故意以一个现实中不存在的荒谬之事来考问聪明人，聪明人心照不宣，如法炮制了一个同样不存在的事物作为答案，这就富于幽默感地向对方表明了：腊月蛇咬人的“问题”与五月南墙下的雪的“答案”一样，都是属于子虚乌有的，因为它们本身都离开了客观事实，都不值得一驳。81。洞察谬误以谬制谬
——引申荒谬术
把对方的荒谬观点引发开来，使其表达得更为淋漓尽致，那么，对方的荒谬观点就会暴露得更为明显。像这样先假设论敌的�