Ｈ�
货币工资谈判所影响的不是每个就业者的平均实际工资，而主要是实际工资总额在不同劳动者群体之间的分配。实际工资的一般水平则由经济体制中的其他力量决定。
幸运的是，劳动者们倒是比古典学派的经济学家更具理性的经济学者，尽管是无意识地做到的。就抵制削减货币工资而言，即使现行货币工资的实际商品购买力高于现行就业量的边际负效用，他们也会抵制削减货币工资，尽管这种货币工资的削减很少或从未涉及全体劳动者；相反，他们不会抵制实际工资的减少，而实际工资的减少是与总就业量增加相联系的，尽管此时货币工资仍保持不变，除非减少的数量大到可能使实际工资低于现行就业量的边际负效用。这时，不论对货币工资的削减数量多么小，每个工会都将会采取一些抵制措施。但是，既然没有一个工会想着为生活费的每一次上涨都罢工，因而工会并非像古典学派所说的那样对就业量的任何提高都增加阻碍。四
尽管古典学派不承认第三类失业存在的可能性，我把这类失业称为严格意义上的“非自愿”失业。
为了论述的方便，我们所定义的“非自愿”失业不包括“摩擦”失业。我对“非自愿”失业定义是：当工资品的价格相对于货币工资有轻微上升时，如果愿意在现行货币工资水平下工作的劳动供给总量和在此工资水平下的劳动需求总量都大于现行就业量，那么劳动者便处于非自愿失业状态。
由这一定义可推论出，第二个假定前提所作的实际工资等于就业量边际负效用的假设，在现实中的意义，相当于不存在“非自愿”失业的状态。这种没有“非自愿”失业的状态，我们称为“充分”就业。“摩擦”失业和“自愿”失业与我们所定义的“充分”就业是相容的。“充分”就业与古典理论的其他特征也是相符的，因此，古典理论最好被称为充分就业条件下的一种分配理论，只要古典学派的假定前提能够成立，以上定义的非自愿失业是不会出现的。
显然，如果古典理论只能在充分就业的情况下运用，那么，在存在非自愿性失业（谁又能否认它的存在？）的情况下，把它用来解决非自愿失业的问题则是错误的。我们要颠覆古典理论的第二个假定前提，并建立一套使严格意义上的非自愿失业有可能存在的经济运行理论体系。五
我们强调与古典理论体系的不同之处，但也不应忽视还有一个重要的相同点。我们还将保留第一个假定前提，并假设它所受的约束条件与古典理论相同。
这种做法意味着：在组织、设备和技术不变的情况下，实际工资和产出量（因此与就业量）之间是唯一相关的。所以，一般来说，只有实际工资率下降，才能使就业量随之增加。
但是，在我们否定了第二个假定前提后，虽然与就业量的下降必然相联系的，是劳动者会获得在价值上与较多数量工资品相等的工资，但就业量的下降却并不必然是因为劳动者提出更高的工资（以工资品计算）要求；而且，部分劳动者愿意接受较低水平的货币工资，并不必然就是解决失业问题的办法。这里所提到的与就业有关的工资理论，将在第五编第一章中进行说明。六
从萨伊和李嘉图时代到现在，古典经济学家们一直在讲述的是：供给自行创造需求，虽然他们对此没有清楚的阐述，这在某种意义上意味着，全部生产成本必定会直接或间接地被用来购买产品。
该理论的一个推论，就是得出这样的假设：任何有购买力的个人节制消费的行为，必然导致因此而释放出来的劳动和商品被等量地投资于资本品的生产。
对于这一推论，战后经济学家的思想中过多地掺入了与之相反的倾向和从经验中得来的事实。但他们并没有从中得出有影响力的结论，而且对他们的基本理论也没有进行修正。
古典学派错误的原因可能是，把从《鲁滨逊漂流记》中自产自销经济关系中得出的结论运用在了现实世界。另外，古典学派因需求而带来的销售收入，总能补偿生产成本的结论，似乎有很高的可信度，因为它容易与另一个看来相似但准确无误的命题相混淆，这个命题是：社会中从事某一生产活动的各种生产要素的总收入必然等于这一生产活动总产出的价值。
与此相似，难免会产生这样的想法：如果一个人在没有损害其他人的利益的情况下，个人财富得到增加，那么，他的这种行为必定会使整个社会财富得到增加。所以，个人的储蓄行为必定会带来与之相应的投资。
但是，用这种方式来思考的人其实都被视觉幻影欺骗了，从而导致把两种本质上不同的东西混为一谈。他们假设存在一种自动调整的机制，来协调决定抑制现在消费和决定准备未来消费，这是错误的。实际上不存在任何简单的方式，使决定两者的动机之间发生联系。
可以认为，这条社会总产出的需求价格等于社会总供给价格的假设，相当于古典理论中的“平行线公理（因看似平行的线却相交，从而指责线没画直）”。承认这一点，其余的就自然成立了——私人和国家的节俭对社会有益，对待利率的传统观念，古典学派的失业论，货币数量论，自由放任主义在对外贸易中必然产生的利益，等等。我们将对这些观点提出质疑。七
本章我们指出了，古典学派的理论依次取决于以下假定条件：
（1）实际工资等于现行就业量的边际负效用；
（2）不存在严格意义上的非自愿失业；
（3）供给自行创造需求，其含义是：在产出和就业的任何水平下，总需求价格都与总供给价格相等。
从本质上讲，这三个假定条件是同一件事情。因为它们是否能成立是一致的，任意一个都与其他两个存在着逻辑上的联系。第三章有效需求原理一
首先提出几个概念，我们将在以后给出它们的准确定义。当技术、资源和成本既定时，企业家雇用一定数量的劳动者，他们会因此而产生两类支出：第一类，是因生产要素提供了现行服务而产生的支出（不含给其他企业家的支出），我们把这部分支出称为所考察就业量的要素成本；第二类，是因购买了其他企业家产品而付给他们的支出，和支付给企业家本人的支出（用来补偿使用设备时所造成的磨损），我们把这部分支出称为考察就业量的使用者成本。产出的价值超过要素成本与使用者成本之和的部分就是企业家利润，我们把它称为企业家的收入。在企业家看来，要素成本就是生产要素的收入。因此，该企业家所提供就业量的总收入就是要素成本与企业家利润之和。企业家将努力使企业家利润（在这个定义下的）最大化；利润最大化的原则决定了企业家提供就业量的多少。对企业家来说，既定就业量所产生的总收入（要素成本与企业家利润之和）可被称为该就业量的收益。另一方面，在一定就业量下产出的总供给价格恰好等于企业家认为值得提供这一就业数量的预期收益。
因此，在技术、资源和每单位就业量的要素成本既定的情况下，任何单个厂商、行业和社会总就业量就取决于企业家预期能从该就业量下的产出中获得收益的大小，因为，企业家所要努力维持的就业量，是能使预期收益超过要素成本的部分实现最大化的就业量。
设Z为雇用人数为N时产出的总供给价格，Z和N的函数关系可写为Z＝Ф（N），我们把它称为总供给函数。同样的，设D为企业家雇用N个劳动力时的预期收益，D和N的函数关系可写为D＝f（N），我们把它称为总需求函数。
N一定时，如果预期收益大于总供给价格，即D大于Z时，那么企业家将有动力把就业量提高到大于N的水平，而且，在必要的情况下，企业家之间还会争相购买生产要素，从而导致成本上升到N，使得Z与D相等。于是，总需求函数与总供给函数相交的那一点就决定了就业量，因为，此时企业家的预期利润达到了最大，而这一交点处D的取值则被我们称为有效需求。这就是“就业通论”的实质性内容，我们的目的在于把它说清楚。以下各章将主要分析哪些因素决定了这两个函数。
另一方面，古典学派的“供给自行创造需求”的假定意味着：对于N的任何取值，都能使f（N）与Ф（N）相等，即在产出和就业的任何水平下它们都是相等的。所以，当Z（＝Ф（N））随着N同时增加时，D（＝f（N））必然随着Z做等量的增加。那么，有效需求也将不是一个唯一确定的均衡值，而是由无穷多个且都能被接受的均衡值组成的数值系列；并且除了由劳动的边际负效用所确定的一个上限外，就业量的数量也是不确定的。
如果这一说法是正确的，那么企业家之间的竞争就总会促使就业量上升，直到总产出的供给达到失去弹性的那一点为止，即有效需求数量进一步上升，但产出并不会随之有任何上升。显然，这就相当于充分就业状态。在上一章，我们已经根据劳动者的行为给充分就业下了一个定义，另一个有相同意义的范畴可表述为：充分就业是指这样一种情形，在此情形下，总就业量的产出对有效需求增加的变化缺少弹性。这样，根据萨伊定律所说的：总产出的总需求价格在任何产量上都等于它的总供给价格，也就是说：实现充分就业是没有任何阻碍的。然而，如果把总需求和总供给函数联系在一起的萨伊定律并不成立，那么我们专门用一章来说明这个问题是很重要的，而如果这一章不存在，讨论总就业量的问题也就是没有意义的。二
现在我们对本书以下各章想要构建的就业理论来做一个概述。我们在概述中假设：每雇用一个劳动者的货币工资和其他要素成本都保持不变，引进这个简化方式是为了便于论述，以后我们将放弃它。不论货币工资等是否会发生变化，这个观点的本质内容都是完全相同的。
我们的理论可简单地表述为：当就业量增加时，实际总收入也会随之增加。但社会的心理状况却反映为，总消费量会随着实际总收入的增加而增加，其增加的幅度却比收入的增幅要小。因此，如果全部增加的就业量都被用来满足增加的现期消费，对企业家来说将会遭受到损失。这样，如果要保持既定的就业量不变，那么就必须要有足够数量的现期投资，来补偿在就业水平既定时总产出超过社会愿意消费数量的那一部分。因为，如果没有这一数量的投资，企业家的收入将会少于使他们提供这个就业量所必要的数量。因此，对于既定的社会消费倾向来说，就业量的均衡水平将取决于现期投资数量，而就业量的均衡水平也就是企业家整体再没有动机来扩大或者缩小就业量的水平。现期投资数量又依次取决于我们将要说的投资诱导，投资诱导又被发现是取决于资本边际效率表（或曲线）与针对不同期限和风险的各种复合贷款利息率之间的关系。
这样，在给定的消费倾向和新投资率的条件下，就只有一个与均衡水平相一致的就业量。这个均衡水平下的就业量不能大于充分就业量（实际工资不能小于劳动的边际负效用）。一般来说，我们也不应期望均衡水平下的就业量与充分就业量相等，因为，充分就业条件下的有效需求是一种特殊情况。只有在偶然的场合或人为操纵的情况下，使现期投资产生的需求量，正好等于充分就业所引起的总产出的总供给价格超过充分就业时社会愿意消费量的差额，它才能存在。
这个理论可总结为：
1．在技术、资源和成本既定的条件下，就业量N决定收入（货币收入和实际收入）。
2．该社会的心理特点决定了社会收入和社会愿意用于消费的数量（用D1表示）之间的关系，我们把这种关系称为消费倾向。即消费数量将取决于总收入水平，进而取决于就业量水平N，除了消费倾向自身发生变化的情况下。
3．D决定了由企业家决定的雇用劳动者的数量N，而D=D1＋D2，此式中，D1为社会愿意用于消费数量，D2为社会愿意用于新投资的数量。D就是我们以上所说的有效需求。
4．由于D1＋D2=D=Ф（N）（Ф为总供给函数），又由于命题2所述，D1是N的函数，我们可以写作χ（N），χ取决于消费倾向，故有：Ф（N）－χ（N）＝D2。
5．因此，以下三个因素决定了均衡的就业量：①总供给函数Ф；②消费倾向χ；③投资量D2。这就是就业通论的主旨。
6．对于N的任一取值，在工资品行业都有一个与之相应的劳动边际生产率。正