《书读完了 金克木著》

下载本书

添加书签

书读完了 金克木著- 第37部分


按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
那样好,可是我也无法一定说人类坏。因为我能了解他,却不能信仰他,也无法
反对他。
    问:尼赫鲁呢?
    答:他有高尚的理想,丰富的人情味,优美的教养,盛极一时的国际声名。
他与甘地意见不同,但他仍信服甘地,而且被甘地宣布为将来的必定承继他的人。
我的印象是:甘地如夏日之可畏,尼赫鲁如冬日之可爱。
    问:无论如何,我不赞成而且鄙薄甘地的“不抵抗主义”。
    答:大错特错!“不害主义”!不是“不抵抗主义”。那是恶意的歪曲。
    问:总之,我不赞成。
    答:那么,你反对中国抗战?
    问:怎么?这话从何说起。我正因为拥护中国抗战,才反对甘地的“不抵抗
主义”。
    答:不对!“不害主义”!或则说“非暴力主义”,绝对不是“不抵抗”,
而是恰恰相反,是最有力最有效最难应用的力量抵抗不正的势力。古往今来只有
这样的理想与零碎的实例,大规模试验而且成功,惟有圣哲甘地一人而已。而且,
欧美人甚至希腊人复生,除几位哲人外,恐怕也很难信服他;但是中国人只要读
懂了古书的大概都容易懂得他,虽然不必信仰他,正如同不必一定信古书一样。
至于现代中国人,则凡拥护抗战者都应当了解他,而且赞成他,即使不能全部赞
成。——其实印度人全部赞成的也不太多。
    问:这又奇怪了。抗战不是用的武力吗?
    答:我反问你,抗战果然仅仅是仗了武力吗?我们的飞机大炮与敌如何?我
们的军力与敌如何?我们的军火生产与敌如何?若仅仗武力抗战,不论你是“惟
军队”、“惟武器”,都不能达到抗战必胜的结论,反有与汪逆同调的可能。而
且,我再问你,抗战不是光倚仗自己的武力,是不是倚仗他人的武力呢?
    问:这个,这个,……
    答:如果你作肯定的答案,说我们是倚仗英、美、苏来抗战,即使南洋缅甸
全部失陷,即使苏联仍对日中立,也还是仰仗他们,那我承认你是甘地的反对者,
然而你同时也就成了抗战的罪人,又做了汪逆的同调。如果你给我否定的答案,
说我们从不仰仗他人,开始就抱定自力更生的主张,认定宁为玉碎勿为瓦全的信
条,而且为自己民族独立建国,仗四万万五千万同胞的团结一致来抗战,那你已
经成了一大半的甘地信徒了。

    四、穆罕默德与老子
    问:我仍不能完全明白。还是请你先说明他到底是什么主义,何以你所说的
与我所听来的完全不同?
    答:详细地说,当然办不到,那又得去做博士论文。现在我们先正名。甘地
所主张者并无主义之名,只是古印度的信条之一,这个古梵字Ahimsa照英译改为
中文,可称“非暴力”。但在佛教小乘说一切有部的七十五法之中有此一法,真
谛玄奘二师皆译为“不害”,见《阿毗达磨俱舍论》第二品。我觉得另拟译名很
难,两名相较,宁取旧有,为显明起见,再加主义两字。意思就是不用暴力害人。
名字虽是消极的,甘地应用起来却是积极的。他将这信条大肆扩充,化为有血有
肉的运动。这运动虽称为“消极抵抗”,意义却是积极的。其古梵字Satyagraha
的名称,依我们古译,应为“谛持”或“谛执”。谛者真理,持者坚持,即坚持
真理之意。为显明起见,再加运动两字。其英文译名应译为“文明反抗”,意即
不用武力而反抗,另一名字即为世界俱知的“不合作运动”。
    问:够了,别再考证了。反正我承认是“抵抗”,并非“不抵抗”就是了。
我还是希望你直截了当告诉我甘地这老头究竟是怎样一个人?
    答:我所了解的甘地,如要我用最简单的话来说,只好说是穆罕默德,但手
里拿的不是《古兰经》与宝剑,而是一部《老子》。
    问:你这谜语简直是比拟得不伦不类,使我莫名其妙。
    答:甘地在乡间一般印度人,尤其是穷苦下层阶级人眼中,是教主,是已有
半神地位的人。他的“圣哲”之称,照佛经译法应为“大我”。这里面有印度教
之根本信念(与佛教“无我”正相反,但“我”非平常意义),不仅是圣者之意。
甘地在印度高级人士尤其是政治运动的人心目中,却往往是一个大政治家,极有
组织能力训练能力,刚强不拔,坚定不移,不言而信,不怒而威,思想说话如斩
钉截铁,眼光远大而又韬略非常的一个人物。教主而兼大政治家并且及身成功,
证明其强大组织能力的,摩西如不算,则历史上只有伊斯兰教教主穆罕默德一人。
就中国来说,如果《老子》这部书除却神秘主义而化为一个人及一个大运动,我
想简直恐怕要与甘地相等。小国寡民不相往来的托尔斯泰式农民理想,固然很像
甘地的理想。(甘地著《印度自治》,谭云山译,商务版。)老子的以退为进,
以消极为积极的高明策略,尤其像甘地的运动。我看甘地竟可遥传中国黄老之学,
从赤松子游的张子房(良)吹箫散楚军,更像甘地的同调。

    五、以至柔克至刚

    问:不行。你这一番描写,对我毫无帮助,因为你引的那些古人我都是闻名
而未见面,模糊得很。我看还是请你谈实际的甘地运动不要空谈他的主张吧。请
问甘地果真是印度人中最有力量的领袖吗?
    答:我想是的,而且据我看来还是全世界今日最有你所谓“力量”的一个人。
请问世界上不用寸铁强迫而能使若干万人以上自动志愿登记,放弃一切愿为效死
而且实际向死坦然走去的人,世间恐怕没有几个吧。没有寸铁而发展出不用寸铁
的力量,竟胜过百万雄兵,的确是个奇迹。用他自己的话来说,躲在大炮后面杀
人的人胆量大呢?还是明知必死但誓死不屈坦然向大炮走去的人胆量大呢?
    问:你的话确使我要思想一下。可是我有一个朋友,他到过加尔各答、新德
里与大吉岭,他跟我谈印度,丝毫没有甘地的影子,何以你说起来就有这样的活
灵活现?据我看甘地的力量还不行得很。
    答:我也认识一个外国朋友,他到过香港、上海、北戴河,他所见的中国恐
怕连孙中山和蒋介石的肖像都没有的。一旦中国抗战,使他们惊异,认为一定打
不下去。打了三年四年,他才觉得奇怪,才知道中国并不在租界以及讲英国话的
旅馆及头等车之中。你那位朋友并没有到印度,他只到了假英国。我想他的结论
一定是印度人的英国话讲得太坏,所以没有文化,没有希望。甘地的力量,就其
目的而言,还差得太远,但就其成绩而言,却已经可观。中国由抗战表现其真正
的力量,印度正在培植力量,何时表现出来还说不定。也许还会失败。但力量继
续增加,总有成功之一日。
    问:那么,依你说,印度已经很不错了。在有些方面看来,我也觉得印度的
情形也已经可以满意了。他们还不满足,将来连这一点也弄没有了,那才悔之无
及呢。
    答:这又不对。首先,论人论事尤其论人民和国家,决不能只看眼前。要明
白有甘地以后的印度,必须先以未有甘地时的印度来比;不要只见成功的甘地,
还要看以前那些失败了的甘地。不见孙中山成功以前的中国,何以见中国之进步,
与他们的伟大?印度用暴力的恐怖党人在甘地以前何尝不盛,但何尝有结果?到
甘地拿不用暴力的力量胜过了暴力,拿增加自己的力量以使敌人的力量减少,这
才苦心孤诣,努力奋斗,说服了无数至今思想也还不同的人,建立了坚强的组织,
训练了广大的群众与有力的干部,才逐渐造成了今日。其次,你的推论更加不对,
简直是反抗战的论调。岂不是也有人劝中国保存半壁江山已经很好,再打下去,
如连这一点也失了,岂不悔之无及么?这样汉奸论调正是甘地的反面。所以我说,
要做自力更生,抗战建国的中国人,必易了解而且多少要赞成甘地。否则,必有
些同于汉奸思想。若把不愿人加之我的话,反而拿去责人,如非自利,必为糊涂。

    六、实际的理想家
    问:你的话说得很利害,但你还没有给我具体说明甘地在印度的地位。他是
国民大会的什么?
    答:他不是什么,他的资格只是曾经当过一次国民大会主席。他并不能下令,
而且也从没有下令强迫人家做什么。但是国民大会以他为灵魂,为精神上的独裁
者。他只是表示意见。你意见不同,仅可以与他抗争,仅可以自行其是;但实际
上你仍然得遵从他,因为只有他看得对,做得到。他自己说是一个“实际的理想
家”,既有理想而又切实际,使你无法不依从他。
    问:还是请你举实际的例证。
    答:只要看每逢紧要关头,国民大会必请他老先生出来担任领导。(他公然
称为“独裁者”,以严格的纪律指挥一个群众运动,却决不用丝毫武力的强迫。)
这种运动的最近一次便是表示反战的入狱运动。每有重要问题,各民众领袖必去
向他老人家请教。每一次最重要的会议,必在他的住处华达举行,或则请他去参
加。华达实在是印度另一政治力量的中心。这是从印度人的报纸上天天见得到的。
可惜中国人很少看。
    问:在一般人民中呢?
    答:他一生努力于提高被压迫阶级,自己向来坐三等车,过最低限度的生活,
绝对素食,毫无财产,以经济平等为第一目的。下层阶级奉之若神明是不必说了。
可是印度许多民族资本家也一样地信服他。到处作他居停主的比尔拉就是最大的
民族资本家之一。据说他的一个招牌的工厂,在孟买一处就有四十所。所以甘地
自己没有一个铜板,天天纺纱,但他可以支配极大的财产。最近他为一生努力服
务印度人民号称“人民之友”的故英牧师安德鲁斯(著有《甘地自传》,向达译,
商务版),募集纪念基金,在孟买八天就募足了五十万卢比。
    问:反对他的人想必也很多?
    答:“批评他的人很多,但在印度人民一边,公开起来反对他的恐怕只有一
个半。一个是伊斯兰教同盟领袖真纳。其实也只算半个,因为并不见反对他的主
张,只是把他派做印度教的领袖,自己出来与他对立而已。半个是前国民大会主
席苏巴司波史。这是很能干的一个人。他不赞成甘地,说甘地妥协,因而自组前
进集团,但也未公开树立反对的旗子,只是自命左派而己。可是这位波史先生自
出狱失踪以后,现已盛传他在柏林或东京了。这是与甘地对立的两个人,此外都
不过是认他为不够,或说他太倔,出来说他完全不对而反对他的印度人民领袖,
或者也还有吧,却是看不大见。这用我们家里的情形当镜子一照,就很容易明白。
    问:怎样照法?
    答:你连镜子都看不见那就没有办法了。请看波史先生与甘地对立(其实他
与尼赫鲁最不对),结果跑到了柏林或东京。我说用镜子照的意思是说,甘地全
凭自己的力量,反对他的人却都藉助于外力。汪精卫不是跑到河内和东京去反对
蒋介石么?绝对信任自己的力量,丝毫不希望利用外力,这是甘地的最了不起的
地方。我看当今世界上最是机会主义死对头的便是他。这不是说他不顾实际情形
变化,而是说,他以自己的手段与目的去对付实际的变化环境,却不跟在变化的
条件后面做尾巴团团转,天天打自己的嘴巴,改变手段甚至目的与主张。一句话,
他正是“以不变应万变”。

    七、猫越精明鼠越能
    问:我看这是他笨的地方。不过,也许这正是印度的情形,非“共管”而为
“独管”,非“瓜分”而为“独吞”,所造出来的结果吧?殖民地与次殖民地,
一个老板与多头老板之下,对待的办法果然是不能一样的。
    答:你已经找到了镜子,而且明亮极了。由不同的情形,产生不同的对付方
法,最后结果或当一样,但初步结果却不相同。完全凭自己的力量是笨方法,很
难成功,但一旦力量完全足而成功,必是以自己的脚跟站起来的。利用一点他人
的力量,果然很容易站起来,可是自己的力量不充分,很难脱离他人的扶掖。两
两相比,实在很有趣昧;或者板起面孔来说,“至足发人深省”。
    问:好了,别谈家里事,还是谈印度,我听你一番话,虽然零零碎碎,可是
也闻所未闻。不过我还是觉得甘地的成功是由于侥幸,倘若碰到日本,就有多少
甘地也生不出来了。
    答:这是最常听见的话,其实最无
小提示:按 回车 [Enter] 键 返回书目,按 ← 键 返回上一页, 按 → 键 进入下一页。 赞一下 添加书签加入书架