study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)- 第15部分

And　that　latter　saying　is　true；　though　it　must　be　remembered　that　Hallam　

wrote　　　in　　　the　　　period　　　when　　　no　　　English　　　was　　　recognized　　　by　　　literary　　　people　

except　that　of　the　upper　level；　when　they　did　not　know　that　these　so…　called　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　46　


…　Page　47…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



uncouth　phrases　were　to　return　to　common　use。　To…day　it　would　be　absurd　

to　say　that　the　Bible　is　full　of　uncouth　phrases。　Professor　Cook　has　said　

that　　　〃the　　　movement　　　　　　　of　　　English　　　　diction；　　　which　　　　　in　　the　　seventeenth　　　　　　and　

eighteenth　centuries　was　on　the　whole　away　from　the　Bible；　now　returns　

with　ever…accelerating　speed　toward　it。〃　If　the　phrases　went　out；　they　came　

back。　But　it　is　true　that　the　English　of　the　King　James　version　is　not　that　of　

the　time　of　James　I。；　only　because　it　is　the　English　of　the　history　of　the　

language。　It　has　not　immortalized　for　us　the　tongue　of　its　times；　because　it　

has　　　　taken　　　　that　　tongue　　　　from　　　its　　　beginning　　　　　and　　　　determined　　　　　　its　　form。　　　It　

carefully　　avoided　　　words　that　　　were　　　counted　　　coarse。　　On　　　the　　　other　hand；　　it　

did　not　commit　itself　to　words　which　were　simply　refinements　of　verbal　

construction。　That；　I　say；　is　a　general　fact。　

　　　　　It　can　be　illustrated　in　one　or　two　ways。　For　instance；　a　word　which　

has　　　become　　　common　　　to　　　us　　　is　　　the　　　neuter　　　possessive　　　pronoun　　　〃its。〃　　　That　

word　does　not　occur　in　the　edition　of　1611；　and　appears　first　in　an　edition　

in　　　the　　　printing　　　of　　　1660。　　　In　　　place　　　of　　　it；　　　in　　　the　　　edition　　　of　　　1611；　　　the　　　more　

dignified　personal　pronoun　〃his〃　or　〃her〃　is　always　used；　and　it　continues　

for　the　most　part　in　our　familiar　version。　In　this　verse　you　notice　it：　〃Look　

not　upon　the　wine　when　it　is　red；　when　it　giveth　HIS　color　aright　in　the　

cup。〃　In　the　Levitical　law　especially；　where　reference　is　made　to　sacrifices；　

to　the　articles　of　the　furniture　of　the　tabernacle；　or　other　neuter　objects；　the　

masculine　　　　　　　pronoun　　　　　is　　almost　　　　　invariably　　　　　used。　　　In　　　the　　original　　　　it　　was　

invariably　used。　You　see　the　other　form　in　the　familiar　verse　about　charity；　

that　　　it　　　〃doth　　　not　　　behave　　　itself　　　unseemly；　　　seeketh　　　not　　　HER　　　own；　　　is　　　not　

easily　　　　provoked。〃　　　　　　　Now；　　　　there　　　　is　　evidence　　　　　that　　　the　　　neuter　　　possessive　

pronoun　　　was　　　just　　　coming　　　into　　　use。　　　Shakespeare　　　uses　　　it　　　ten　　　times　　　in　　　his　

works；　but　ten　times　only；　and　a　number　of　writers　do　not　use　it　at　all。　It　

was；　to　be　sure；　a　　　word　beginning　to　　　be　heard　on　the　　　street；　and　　　for　the　

most　part　on　the　lower　level。　The　King　James　translators　never　used　it。　The　

dignified　word　was　that　masculine　or　feminine　pronoun；　and　they　always　

use　it　in　place　of　the　neuter。　

　　　　　On　the　other　hand；　there　was　a　word　which　was　coming　into　use　on　the　

upper　level　which　has　become　common　property　to　us　now。　It　is　the　word　

〃anxiety。〃　　　　　　It　　is　　not　　　　certain　　　　just　　when　　　　　it　　came　　　　　into　　　use。　　　　I　　believe　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　47　


…　Page　48…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



Shakespeare　does　not　use　it；　and　it　occurs　very　little　in　the　literature　of　the　

times。　　　　　Probably　　　　　it　　was　　　　known　　　　　to　　　these　　　translators。　　　　When　　　　　　they　　　came；　

however；　　　to　　　translating　　　a　　　word　　　which　　　now　　　we　　　translate　　　by　　　〃anxious〃　　　or　

〃anxiety〃　they　did　not　use　that　word。　It　was　not　familiar。　They　used　instead　

the　　　word　　　which　　　represented　　　the　　　idea　　　for　　　the　　　people　　　of　　　the　　　middle　　　level；　

they　　　used　　　the　　　word　　　〃thought。〃　　　So　　　they　　　said；　　　〃Take　　　no　　　thought　　　for　　　the　

morrow；〃　where　we　would　say；　〃Be　not　anxious　for　the　morrow。〃　There　is　

a　contemporary　document　which　illustrates　how　that　word　〃thought〃　was　

commonly　used；　in　which　we　read：　〃In　five　hundred　years　only　two　queens　

died　in　child　birth；　Queen　Catherine　Parr　having　died　rather　of　thought。〃　

That　was　written　about　the　time　of　the　King　James　version；　and　〃thought〃　

evidently　　　means　　　worry　　　or　　　　　　　　　anxiety。　　　Neither　　　of　　　　those　　　words；　　　the　　　　　neuter　

possessive　pronoun　or　the　new　word　〃anxious；〃　got　into　the　King　James　

version。　　One　　　was　　　coming　　　into　proper　　　use　　　from　　the　lower　level；　　and　　　one　

was　　　coming　　　into　　　proper　　　use　　　from　　　the　　　upper　　　level。　　　They　　　had　　　not　　　yet　　　so　

arrived　that　they　could　be　used。　

　　　　　One　result　of　this　care　to　preserve　dignity　and　also　popularity　appears　

in　the　fact　that　so　few　words　of　the　English　version　have　become　obsolete。　

Words　disappear　　upward　　　out　　　of　　　the　　　upper　　level　　　or　　　downward　　　out　　　of　　　the　

lower　level；　but　it　takes　a　long　time　for　a　word　to　get　out　of　a　language　

once　　　it　　　is　　　in　　　confirmed　　　use　　　on　　　the　　　middle　　　level。　　　Of　　　course；　　　the　　　version　

itself　　　has　　　tended　　　to　　　keep　　　words　　　familiar；　　　but　　　no　　　book；　　　no　　　matter　　　how　

widely　used；　can　prevent　some　words　from　passing　off　the　stage　or　from　

changing　　　　　　　their　　　meaning　　　　　so　　　noticeably　　　　　that　　　they　　　are　　　virtually　　　　different　

words。　Yet　　　even　　　in　　　those　　　words　　　which　　　do　　　not　　　become　　　common　　　there　　　is　

very　　　little　　　tendency　　　to　　　obsolescence　　　in　　　the　　　King　　　James　　　version。　　　More　

words　　　　　　of　　　Shakespeare　　　　　　　have　　　　become　　　　　　obsolete　　　　　or　　　have　　　　changed　　　　　　their　

meanings　than　in　the　King　James　version。　

　　　　　There　is　one　interesting　illustration　to　which　attention　has　been　called　

by　Dr。　Davidson；　which　is　interesting。　In　the　ninth　chapter　of　the　Judges；　

where　　　we　　　are　　　told　　　about　　　Abimelech；　　　the　　　fifty…third　　　verse　　　reads　　　that　　　a　

woman　cast　a　stone　down　from　the　wall　and　〃all　to　break　his　skull。〃　That　

is　confessedly　rather　obscure。　Our　ordinary　understanding　of　it　would　be　

that　　　she　　　did　　　that　　　for　　　no　　　other　　　purpose　　　than　　　just　　　to　　　break　　　the　　　skull　　　of　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　48　


…　Page　49…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



Abimelech。　As　a　matter　of　fact；　that　expression　is　a　printer's　bungling　way　

of　giving　a　word　which　has　become　obsolete　in　the　original　form。　When　

the　King　James　translators　wrote　that；　they　used　the　word　〃alto；〃　which　is　

evidently　the　beginning　of　〃altogether；〃　or　wholly　or　utterly；　and　what　they　

meant　was　that　she　threw　　the　　stone　　and　　　utterly　　broke　his　　　skull。　　But　　that　

abbreviated　form　of　the　word　passed　out　of　use；　and　when　later　printers　

not　much　latercame　to　it　they　did　not　know　what　it　meant　and　divided　it　

as　it　stands　in　our　present　text。　It　is　one　of　the　few　words　that　have　become　

obsolete。　　　But　　　so　　　few　　　are　　　there　　　of　　　them；　　　that　　　it　　　was　　　made　　　a　　　rule　　　of　　　the　

Revised　　　　　　Version　　　　not　　　to　　admit　　　to　　the　　　new　　　　version；　　　where　　　　　it　　could　　　be　

avoided；　any　word　not　already　found　in　the　Authorized　Version；　and　also　

not　to　omit　from　the　Revised　Version；　except　under　pressure　of　necessity；　

any　word　which　occurred　there。　It　is　largely　this　blending　of　dignity　and　

popularity　that　has　made　the　King　James　version　so　influential　in　English　

literature。　It　talks　the　language　not　of　the　upper　level　nor　of　the　lower　level；　

but　of　that　middle　level　where　all　meet　sometimes　and　where　most　　　men　

are　all　the　while。　

　　　　　These　　　are　　　great　　　traits　　　to　　　mark　　　a　　　book；　　　any　　　book；　　　but　　　especially　　　a　

translationthat　it　is　honest；　that　it　is　accurate；　and　that　its　language　blends　

dignity　and　popularity　so　that　it　lowers　the　speech　of　none。　They　are　all　

conspicuous　traits　of　our　familiar　version　of　the　Bible；　and　in　them　in　part　

lies　　　its　　power　　　　with　　　the　　　generations　　　　　of　　these　　　three　　　centuries　　　that　　　have　

followed　its　appearance。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　49　


…　Page　50…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　LECTURE　III　



　　　　　　　　THE　KING　JAMES　VERSION　AS　ENGLISH　LITERATURE　

　　　　　LET　　　it　　　be　　　plainly　　　said　　　at　　　the　　　very　　　first　　　that　　　when　　　we　　　speak　　　of　　　the　

literary　phases　of　the　Bible　we　are　not　discussing　the　book　in　its　historic　

meaning。　It　was　never　meant　as　literature　in　our　usual　sense　of　the　word。　

Nothing　could　have　been　further　from　the　thought　of　the　men　who　wrote　it；　

whoever　they　were　and　whenever　they　wrote；　than　that　they　were　making　

a　world　literature。　They　had　the　characteristics　of　men　who　do　make　great　

literature　they　had　clear　vision　and　a　great　passion　for　truth；　they　loved　

their　fellows　mightily；　and　they　were　far　more　concerned　to　be　understood　

than　　　to　speak。　These　　　are　　　traits　　　that　go　to　　　make　　　great　　　writers。　　　But　　　it　　　was　

never　in　their　minds　that　they　were　making　a　world　literature。　The　Bible　is　

a　book　of　religious　si