study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)- 第18部分

classical　meaning；　when　so　far　as　the　writers　of　the　New　Testament　were　

concerned　　　they　　had　　　no　　　interest　　　in　　　the　　　classical　　　meaning；　　　but　　　only　　in　　　the　

current　meaning　of　those　words。　In　the　English　language　there　was　as　yet　

no　classical　meaning；　it　was　exactly　that　meaning　that　these　writers　were　

giving　the　words　when　they　brought　them　into　their　version。＇1＇　There　is　

large　advantage　in　the　fact　that　the　age　was　not　a　scientific　one；　that　the　

language　　　　　　　had　　　not　　　become　　　　　　complicated。　　　　　　So　　　it　　becomes　　　　　　interesting　　　　to　

observe　with　Professor　March　that　ninety…three　per　cent。　of　these　words；　

counting　also　repetitions；　are　native　English　words。　The　language　was　new；　

was　still　plastic。　It　had　not　been　stiffened　by　use。　It　received　its　set　more　

definitely　　　from　　　the　　　English　　　Bible　　　than　　　from　　　any　　　other　　　one　　　workmore　

than　from　Shakespeare；　whose　influence　was　second。　

　　　　　　　＇1＇　Trevelyan；　England　under　the　Stuarts；　p。　54；　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　56　


…　Page　57…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



　　　　　　　The　　　fourth　　　fact　　　which　　　helped　　　to　　　determine　　　its　　　English　　　style　　　is　　　the　

loyalty　　　　　of　　the　　　translators　　　　to　　the　　　original；　　　notably　　　　　the　　Hebrew。　　　　　　It　　is　　a　

common　　　remark　　　of　　　the　　students　of　　　the　original　　　tongues　　　that　　　the　　Hebrew　

and　　　Greek　　　languages　　　are　　　peculiarly　　　translatable。　　　That　　　is　　　notable　　　in　　　the　

Hebrew。　It　is　not　a　language　of　abstract　terms。　The　tendency　of　language　is　

always　to　become　vague；　since　we　are　lazy　in　the　use　of　it。　We　use　one　

word　in　various　ways；　and　a　pet　one　for　many　ideas。　Language　is　always　

more　concrete　in　its　earlier　forms。　In　this　period　of　the　concrete　English　

language；　then；　the　translation　was　made　from　the　Hebrew；　which　was　also　

a　　　　concrete；　　　　figurative　　　　　language　　　　　　itself。　　The　　　　structure　　　　　of　　　the　　　Hebrew　

sentence　　　is　　　very　　　simple。　　　There　　　are　　　no　　　extended　　　paragraphs　　　in　　　it。　　　It　　　is　

somewhat　　　different　　　in　　　the　　　New　　　Testament；　　　where　　　these　　　paragraphs　　　are　

found；　　　　　certainly　　　　　in　　the　　　Pauline　　　　　Greek；　　　　　but　　　even　　　　there　　　the　　　extended　

sentences　　　are　　　broken　　　into　　　clauses　　　which　　　can　　　be　　　taken　　　as　　　wholes。　　　The　

English　version　shows　constantly　the　marks　of　the　Hebrew　influence　in　the　

simplicity　　　of　　　its　　　phrasing。　　　Renan　　　says　　　that　　　the　　　Hebrew　　　〃knows　　　how　　　to　

make　　　propositions；　　　but　　　not　　　how　　　to　　　link　　　them　　　into　　　paragraphs。〃　　　So　　　the　

earlier　Bible　stories　are　like　a　child's　way　of　talking。　They　let　one　sentence　

follow　another；　and　their　unity　is　found　in　the　overflowing　use　of　the　word　

〃and〃one　　　fact　　　hung　　　to　　　another　　　to　　　make　　　a　　　story；　　　but　　　not　　　to　　　make　　　an　

argument。　In　the　first　ten　chapters　of　I　Samuel；　for　example；　there　are　two　

hundred　and　thirty…eight　verses；　one　hundred　and　sixty　of　them　begin　with　

AND。　There　are　only　twenty…six　of　the　whole　which　have　no　connective　

word　that　thrusts　them　back　upon　the　preceding　verse。　

　　　　　In　　　the　　　Hebrew　　　language；　　　also；　　　most　　　of　　　the　　　emotions　　　are　　　connected　

either　in　the　word　used　or　in　the　words　accompanying　it　with　the　physical　

condition　that　expresses　it。　Over　and　over　we　are　told　that　〃he　opened　his　

mouth　　　and　　　said；〃　　　or；　　　〃he　　　was　　　angry　　　and　　　his　　　countenance　　　fell。〃　Anger　　　is　

expressed　in　words　which　tell　of　hard　breathing；　of　heat；　of　boiling　tumult；　

of　trembling。　We　would　not　trouble　to　say　that。　The　opening　of　the　mouth　

to　　　speak　　　or　　　the　　　falling　　　of　　　the　　　countenance　　　in　　　anger；　　　we　　　would　　　take　　　for　

granted。　　　　　The　　　　Hebrew　　　　　　does　　　　not。　　　Even　　　　in　　the　　　description　　　　　of　　　God　　　　you　

remember　　　the　　　terms　　　are　　　those　　　of　　　common　　　life；　　　He　　　is　　　a　　　shepherd　　　when　

shepherds　　　are　　　writing；　　　He　　　is　　　a　　　husbandman　　　threshing　　　out　　　the　　　nations；　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　57　


…　Page　58…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



treading　　　the　　　wine…　　press　　　until　　　He　　　is　　　reddened　　　with　　　the　　　wineand　　　so　　　on。　

That　is　the　natural　method　of　the　Hebrew　languageconcrete；　vivid；　never　

abstract；　　　　　simple　　　　　　in　　　its　　phrasing。　　　　　　The　　　　King　　　　　James　　　　　translators　　　　　are　

exceedingly　loyal　to　that　original。　

　　　　　Professor　Cook；　of　Yale；　suggests　that　four　traits　make　the　Bible　easy　

to　translate　into　any　language：　universality　of　interest；　so　that　there　are　apt　

to　be　words　in　any　language　to　express　what　it　means；　since　it　expresses　

nothing　　　　　　but　　　　what　　　　men　　　　　all　　talk　　　　about；　　　　then；　　　　the　　　concreteness　　　　　　　and　

picturesqueness　of　its　language；　avoiding　abstract　phrases　which　might　be　

difficult　to　reproduce　in　another　tongue；　then；　the　simplicity　of　its　structure；　

so　that　it　can　be　taken　in　small　bits；　and　long　complicated　sentences　are　

not　needed；　and；　finally；　its　rhythm；　so　that　part　easily　follows　part　and　the　

words　catch　a　kind　of　swing　which　is　not　difficult　to　imitate。　That　is　a　very　

true　analysis。　The　Bible　is　the　most　easily　translated　book　there　is；　and　has　

become　　　the　　　classic　　　for　　　more　　　languages　　　than　　　any　　　other　　　one　　　book。　　　It　　　is　

brought　　　about　　　in　　　part　　　in　　　our　　　English　　　version　　　by　　　the　　　faithfulness　　　of　　　the　

translators　to　the　original。　

　　　　　　　Passing　from　these　general　considerations；　let　us　look　directly　at　the　

English　　　Bible　　　itself　　　and　　　its　　　literary　　qualities。　The　　　first　　　thing　　　that　　　attracts　

attention　is　its　use　of　words；　and　since　words　lie　at　the　root　of　all　literature　

it　is　worth　while　to　stop　for　them　for　a　moment。　Two　things　are　to　be　said　

about　the　words：　first；　that　they　are　few；　and；　secondly；　that　they　are　short。　

The　vocabulary　of　the　English　Bible　is　not　an　extensive　one。　Shakespeare　

uses　　　from　　　fifteen　　　to　　　twenty　　　thousand　　　words。　　　In　　　Milton's　　　verse　　　he　　　uses　

about　thirteen　thousand。　In　the　Old　Testament；　in　the　Hebrew　and　Chaldaic　

tongue；　　　there　　　are　　　fifty…six　　　hundred　　　and　　　forty…　　　two　　　words。　　　In　　　the　　　New　

Testament；　in　the　Greek；　there　are　forty…eight　hundred。　But　in　the　whole　of　

the　King　James　version　there　are　only　about　six　thousand　different　words。　

The　vocabulary　is　plainly　a　narrow　one　for　a　book　of　its　size。　While；　as　

was　said　before；　the　translators　avoided　using　the　same　word　always　for　

translation　　　of　　　the　　　same　　　original；　　　they　　　yet　　　managed　　　to　　　recur　　　to　　　the　　　same　

words　often　enough　so　that　this　comparatively　small　list　of　six　thousand　

words；　about　one…third　Shakespeare's　vocabulary；　sufficed　for　the　stating　

of　the　truth。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　58　


…　Page　59…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



　　　　　Then；　Secondly；　the　words　are　short；　and　in　general　short　words　are　the　

strong　　　ones。　　　The　　　average　　　word　　　in　　　the　　　whole　　　Bible；　　　including　　　the　　　long　

proper　names；　is　barely　over　four　letters；　and　if　all　the　proper　names　are　

excluded　　　the　　　average　　　word　　　is　　　just　　　a　　　little　　　under　　　four　　　letters。　　　Of　　　course；　

another　way　of　saying　that　is　that　the　words　are　generally　Anglo…Saxon；　

and；　　　while　　　in　　　the　　　original　　　spelling　　　they　　　were　　　much　　　longer；　　　yet　　　in　　　their　

sound　they　were　as　brief　as　they　are　in　our　present　spelling。　There　is　no　

merit　　　in　　　Anglo…　　　Saxon　　　words　　　except　　　in　　　the　　　fact　　　that　　　they　　　are　　　concrete；　

definite；　　　　　non…abstract　　　　　　words。　　　　They　　　　　are　　　words　　　　that　　　mean　　　　　the　　　same　　　　to　

everybody；　they　are　part　of　common　experience。　We　shall　see　the　power　of　

such　　　words　　　by　　　comparing　　　a　　　simple　　　statement　　　in　　　Saxon　　　words　　　from　　　the　

English　Bible　with　a　comment　of　a　learned　theologian　of　our　own　time　on　

them。　The　phrase　is　a　simple　one　in　the　Communion　service：　〃This　is　my　

body　　　which　　　is　　　given　　　for　　　you。〃　　　That　　　is　　　all　　　Saxon。　　　When　　　our　　　theologian　

comes　to　comment　on　it　he　says　we　are　to　understand　that　〃the　validity　of　

the　　service　　　does　　　not　　　lie　　　in　　　the　　　quality　　　of　　　external　　　signs　　　and　　　sacramental　

representation；　　but　　　in　　　its　　　essential　　　property　　and　　　substantial　　　reality。〃　　　Now　

there　are　nine　words　abstract　in　their　meaning；　Latin　in　their　form。　It　is　in　

that　kind　of　　　words　that　the　　Bible　could　have　been　translated；　　and　in　　our　

own　　　day　　　might　　　even　　　be　　　translated。　Addison　　　speaks　　　of　　　that：　　　〃If　　　any　　　one　

would　judge　of　the　beauties　of　poetry　that　are　to　be　met　with　in　the　divine　

writings；　and　examine　how　kindly　the　Hebrew　manners　of　speech　mix　and　

incorporate　with　the　English　language；　after　having　perused　the　Book　of　

Psalms；　let　him　read　a　literal　translation　of　Horace　or　Pindar。　He　will　find　

in　　　these　　　two　　　last　　　such　　　an　　　absurdity　　　and　　　con