study of the king james bible(钦印〈圣经〉研究)- 第39部分

tongue　　　would　　　inevitably　　　tend　　　to　　　strong　　　and　　　favorable　　　influence　　　on　　　the　

history　　　of　　　men。　　　Those　　　two　　　traits　　　are；　　　first；　　　its　　　essential　　　democracy；　　　and；　

secondly；　its　persistent　moral　appeal。　

　　　　　Here　　　must　　　be　　　recalled　　　that　　　century　　　before　　　the　　　King　　　James　　　version；　

when　by　slow　filtration　the　fundamental　ideas　of　the　Bible　were　entering　

English　　　life。　　　Surely　　　it　　　is　　　beyond　　　words　　　that　　　the　　　Bible　　　made　　　Puritanism；　

though　it　was　in　strong　swing　when　James　came　to　the　throne。　Now　John　

Richard　Green　is　well　within　the　fact　when　he　says　that　〃Puritanism　may　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　123　


…　Page　124…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



fairly　claim　to　be　the　first　political　system　which　recognized　the　grandeur　

of　　　the　　　people　　　as　　　a　　　whole。〃＇1＇　　　It；　　　was　　　the　　　magnifying　　　of　　　the　　　people　　　as　　　a　

whole　over　against　some　people　as　having　peculiar　rights　which　marked　

Puritanism；　and　which　is　democracy。　Shakespeare　knew　nothing　of　it；　and　

had　　　no　　　influence　on　　　the　　　movement　　　for　　　larger　　　democracy。　After　　　we　　　have　

said　our　strong　word　of　Shakespeare's　powerful　influence　upon　literature　it　

yet　　　must　　　be　　　said　　　that　　　it　　　is　　　difficult　　　to　　　lay　　finger　　on　　　one　　　single　　　historical　

movement　　　　　　　　except　　　　　the　　　literary　　　one　　　　which　　　　Shakespeare　　　　　　　even　　　　remotely　

influenced。　The　Bible；　meanwhile；　was　absolutely　creating　this　movement。　

Under　its　influence　〃the　meanest　peasant　felt　himself　ennobled　as　the　child　

of　　　　God；　　　　the　　　proudest　　　　　noble　　　　recognized　　　　　　a　　spiritual　　　　equality　　　　with　　　　the　

meanest　　　saint。〃　　　That　　　was　　　the　　　inevitable　　　result　　　of　　　a　　　fresh　　　reading　　　of　　　the　

Bible　in　every　home。　It　assured　each　man　that　he　is　a　son　of　God；　equal　in　

that　sonship　with　all　other　men。　It　assured　him　no　man　has　right　to　lord　it　

over　　　　　others；　　　as　　　though　　　　his　　　relation　　　　to　　God　　　　were　　　　peculiar。　　　　The　　　　Bible　

constantly　　　impresses　　　men　　　that　　　this　　　relation　　　to　　　God　　　is　　　the　　　essential　　　one。　

Everything　　　else　　　is　　　incidental。　　　Granted　　　now　　　a　　　people　　　freshly　　　under　　　the　

influence　of　that　teaching；　you　have　a　large　explanation　of　the　movement　

which　followed　the　issuance　of　this　version。　

　　　　　　　＇1＇　Short　History　of　the　English　People；　chap。　vii；　sec。　vii。　

　　　　　　　James　　　opened　　　his　　　first　　　parliament　　　（1604）　　　with　　　a　　　speech　　　claiming　

divine　right；　a　doctrine　which　had　really　been　raised　to　meet　the　claim　of　

the　　　right　　　of　　　the　　　pope　　　to　　　depose　　　kings。　　　James　　　argued　　　that　　　the　　　state　　　of　

monarchy　　　is　　　the　　　supremest　　　thing　　　on　　　earth；　　　for　　　kings　　　are　　　not　　　only　　　God's　

lieutenants　on　earth　and　set　upon　God's　throne；　but　even　by　God　Himself　

are　called　gods。　（He　never　found　that　in　the　Genevan　version　or　its　notes！）　

As　to　dispute　what　God　may　do　is　blasphemy；　so　it　is　sedition　in　subjects　

to　dispute　what　the　king　may　do　in　the　height　of　his　power。　〃I　will　not　be　

content　that　my　power　be　disputed　on。〃　The　House　of　Commons　sat　by　his　

grace　and　not　of　any　right。　

　　　　　Set　　　that　　　idea　　　of　　　James　　　over　　　against　　　the　　　idea　　　which　　　the　　　Bible　　　was　

constantly　　　　　　developing　　　　　　　in　　the　　　mind　　　　of　　　the　　　people；　　　　and　　　　you　　　see　　　why　

Trevelyan　says　that　the　Bible　brought　in　democracy；　and　why　he　thinks；　as　

we　have　already　seen；　that　the　greatest　contribution　England　has　made　to　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　124　


…　Page　125…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



government　is　its　treatment　of　the　Stuarts；　when　it　transferred　sovereignty　

from　the　king　to　Parliament。　Among　the　men　who　listened　to　that　kind　of　

teaching　　　were　　　Eliot；　　　Hampden；　　　Pym；　　　all　　　Puritans　　　under　　　the　　　spell　　　of　　　the　

Bible。　　　But　　　the　　　strife　　　grew　　　larger　　　than　　　a　　　merely　　　Puritan　　　one。　　　The　　　people　

themselves　were　strongly　feeling　their　rights。　〃To　the　devout　Englishman；　

much　as　he　might　love　his　prayer…book　and　hate　the　dissenters；　the　core　of　

religion　was　the　life　of　family　prayer　and　Bible　study；　which　the　Puritans　

had　for　a　hundred　years　struggled　not　in　vain　to　make　the　custom　of　the　

land。〃　It　was　this　spirit　which　James　met。　

　　　　　We　　　have　　　　　already　　　thought　　　　　　sufficiently　　　of　　　　the　　　events　　　which　　　　actually　

followed。　　　The　　　final　　　rupture　　　of　　　Charles　　　I。　　　with　　　parliamentary　　　institutions　

was　due　to　the　religious　situation。　There　were　many　Bible…reading　families；　

learning　　　their　　　own　　　rights；　　　while　　　kings　　　and　　　favorites　　　were　　　plotting　　　war。　

Laud　and　the　bishops　forbade　non…conforming　gatherings；　but　they　could　

not　prevent　a　man's　gathering　his　household　about　him　while　he　read　the　

great　stories　of　the　Bible；　in　which　no　king　ruled　when　he　had　ceased　to　

advance　his　kingdom；　in　which　each　man　was　shut　up　to　God　in　the　most　

vital　　　things　　　　of　　　his　　life。　　The　　　　discussion　　　　　of　　the　　　time　　　grew　　　　　keen　　　about　

predestination　　　and　　　free…will。　　　One　　　meant　　　that　　　only　　　God　　　had　　　power；　　　the　

other　meant　that　men；　and　if　men；　then　specially　kings；　might　control　other　

men　if　only　they　could。　Not　fully；　but　vaguely；　the　crowd　understood。　Very　

fully；　　　　and　　　　not　　　　vaguely；　　　　　the　　　leaders　　　　　understood。　　　　　　Predestination　　　　　　　and　

Parliament　　　became　　　a　　　cry。　　　That　　　is；　　　control　　　lifted　　　out　　　of　　　the　　　hands　　　of　　　the　

free…will　　　of　　　some　　　monarch　　　into　　　the　　　hands　　　of　　　a　　　sovereign　　　God　　　to　　　whom　

every　man　had　the　same　access　that　any　other　man　had。　Laud　decreed　that　

all　such　discussion　should　cease。　He　revived　an　old　decree　that　no　book　

could　　　　　be　　　printed　　　　without　　　　consent　　　　　of　　an　　　archbishop　　　　　　or　　the　　　Bishop　　　　　of　

London。　　　So　　　the　　　books　　　became　　　secret　　　and　　　more　　　virulent　　　each　　　year。　　　The　

civil　war　（1642…46）　between　Charles　and　Parliament　was　a　war　of　ideas。　It　

is　sometimes　　　called　　　a　　　war　of　　　religion；　　not　quite　　　fairly。　　It　　　was　　　due　to　the　

religious　situation；　but　actually　it　was　for　the　liberties　of　the　people　against　

the　　　power　　　of　　　the　　　king。　　　And　　　that　　　question　　　rooted　　　far　　　down　　　in　　　another　

regarding　the　rights　of　men　to　be　free　in　their　religious　life。　Charles　struck　

his　coin　at　Oxford　with　the　Latin　inscription：　〃The　Protestant　religion；　the　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　125　


…　Page　126…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Study　of　the　King　James　Bible　



laws　of　England；　the　liberties　of　Parliament。〃　But　he　struck　it　too　late。　He　

had　　　been　　　trifling　　　with　　　the　　　freedom　　　of　　　the　　　people；　　　and　　　they　　　had　　　learned　

from　　　　　their　　　fireside　　　　Bibles　　　　and　　　　from　　　　their　　　pulpits　　　　that　　　no　　　man　　　　　may　

command　　　another　　　in　　　his　　　relation　　　to　　　God。　　　It　　　was　　　long　　　after　　　that　　　Burns　

described　　　〃The　　　Cottar's　　　Saturday　　　Night〃；　　　but　　　he　　　was　　　only　　　describing　　　a　

condition　which　was　already　in　vogue；　and　which　was　having　tremendous　

influence　in　England　as　well　as　in　Scotland：　

　　　　　　　　〃The　　　cheerfu'　　　supper　　　done；　　　wi'　　　serious　　　face；　　　　　　　　　　　　They；　　　round　　　the　

ingle；　　　　form　　　　a　　circle　　　wide；　　　　　The　　　　　sire　　turns　　　o'er；　　wi'　　　patriarchal　　　　grace；　

The　　　big　　　ha'　　　Bible；　　　ance　　　his　　　father's　　　pride：　　His　　　bonnet　　　rev'rently　　　is　　　laid　

aside；　　　　　　　　　　　His　　　lyart　　　haffets　　　wearing　　　thin　　　an'　　　bare；　　　　Those　　　strains　　　that　

once　did　sweet　in　Zion　glide；　　　　　　　　　　　　　　　　　　He　wales　a　portion　with　judicious　care；　

And　'Let　us　worship　God！'　he　says；　with　solemn　air。〃　

　　　　　　　　Under　　　such　　　guidance　　　as　　　this　　　the　　　people　　　of　　　England；　　　Puritans　　　and　

others；　　　relaxed　　　the　　　power　　　of　　　the　　　Stuarts　　　and　　　became　　　a　　　democracy。　　　For　

democracy　　　is　　　not　　　a　　　form　　　of　　　government。　　　It　　　can　　　exist　　　under　　　monarchy；　

provided　the　monarchy　is　a　convenience　of　the　will　of　the　people；　as　it　is　

in　England。　It　can　exist　under　institutions　like　our　own；　provided　they　also　

are　　　held　　　as　　　a　　　convenience　　　of　　　the　　　people。　　　This　　　was　　　no　　　rebellion　　　against　

some　form　of　monarchy。　It　was　simply　a　claim　of　every　man　to　have　his　

rights　　　before　　　God。　　　Under　　　the　　　Parliament　　　of　　　eighteen　　　years　　　duration；　　　the　

Independensts；　　　　　　　　　Presbyterians；　　　　　　　and　　　　all　　　other　　　　non…conforming　　　　　　　　　　bodies　

suffered　as　heavily　as　under　James　and　Charles；　yet　they　did　not　flee　the　

land。　　　Their　　　battle　　　was　　　really　　　won。　　　They　　　believed　　　the　　　time　　　would　　　come　

when　　　　　　they　　　as　　　part　　of　　　〃the　　　people〃　　　　　who　　　　now　　　　governed　　　　　　should　　　　　assert　

themselves。　If　they　were　persecuted；　it　was　under　a　government　where　yet　

they　　　　might　　　　　hope　　　　for　　their　　　rights。　　　Fleeing　　　　from　　　　England　　　　　　in　　1620　　　　was　

heroism；　　　fleeing