境鋈死嘣诖笳酱莶邢碌木褡刺Ｒ残碚苎Ъ颐遣恢皇欠从痴庑┦率担瞧笸冀枵庑┛廴诵南业姆牛招讶死嗟牧榛辏偈谷死嗟木跷颍鼋死嗟牡赖铝Γ峁坪跏实闷浞础Ｕ庑└拍畹姆豪模炊ふ庖淮诵牧榈穆楸浴＠费Ъ宜档枚裕骸暗弊员６嘉＜笔保胫缓枚谝槐摺保敲粗泄て谠诘酃饕艴艴锵拢车牡赖卤欢褂惺裁粗档镁鹊模炕叵胪晔贝毡厩致跃萌±值男那椴泻ξ颐堑母救嫱缃褚廊焕谀俊�
二、恐惧
恐惧是人类长久以来复杂的心理之一。原始人因恐惧而产生神灵崇拜，文明人因恐惧而拥护极权，宗教与极权不但没有能消灭人类心理的恐惧，反而陶养成人类恐惧的习惯，以为恐惧乃正常的心理状态。20世纪由于科学、工艺的进步，由外在因素所造成的恐惧，已日渐减少，可是由人为因素所造成的恐惧，却日益加多，原子和核子武器，使今日人类笼罩在世界末日性的恐惧中，技术专政形势的形成，又使人类失落在自身无力的恐惧中，这些20世纪的新因素，都足以助成人类道德的崩溃。盖末日感，使人疯狂地追求物欲享受，当今人类似乎只有在物欲麻痹中，才能享受一刻宁静，摆脱掉恐惧感的侵袭，似乎只有在无限征服、竞争中，才能证明自身的力量。残忍的行为往往源自残忍的冲动，残忍的冲动，则源自内心深处的恐惧。恐惧感把人与人、族与族、国与国置于敌对的地位，一遇导因，马上开始互相残杀，残杀也成了暂时解脱心理恐惧的一种方式。人类偶发的道德感，都被多重的恐惧所震慑。人类假如没有智慧，减除一部分恐惧感的压力，要想提高道德力，恐怕很难。
第三部分道德的崩溃（2）
三、竞争
人是竞争的动物，人类如果没有竞争，也就没有进步，这在今日，已是常识。我在这里要探讨的是，竞争对道德的影响。
为了适应现代社会，父母教育子女，不能不鼓励他们经由竞争的方式去获得社会位置，可是我们很少想到，当一个社会还没有能提供公平竞争的环境时，这种鼓励会导致怎样的后果呢？在这种情形下，我们往往只想到竞争的好处，如竞争可以产生互相之间的了解，激励个人的进取精神和创造力量，而忽略了不公平的竞争，会给个人和团体以解体的影响。社会对不公平的竞争如不能予以适当的控制，必不可避免使个人与个人之间、团体与团体之间，发生不道德的行为，甚至于暴力的冲突。在现代社会，个人为达成目标必须竞争，竞争是为求取胜利，当正当的方式不能如愿时，往往为情势所迫，只好利用非法的手段，于是“只顾目的不择手段的无耻之徒常获得成功，而诚实守法却一蹶不振”。当竞争演变成这样的结果时，其对道德的败坏是不难想见的。
四、人际疏离
一个从有亲密社交关系的农业社会长大的人，一旦迁移到大都市来生活，马上就会感觉到都市人的冷酷无情，这是因为，农业社会，大多数世世代代都定居在一个地方，彼此关系比较熟悉，而都市生活五方杂处，大家都生活在既陌生又孤立的环境。古代的社会老死不相往来，发生在族与族、村与村之间，现代社会的老死不相往来，则发生在人与人之间。个人生活的孤立，就是今日通称之人际疏离。现代社会产生人际疏离的原因很复杂，最主要的是因机械世界和组织人的介入。在机械操纵的工业社会里，它的成员不再能根据自己的速率工作，他必须适应工作天及工作周的观念。同时在职业中，许多人都要配合着机器的节奏，而不是配合着身心和谐的韵律。因此人是被动的，人的因素也减少到最低限度，厂主对机器重视的程度百倍于配合着机器生产的工人。
历史学家柏拉克（C。E。Black）在《现代化的动力》一书中，对人际疏离的现象，曾做如下的描述：个人的生活——工作、家庭、营养、健康、交通、娱乐等项目，在社会中各有机关专司其事，个人就变成各机关记录中的一个数目字或一个号码。公寓中的两邻居可能如同陌路，办公室或工厂里的同仁经常更换，吃不认识的人送来的食物，与陌生人在餐厅内共餐，娱乐欣赏均是由无生命的电视或收音机播放的，或者在戏院中与陌生人共同观赏，在教堂中与陌生的牧师、会众以不熟悉的仪式来礼拜。小孩在成长时，与父母没有什么亲密的关系，孩童的周围到处有危险潜伏，使得他们与自然脱节。……这种种现象，一言以蔽之，是冷漠！当人与人的关系处于冷漠状态时，正是道德解体的征兆，只有当人与人处在比较亲和的关系中，才能生起关切与同情。如果像柏拉克所说“人际疏离的本质，就是社会中个人人格的否定”的话，那么未来的社会，道德这回事，还要遭受到比现在更严重的挑战。
以上四点，在实际的生活中密切相连，战争就是竞争的一种方式，同时也带来大量的恐惧。反过来，当国与国之间、集团与集团之间的竞争动机和恐惧感，提升到某一程度时，战争的情势就形成，随时会爆发大战。人与人和团体与团体之间高度竞争的要求，以及彼此之间的恐惧，也是导致现代社会人际疏离的两个主要因素。人际疏离造成现代人生活的孤立与冷漠，孤立与冷漠又使生活感到单调、枯燥，形成心理的重压，如此可能引起对暴力和战争的渴望。这种种因素的纵横交织，遂导发道德的崩溃。这些事实，也许会令人感到怵目惊心，我们的目的是希望大家能认清生活的处境，以及处境中的问题，并有勇气面对这些问题。凡是人类生活中的重大问题，从来就没有彻底解决过，但也并非全无希望。文明的兴起过程是缓慢的，同样文明的败坏也绝非突然而降。道德无论怎样地崩溃，善良的故事和人物依然随处可见。历史家说：“历史上仁慈的赐予，几乎跟战场上或监狱中的残酷相等。”所以历史尽管如伏尔泰所说的，是“集罪恶、愚蠢与不幸的大成”，人类依旧活了下来，且在某些方面，不断有飞跃的进展。历史有充分证据显示，在道德败坏的时期，文明的创造力同样可以有发皇的表现和伟大的成就。20世纪不是世界的末日，是一个新世纪的开始。
第三部分传统的和现代的（1）
谢恩（R。L。Shinn）说：“并非传统变成无用，而是它不再能告诉我们何去何从。”由前两节的陈述和分析，恰可以说明这话是有相当的真实性。不过当一个现代人真要去追寻何去何从的依据时，却不能凭空出发，最佳的借鉴，仍是要靠传统的基础做起点，然后逐渐把问题引入现时的处境，因为人类的改变，对大多数人而言，过程是极其缓慢的，传统道德对他们并不曾完全失去效力，只是面临新处境，日增其困惑和迷茫罢了。下面是我任意选择的几个论点，希望能透过这些论点，提供一点从传统过渡到现代的思考线索。
一、差等与博爱
尽管孔子的道德学说，是以仁为基本的概念，但落在实践的过程中，仍不得不以孝弟为主。“孝弟也者，其为仁之本与！”可以解释为：在孝弟之行中，就已表现了仁。仁是一普遍原则，可以普万物而为言的，孝弟则是一种特殊的规范，什么是孝？什么是弟？是要就特定的关系和特定的表现来看的。儒家的伦理思想，所以要以孝弟为主，是为了适应家族组织的需要而设计的。孝者尊亲，弟者尊长，一开始就是以家族关系为中心，由此中心，像涟漪一样，一波一波向外扩张，距此中心越近的越亲，距此中心愈远的愈疏，儒家就是根据这亲疏的差序，而主张爱有差等。爱有差等之说，是根据人情表现的事实，因在一般生活中，人爱自己的双亲必超过爱他人的双亲，对家人的感情亦必胜过外家人。这里本无所谓私不私的问题，因原始的人性，本来就是如此。但一个人的爱心，如只以与自己有亲密者为限，主观地说，他不能完成自我的发展；客观地说，也不能满足国族大社群的需要。儒家并没有忽视这个问题，如孟子主张“亲亲仁民爱物”，爱心是应该向社会、向人类甚至向万物扩充的，所以相继有“四海之内，皆兄弟也”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，以及“民胞物与”等说的出现，而这些也一直是儒家所坚持的道德理想。但从历史的发展看，除了极少数伟大的儒者，仍能保持民胞物与的襟怀以外，其他的人，从生到死，差不多都是生活在以家族为中心的小圈圈里，他们为家族而生，也可以为家族而死，以家族的荣辱为荣辱，生活的意义完全与家族的兴亡黏在一起，孝弟的德目，又恰好足以助成他们这种生活形态并安于此，因此在家族主义的传统里，能尽孝弟之道的人，就等于尽了人生最大的责任。社会结构，形成传统道德的外限，孝弟之道，形成传统道德的内限，于是中国人的道德表现，始终被制约在差等之爱的差序格局中。降及近代，在工业化和都市化的趋向下，传统家族组织崩溃，仅赖孝弟之道已不足以适应新生活形态的需要，终于爆发公德心问题和公私之间的冲突。中国人之所以比较缺乏公德心，是因为在过去的几千年中，生活在家族组织或乡土社会里，还没有感受到这方面的迫切需要，所以没有养成这种道德习惯。同时我们今天也应该知道，要养成这种新的道德习惯，仅依赖传统的德目，是不足以见其功效的。
儒家民胞物与的思想和墨家兼爱的观念，在传统中所以没有能产生多大的影响，因是属于人文主义的形态，在人文主义的基础上要有效地表现普遍的爱，需要依赖一定的文化条件和社会条件，如今科技的发展和国际社会的出现，就表示这类条件逐渐在形成中，这些条件，在中国过去是不具备的。博爱的思想能在西方传统中产生巨大影响，因它是通过宗教形态来表现的，尤其是因耶稣上十字架这件事，他不是为了个人，也不是为了家族，甚至也不是为了某一国家，他所表现的是以全人类为中心的普遍之爱，这种爱成为激发西方人道德感的一个主要来源。无论在西方传统中因宗教战争、新旧教分裂，或借上帝的名号而表现残暴行为，而对这种爱表示怀疑，宗教形态的普遍之爱和人文形态的普遍之爱，终将成为天下一家、世界和平的伦理基础。请看联合国宪章的宗旨及原则，哪一条不是建立在这样的伦理基础上？
普遍的爱，是人类崇高的道德理想，但在现时的生活中要求人人去遵行，那是不切实际的空想。在以家族关系为中心的伦理里，主要要求人服从，因此视服从为美德；在以人类为中心的伦理里，主要要求人奉献、牺牲，因此视牺牲为美德。在现代社会里，服从的要求由于自由、平等思想的影响，已受到抑制；牺牲的要求，也嫌标准过高。在以个人为中心的现代伦理里，既不要求服从，也不能轻易叫人牺牲，它要求的是自尊尊人，即亲如父子，亦不例外。心理学家高登，在《两代间的沟通》一书中，说到“我与年轻人关系的信条”时，曾说：“当我们任何一方，不能改正自己的行为，去满足对方的需要，以及发现我们在关系上有了欲望的冲突时，让我们都彼此约束自己，在解决此种纠纷时，不会诉诸使用自己的权力，以别人失败的代价，换取自己的胜利。我尊重你的需要，但我也必须尊重自己的需要。因此，最好是让我们经常去寻找那些你我双方都接受而又可以解决我们无可避免的纠纷的办法。用这种方式，你的需要满足了，我的需要也满足了——没有人吃亏，两方面都胜利。”这就是表达现代人的伦理观的一个例子。“我尊重你的需要，但我也必须尊重自己的需要”，这在以家族为中心和以人类为中心的伦理里，都是不被允许的。这种新伦理观，是建筑在健全的个人主义的基础上，它能适应现代社会的需要，也能使现代社会人际关系合理化。个人之间的新伦理，不但不与普遍的爱相冲突，在长远的过程中，它正是实现普遍的爱的必要条件。
第三部分传统的和现代的（2）
二、禁欲与幸福
禁欲主义在东西方的历史中，都同其悠久，也同样是道德的基本教条之一。贺佛尔（Eric Hoffer）说：“要使一种教条有效，显然不能使人理解，而必须使人信仰。”禁欲主义所以在东西方流行，就在它早就成为一种信仰；一种二元思想，又强化这种信仰，中国理学有天理与人欲之辨，佛教有识心与智心之分，基督教有神性与魔性之别。从二元观出发，于是人类分成两类：圣人与凡人、僧（真）�