辍嫒ā⒈酒薄⒒闫薄⒆ɡǎ故枪煞莨镜墓善薄Ｒ虼耍宦勰闶欠裣不堵墒Γ挥蟹山缰辽僖徊糠种匾宋锏暮献鳎腥ㄖ贫群妥时镜男纬晒讨芯筒换岱⑸嬲谋浠Ｕ庋暮献髦苑浅＠眩且蛭墒γ遣欢米陨砉ぷ鞯木靡庖濉Ｊ率瞪希嵌圆缓戏ㄐ形痛蠊婺１涓锏姆从νǔ３渎幸狻Ｎ宜黾摹⒄τ谑骨钊烁幽芙邮芩腥ǖ母母镎叨加幸恢旨偕瑁捶山缡撬堑奶斓小＞醚Ъ叶苑缮系谋Ｊ刂饕宸浅Ｄ栈穑谑峭度耸奔浜徒鹎吹突俜山缛耸俊Ｈ辏俊 ？ 达塔（S 川世K 。 Datta ）和杰弗里？ B ．纽金特（』 efferey B 。 Nugent ）利用1960 一1950 年间52 个国家的经济数字指出，工作人口中的律师人数每增加1 ％ （从0 。 5 ％增至1 ； 5 ％ ） ，经济增长率就减少4 。 76 ％降至368 ％ ； 他们借此试图将经济倒退和法律界的发展联系在一起。。特别让许多改革者生气的是，律师们把不完善的所有权220
第六章法律制度上的不足
制度归罪于他人。我们都听到过律师们一边称赞现行的所有权法案，一边承认合法发放的所有权凭证难以使用或根本无法使用。这当然不能接受。律师不能在制定出法律和设计出执行法律的行政程序后，再把法律的失败归罪于底层执法人员的不称职，或者归罪于使用法律的人员的缺乏教育。仅仅起草出措辞优雅的法律条文是不够的，你必须制定出能在法律所针对的行政和社会现实中发挥作用的法律。
在行政方面，对律师们阻碍所有权制度改革这一现象的最激烈的批评通常来自于他们的同行。律师S ．罗顿？ 辛普森（ S 。 ROwton Sim 卿n ）是世界上最著名的土地登记问题专家，他是这样措写他的同事们的：
全世界的律师都臭名昭著，因为他们不愿接受传统程序中哪怕最小的变化。查尔斯？ 狄更斯（ Ch 盯】 esncke 叱）写道：“英国法律中的一个大原则就是各行其是… … 做鞋的人不觉得鞋挤脚，觉得鞋挤脚的人不知道鞋是怎么做出来的。”… … 法律界竭尽全力地反对托伦斯（To ？ ） （澳大利亚的所有权记录系统是世界上最安全的系统，托伦斯是这个系统的缔造者之一），但托伦斯还是战胜了澳大利亚南部律师们的反对意见。但他的成功只是例外情况。解铃还须系铃人，作为一个规律，大多数国家的所有权凭证登记制度都是律师创造出来的，并在其他律师的积极反对下变得漏洞百出。消极的抵制甚至也许比积极的反对更糟，因为积极的反对至少是或者成功或者失败，而消极的抵制更为阴险，它会使李情221
资本的秘密
毫无进展。不少法案在受到实践者的欢迎之后就已经完全失效；经证明，那些法案只是空谈，或者甚至是“乍看有益，但会导致殷灭的法案”。其他法案建立起的程序非常冗长，几乎使人无法察觉法律的进展。这样的法案当然不会给已确定的惯例带来危害，而且因此往往会被法律界接受，但这些法案事实上根本无法实现其既定意图；它们只是增加了法律条文的数量，即使算不上失败，至少也是没有成功。⑧
尽管律师们愿意承认经济学和政治学之类的其他学科必须具有活力，他们却争辩说，法案一经在法律制度内建立起来，就必须保持稳定。不管这种对法律规则的尊敬结果如何，它能使从事政革事业的律师冒受到同行们严厉申斥的风险。19 世纪和20 世纪早期，在说德语的国家里，法律界对所有权制度改革的敌意非常明显，任何改革派律师都会被人低毁成Mestbe 咒hrnu 仁妃res ～一一一种会在自己的窝里撒尿的动物。改革者们听到的好消息是，法律界内最有才能的法学家（但不一定是最成功的）认为，法律是用来为人们服务的，而不是恰恰相反。尽管业内出现了反对所有权制度政革的倾向，历史表明，甚至在罗马法的范围内，西方有远见的法学家已经取得了成功。可以肯定斗争还在进行之中，主要是因为― 正如彼得？ 斯泰因所评论的那样― 律师们“对怡当理解法律制度所做出的贡献因他们对古癖的重视和把罗马法看成一种完美的产物的做法而变得非常模糊”。。然而，随着时间的流逝，欧洲伟大的法学家们克服了极端的刻板态度，因为正像斯222
第六章法律制度上的不足
泰因所说的那样：“他们把变成精于纷繁芜杂的罗马法方面的专家和保证它能随着时间一起发展作为他们的职业。”。不论法律制度多么迟钝，最终在每个欧洲国家里都出现了一群优秀的律师来帮助打破“钟罩”。
因此，任何急于进行所有权制度改革的发展中国家或前共产主义国家的政府都必须精心制定策略来对付法律界。关键是要找到合适的律师。聪明、机警的政治领导人要避开精于动摇政治家改革决心之道的律师，要知道如何去找到那些愿意把法律形式提上变革日程的律师― 即使这种变革意味着削弱法律制度。除非具有改革头脑的政治家能找到合适的律师，否则他就会受到占统治地位的法律专家的支配。这些法律专家们只会口头拥护改革，面同时又在暗中政坏改革。各国政府里都有勇政的、具有改革头脑的律师，明确了选拔标准，就能找到适当的人选。相当多的律师明白，决定变革的主要因素在法律之外。在我访问过的每个国家，我都发现了很多非常熟悉不合法地区的政府律师。他们每天努力地工作，在正规制度和不合法协定之间寻找和谐。一些学院派律师还很敏锐地意识到，在许多国家里，法律多元化一直是一个重要现象；他们还意识到，我们现在只是在开始探索前殖民地社会在法律和文化上的多元化程度。。但他们的工作往往被政府高层忽略，因此始终不为人所见。事实上，把这种律师推到政治决定边缘几乎成为了一种规律。
政治领导层正是要集合这些法律界人士来打破现状，完成势不可挡的全国性所有权正规化计划。然面，这一法律大军不会自发地出现，里面的每个律师都必须经过挑选才能录用。他们会一起变成给他们的同行带来变革的先锋。正是他223
资本的秘密
们才能打破数字和现实的庞然大物，向法律界解释把所有财产融人一个统一的、向所有人― 不管是穷人还是有钱人― 开放的法律制度对于他们及国家的未来有多么重要。他们还必须使法律界的其他人明白，现行的法律程序不仅已经变成了让人讨厌的事，而且还是阻碍世界上大多数人创造资本的不可逾越的障碍。律师也是人，当他们明白他们所捍卫的制度已经毫无希望地过时了之后，就会对改革作出肯定的反应。
．技术人员
发展中国家和前共产主义国家不停地购买价值数亿美元的绘图技术和计算机化的所有权记录保存技术，使所有权系统现代化― 然而，它们却无法融合不合法地区。任何人认真考虑一下所有权制度优先关注的事务，就不会再感到惊讶。1993 年，世界银行的一位专家警告说：“社会上有一种趋势，认为土地所有权凭证是技术问题。而通常在地图绘制完毕和土地测量结束后，所有权凭证却因为系统堵塞或者法律问题而没有制作出来或发放下去。”。
就连技术人员自已也担心，他们可能也会对自己所发明出来的惊人的新技术目瞪口呆。加拿大的一位信息系统方面的著名专家对有些政府始终把技术和绘制地图看做所有权制度的基石的做法感到非常优虑：
政府努力把资源管理简化成地理信息制度的问题，这就使我们目前处于要把这种荒诞的说法一直维系下去的危险之中。技术具有吸引力，能产生实实在在的结果，但这只是解决问题的部分方法… … 224
第六章法律制度上的不足
咨询公司和救援组织时常向外输出它们所熟悉的系统（通常是它们自已生产的东西或者是它们用过的东西），而不充分考虑接受这些物品的国家的需要和局限… … 专业顾问需要更虚心一些，有时还需要承认自己并非总是无所不知，或者承认他们的系统也许并不合适。母
这些专家们说得不错。不管其意图有多么良好，只要政府认为只需接触实际事物就可以创造出所有权，所有权正规化计划就会一败再败。政府认为，只要对全部物质资产进行照相、勘察、测量和信息化处理，它们就掌握了发放所有权凭证所需的全部资料。但实际情况不是这样的。照片和财产目录清册只是让当局了解到资产的静止物理状态，而并没有告诉它们关于社会契约的情况― 谁拥有这些资产或者人们如何组织这些资产的各种权利。世界上任何照片和信息化的所有权目录都不会告诉人们任何关于执行这些权利或者支持这些权利的关系网络的地方性规则。地图照片和所有权目录在测量和定位所有权所依附的资产方面确实非常重要，但它们没有为政府提供关于创造所有权的社会契约的情况。然面，随着科技的风起云涌，一些国家倾向于把与所有权有关的问题塞进绘图和信息技术部门。结果，认为所有权是物理世界的一部分― 在这个物理世界中，所有权的自然载体是合法的，而且具有经济特性― 就使所有权的真正本质变得模糊不清。所有权与经济中的不可见事物联系在一起，而地图是实实在在地存在着的自然事物的相似物。因此，掌握了资产的自然信息的地图缺乏所有权的真正信息。如果政225
御甲12 ' Lj 胜‘'
资本的秘密
府得不到与不合法协定相关的制度和经济方面的资料，就不能掌握“钟罩”之外的真实情况。这样，它们就无法完成真正要做的工作，无法帮助人们锁定资产在物质现实世界中的所有权信息，也就无法同时掌握资产在虚拟和物质两方面的情况。
除非打破使用正规所有权制度的阻碍并用法律来替换不合法的协定，人们提供信息使地图和数据库得以更新并保持可信性的动机不会简单地出现。人们不是因为急于给土地照相、做记录成者缴税才加人正规所有权制度的；只有当经济上的好处很明显，面且他们能确信保护他们的权利的社会契约是法律的一部分的时候，他们才会加入正规的制度。只有当正规法律代替不合法协定成为所有权的合法来源时，技术才能有助于记录所有权。只有到了那时，所有权记录和地图才能从速朽的快照转化成“活的土地清册”，因为到那时，所有权人才会有兴趣不断地记录下每一笔交易，而不是带着有关资料潜人不合法地区的黑暗之中。只要当局默许所有权继续留在不合法地区，所有权人就既役有动机也没有办法去提供资料，使正规的地图和所有权记录得以更断。其底线在于，社会契约所存在的地方决定了所有权记录和地图的保管地。
这不是一个尚在争论中的问题：受技术驱使的所有权凭证计划往往会蜕变成物质储备的识别系统、过时的土地全书成者历史遗迹，面不是活的土地清册。所有权凭证计划的失败甚至会使地图和计算机产业付出高昂代价，因为那些批准预算、希望这些新技术会把穷人纳人正规制度的政治家会意识到他们实际上并没有实现既定的目标。不可避凭的结果226
笙六章法律制度上的不足
是，这些项目的预算大幅降低或者项目终止。这类事例很多。我们已经看到，事实上，早在今天的计算机出现以前，以虚拟现实形式出现的合法所有权就已经在西方国家出现了。计算机所做的只是用自动化方法提供了对虚拟现实的书面和图形表述，以期更好地保管、检索和处理。这些技术在西方国家不需要太多的法律和政治上的补充就可以很好地发挥作用，其原因在于这些国家拥有包罗万象的社会所有权契约的时间已长达100 多年。因此，当最近的30 年里出现数据库系统、地理信息系统、遥感技术、全球定位系统，以及所有奇妙的信息技术工具时，西方国家能够把已经在系统和法律里组织好的资料输人计算机中。
这并不是要说，工程技术、系统集成化、信息技术公司、设备经销商、登记顾问，以及其他所有从事调查、绘图和现代化登记业务的所有权记录服务人员和机构对于所有权制度的正规化并不重要。恰恰相反，只要经过适当的调整以适应不合法环境下大量的登记内容，以上人员和机构对于在任何所有权制度正规化项目中决定所有权的自然位置、处理和综合信息就都不可缺少。事实上，只要解决了不合法地区的法律和政治问题，技术将是财政预算的主要着眼点。
以政治为主
使法律发挥作用，使地图和计算机完成真正要做的工作― 也就是打破“钟罩”― 是一项政治任务。只有真正的政治领