会的经济关系。
婚姻家庭作为社会关系的综合反映，其内容极为丰富。它一方面包含着社会的
经济基础成分，另一方面又属于社会上层建筑的一部分。马克思恩格斯在谈到资本
主义社会的家庭时曾指出：“家庭的存在必然会受到它和以资产阶级社会的意志为
转移的生产方式的联系所制约的。”＇注＇在这个意义上，家庭结构和家庭制度就是
建立在一定经济基础之上的上层建筑。此外，婚姻家庭范畴还包括政治、法律、伦
理、道德等意识形态方面的关系，包含着婚姻家庭观念的诸因素。
以上，我们侧重从道德哲学的角度，对婚姻原则的本质做了论证。现在，则应
具体分析一下婚姻原则所包含的性伦理内涵。
强调婚姻中性生活的伦理价值，是许多西方伦理学的共同特点。比如，1972年
国际图书年所推荐的《爱的剖析。一书，就这样写道；夫妻的性生活是重要的，甚
至可以说是其他上切的基础和支柱，如：社会、经济利益，共同的理想，子女的文
化教育等等。有的男子发现妻子性欲冷淡，或者他们不知道如何唤醒妻子的性欲，
因为他们自己并没有感到不满意。有的女子处于类似的情况下。有的人处于进退两
难的地步。有的人在考虑也许与别人同居会得到幸福和满足。有的丈夫寻找婚外恋。
有的妻子虽然不寻找婚外恋，却采取听天由命的态度，结果使夫妻生活更加痛苦，
或者抛下丈夫和子女离家出走。
自然，这种看法不是始于该书作者。霭理士早在1909年完成的。性的道德》一
书就明确指出：“真正合乎道德的婚姻的目的是这样的。无论我们用广一些的生物
学眼光来看，或狭一些的社会眼光来看，婚姻是一种性的选择，它的形成应该受性
择律的支配，而它的目的，直接则在产生因恋爱而结合一种共同生活，间接则在种
的绵延。”＇注＇坦率地告诉读者，10年前，当我们首次阅读该书时，曾对这一观点
做出全盘否定；理由是：它忽视了婚姻的社会性和社会本质。现在，我们的看法发
生了一些变化：一方面，在宏观上确应强调婚姻的社会关系本质，因之简单地把婚
姻视为性的选择是不科学的；另一方面，在对婚姻进行微观研究时，则应重视性生
活、性关系的伦理价值，忽视婚姻关系中的性问题显然也是不科学的。
基于变化后的认识，我们以为，霭理士关于性在性伦理中占据中心地位的如下
论述很值得重视：我们还根本没有性道德这一门东西。大家想起历来社会对于所谓
“性道德”的三令五申，一定以为这是一种很可诧异的结论。不错，我们是有适用
于性的范围的道德的。但要知此种道德大部分实在是属于资产道德的范围，而与性
的范围无干，其间的标准大半以资产为依据，而不以性的事实为依据。完全参考了
性的事实而形成的性道德，我们还没有，至少在一般人的心目中还没有。这一层是
极容易了解的。性关系的中心事实是什么？当然是男女的恋爱，至少也是男女的性
欲；性欲或恋爱是极基本的东西，是生理的，要是没有它，男女性的结合便不可能。
所以真正的划得清的性道德起码应该拿这一点做一个基础。但是说也奇怪，我们历
来所称的“性道德”，便有根本否认这一点的尝试。它也居然使人家发生契约的关
系，替人做媒说合，它又设为种种担保，使性欲的倾向永久维持它的方位，不游移，
不见异思迁。这种种考虑不能说不周详，但若加以推敲，则知它们实在是经济范围
以内的东西；用在经济生活上固然有效，用在性的生活上，便不免不配称的可笑。
广义的经济关系，对于任何健全的性道德系统的演化，原有极重要的影响，这是谁
都不否认的，但我们要知道，此种关系是属于演化的条件一方面，而不是基础的一
部分。现在的毛病，正在把它当作了基础。
其实，道理并不难理解。男女双方在缔结婚姻之际，都立誓永远相爱而结为夫
妻。所谓夫妻关系，是指男女两人通过了合法的结婚手续在性生活、社会生活及经
济等方面过着共同生活的关系。夫妻关系和其他人际关系相比的首要特点即是，男
女双方以公认的形式结合为两性关系。固然，性生活只是夫妻关系的一部分，但没
有性生活的夫妻关系显然是不正常的。由于性关系越来越受法律限制，因此男女双
方的性满足便成了他们结为夫妻的最重要因素，就结婚动机而言，这是一个外表看
不出的强有力的动机。从人的一般关系看，性生活是最亲密的肉体接触。有这种关
系的男女因其亲密性而构成特别的关系。由于双方以身相许，鸾凤和鸣，男欢女悦，
从而产生一种人与人之间的信任感。这种信任感能越过性的互求性而促进他们相互
间在生活上的亲密关系，同时构成夫妻间推心置腹的相互依赖性，至少也构成一种
无男女拘束的生动的一体性。即便这种肉体上的接触缺乏人格的或精神上的爱，它
至少也能产生生物性的亲密感。如果夫妻间在人格上也互相敬爱，又保持经常的肉
体接触，那么他们相互间便自然产生一种纯朴真挚的亲密感。正因为是夫妻关系，
才得以相互无所顾忌，同吃一盘菜，连内衣也彼此抢着洗或让对方代劳。母子之间
也有这种亲密感，但那是因养护和依存的关系而产生的，而不是象夫妻那样由性的
结合而产生的。在这个意义上甚至可以说，性的结合是夫妻关系的最大特征。
所以，婚姻原则便成为性伦理学的基本原则。
四、性爱原则
性爱步入两性关系领域，是人类道德发展的历史性胜利。
早在古代希腊，就曾进行过关于性爱的讨论。古希腊的著名学者柏拉图（公元
前427—347）在。会饮篇。中详细记述了这次讨论的情况。“会饮”本是希腊的一
种礼节，大半含有庆祝的意味，有一定的酬神的仪式。仪式举行之后，坐客开始饮
酒，通常有乐伎助兴。然而，这次在阿伽通家里举行的会饮，由于厄里什马克的提
议，改变了方式的议题。他说：“我建议我们从左到右轮，每个人都尽他的能力，
作一篇最好的颂扬爱神的文章。”与会者热烈地发表了各自对性爱的见解。其中，
最引起我们注意的，是苏格拉底关于性爱的界说。
在这位古希腊最著名的思想家看来：“爱情就是想凡是好的东西永远归自己所
有的那一个欲望。”他论证道：一切人都有生殖力，都有身体的生殖力和心灵的生
殖力。到了一定的年龄，他们本性中就起一种迫不及待的欲望，要生殖。这种生殖
不能播种于丑，只能播种于美。男女的结合其实就是生殖。这孕育和生殖是一种神
圣的事，可朽的人具有不朽的性质，就是靠着孕育和生殖。但是生育不能在不相调
和的事物中实现。凡是丑的事物都不和凡是神圣的相调和，只有美的事物才和神圣
的相协调。所以美就是主宰生育的定命神和送子娘娘。爱情的目的在凭美来孕育生
殖。一个人如果随着向导学习爱情的深密教义，顺着正确的次序，逐一观照个别的
美的事物，直到对爱情学问登峰造极了，他就会突然看见一种奇妙无比的美。他的
以往一切辛苦探求都是为着这个最终目的。苏格拉底关于性爱见解的合理之处，在
于通过美把性爱与生殖联系起来，从而赋予性爱以善的道德价值。其思想的缺陷在
于把人世间的性爱归助于天上的爱神。结果使性爱丧失了现实生活的基础。
那么，人类的性爱，特别是现代的个人性爱，是怎样形成和发展起来的呢？
恩格斯断言：“在我们所知道的一切家庭形式中，一夫一委制是现代的性爱能
在其中发展起来的唯一形式。”＇注＇现代的性爱，或者称为爱情，在一夫一妻制婚
姻家庭关系中的形成和发展，特别是在两性关系中发挥其道德调节作用，都不是一
帆风顺的，相反，它经历了否定之否定的曲折历程。
根据对古代最文明、最发达的民族所做的考察，恩格斯指出：一夫一委制的起
源决不是个人性爱的结果，它同个人性爱绝对没有任何共同之处，婚姻和以前一样
仍然是权衡利害的婚姻。一夫一委制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础，
即以私有制对原始的自然长成的公有制的胜利为基础的第一个家庭形式；不过，个
体家庭决不是在任何地方和任何时候都具有古典的粗野形式。例如，一个崭新的要
素曾随着德意志人的出现而获得了世界的统治。在各民族混合的过程中，在罗马世
界的废墟上发展起来的新的一夫一妻制，使丈夫的统治具有了比较温和的形式，而
使妇女至少从外表上看来有了古代所从未有过的更受尊敬和更加自由的地位。“从
而就第一次造成了一种可能性，在这种可能性的基础上，从一夫一妻制之中——因
情况的不同，或在它的内部，或与它并行，或违反它——发展起来了我们应归功于
一夫一妻制的最伟大的道德进步：整个过去的世界所不知道的现代的个人性爱。”
＇注＇
性爱，具有丰富的内涵，其基本模式即是性欲和爱欲的结合。
一般说来，爱的类型有四种：第一种是性欲，第二种是爱欲，第三种是友爱，
第四种是博爱。在生理学的意义上，性欲可以定义为肉体紧张状态的积累与解除。
与此相对照，爱欲则是对个人意向和行为意蕴的体验。性欲是刺激与反应的韵律，
爱欲则是一种存在状态。弗洛伊德和其他人曾将性快感解释为紧张状态的消除。与
此相反，在爱欲状态中，人们不仅不希望解除这种兴奋，而且宁愿沉醉于其间，沐
浴于其间，甚至加强这样一种兴奋。性欲所指向的最终目标是满足与松弛，而爱欲
的目标则是欲求、渴望、永恒的拓展、寻找与扩张。所以，韦伯斯特大词典把性
（源于拉丁文Sexus，意思是分裂）解释为“生理差异……男女性别……男人与女人
之不同的功能”；而爱欲则被定为“热烈的欲求”、“渴望”、“热烈的自我完善
的爱，通常有一种性感的性质。”
美国当代著名的存在主义和人本主义心理学家罗洛·梅在其影响最大的著作。
爱与意志》中指出，性欲是一种关系模式，特征是性器官的膨胀（人们因此而寻求
快感与松弛）的生殖腺的充满（人们因此而寻求满足与释放）。而爱欲则是另一种
关系模式，在这种关系模式中，人们并不寻求缓解，而是力图去培植，生产和塑造
这个世界。在爱欲状态中，人们往往渴望得到更多刺激。性是一种需要，爱却是一
种欲望，正是这种欲望的掺杂，才使爱变得更为复杂。爱欲——绝不是性欲——乃
是温情的源泉，乃是融为一体，建立全面性关系的一种渴望。它开始可能是与一种
抽象形式的结合，与一种美学或哲学的形式结合，或者与一种新的伦理学形式结合。
但最明显的则是两个人在性上的结合。这两个人，由于渴望战胜个体生而固有的分
离性和孤独感，而在那一瞬间，参与到一种由真正的结合而不是孤立的个人体验所
构成的关系中。由此产生的共享状态乃是一种新的经验统一体，一种新的存在状态，
一种新的引力场。应该说，上述关于爱欲的见解是相当耐人寻味的。然而，谈到性
爱的内涵，我们依然主张性欲和爱欲的辩证统一。
这里，需要注意两个方面。一方面，性爱以性欲为基础。在此前提下，倍倍尔
曾发出热情的呼吁：人类必须恢复自然的没有约束的两性关系；人类必须完全抛弃
现今支配人们的不健全的唯神论见解，必须想出一种足以使身心同时更生的新式的
教育方法。瑞士近代精神病学家福雷尔在他的很有价值的著作《性问题》中，也令
人信服地证明，所谓性爱实际上就是性的本性，是经过我们的大脑加工、由于种种
心理活动而复杂了的性本能的变体。
另一方面，不能把性爱的性欲基础绝对化。性爱中性欲和爱欲的关系有它自己
内在的辩证法。具体地说，在性欲的基础上产生的爱欲具有一定的独立性。尽管这
些成分是派生的，但它们在一定范围内摆脱了对延续种属的本能的从属性，成为一
种心理的和道德的力量，而不受自然规律的“支配”。爱欲使男女之间在性欲这种
强有力的生物刺激因素消失之后也不至于冷却。因之，人的性爱不仅是一种本能、
性的欲望和两个人交往中纯生理的享受。它是按照和谐的规律把�