York； 1993； pp。33…34。
69
在历史社会学派看来，这实际上是国际关系理论主流学派的共同缺陷，也是国际政治学与政治学长期分家的后果之一。参见：Stephen
Hobden； International Relations and Historical
Sociology； New York； 1998； pp。8； 139；
建构主义也可以提出类似的批评，认为还有必要考察国家偏好如何被建构，这些偏好具有怎样的文化差异，个人和社会的反应如何导致它们的变化。
70 苏长和：〃解读《霸权之后》〃。
71罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第4页。
72罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第298…300页。
73
“为多边主义喝彩？三思而后行”，此文原载《外交政策》1985年秋季号，见罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第349…363页。
74 Robert Keohane； International Institutions and
State Power； p。18。
75 Iver Neuman and Ole W？ver； The Future of
International Relations； p。113。
76 Martin Griffths； Fifty Key Thinkers in
International Relations； London； 1990； p。188。
77罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，北京大学出版社2004，第10页
78 Robert Keohane； 〃International Liberalism
Reconsidered〃； John Dunn and Port Chester； eds。；
The Economic Limits to Modern Politics； Cambridge
University Press； 1990； p。 192。
79 罗伯特·基欧汉和约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》（第三版），第321、331页。
80 罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，第4、12页。
81 罗伯特？基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，第6页。
82详见基欧汉：“关于国际自由主义的思考”，《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，第86－103页。这里有一个微妙的变化，在这篇发表于1990年的论文中“复杂自由主义”似乎与共和自由主义没有多少关联，但最近基欧汉的说法却有所不同，见该书第12页。
83 Robert Keohane； 〃A personal intellectual
history〃； in Kruzel and Rosenau； eds。； Journeys
Through World Politics； pp。404； 414。
84
详见基欧汉：“关于国际自由主义的思考”，《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，第86－103页。
85罗伯特？基欧汉：“关于国际自由主义的再思考”，《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》，第102－103页。
《世纪中国》2005…10…28