设备，楚无功而还，以蹶由归。楚子惧吴，使沈尹射待命于巢，薳启彊待命于雩娄，礼也。善有备。○雩音于，徐况于反，如淳同，韦昭音虚。娄，力侯反，徐力俱反，如淳音楼。
秦后子复归於秦，元年奔晋。景公卒故也。终五稔之言。○五稔，而甚反。
【经】六年，春，王正月，杞伯益姑卒。（再同盟。）
＇疏＇注“再同盟”。○正义曰：益姑以襄二十四年，即位二十五年盟于重丘，鲁、杞俱在，二十九年又杞子来盟，是再同盟。
葬秦景公。
夏，季孙宿如晋。葬杞文公。无传。
宋华合比出奔卫。合比事君不以道，自取奔亡，书名罪之。○华，户化反。比，如字，又毗志反。
＇疏＇“合比”至“罪之”。○正义曰：寺人柳有宠，大子佐恶之，合比请杀之，求媚於大子，而欲杀君之宠臣，是事君不以道也。以此而自取奔亡，故书名以罪之。
秋，九月，大雩。
楚薳罢帅师伐吴。○罢音皮。
冬，叔弓如楚。
齐侯伐北燕。
【传】六年，春，王正月，杞文公卒，吊如同盟，礼也。（鲁怨杞因晋取其田，而今不废丧纪，故礼之。）大夫如秦，葬景公，礼也。（合先王士吊大夫送葬之礼。）
＇疏＇注“合先”至“之礼”。○正义曰：“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬”。三十年传文也。《释例》曰：“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬。及其失也，礼过於重。文、襄之伯，因而抑之。诸侯之丧，大夫吊，卿共丧事。夫人之丧，士吊，大夫送葬，犹过古制。故公子遂如晋，葬襄公，传不言礼。葬秦景公，传曰‘大夫如秦葬景公’，特称礼也。一以示古制；二以示书他国之葬，必须鲁会；三以示奉使非卿，则不书於经。此皆丘明之微文也。”
三月，郑人铸刑书。铸刑书於鼎，以为国之常法。○铸，之树反。
＇疏＇注“铸刑书於鼎”。○正义曰：传直言“铸刑书”，知铸之於鼎者，二十九年传云：“晋赵鞅、荀寅赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，著范宣子所为刑书焉。”彼是铸之於鼎，知此亦是鼎也。
叔向使诒子产书诒，遗也。○诒，以之反。遗，唯季反。曰：“始吾有虞於子，虞，度也。言准度子产以为已法。○度，待洛反，下同。今则巳矣。己，止也。昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也。临事制刑，不豫设法也。法豫设，则民知争端。○辟，婢亦反，下皆同。争，争斗之争，注及下注同。
＇疏＇注“临事”至“争端”。○正义曰：《尚书·伊训》云：“先王肇修人纪，制官刑，儆于有位。”又穆王命吕侯训夏赎刑，作《吕刑》之篇，其经云：“墨罚之属千，劓罚之属千，劊Ｖ粑灏伲Ｖ羧伲蟊僦舳伲逍讨羧А！薄吨芾瘛罚骸八拘陶莆逍讨ǎ岳鐾蛎裰铮镂灏伲孀镂灏伲镂灏伲瑒｜罪五百，杀罪五百。”据此二文，虽王者相变，条数不同，皆是豫制刑矣。而云“临事制刑，不豫设法”者，圣王虽制刑法，举其大纲，但共犯一法，情有浅深，或轻而难原，或重而可恕，临其时事，议其重轻，虽依准旧条，而断有出入，不豫设定法，告示下民，令不测其浅深，常畏威而惧罪也。法之所以不可豫定者，於小罪之间，或情有大恶，尽皆致之极刑，则本非应重之罪；悉令从其轻比，又不足以创小人也。於大罪之间，或情有可恕，尽加大辟，则枉害良善；轻致其罚，则脱漏重辜。以此之故，不得不临时议之，准状加罪。今郑铸之於鼎，以章示下民，亦既示民，即为定法。民有所犯，依法而断。设令情有可恕，不敢曲法以矜之。罪实难原，不得违制以入之。法既豫定，民皆先知，於是倚公法以展私情，附轻刑而犯大恶，是无所忌而起争端也。汉、魏以来，班律於民，惧其如此，制为比例。入罪者举轻以明重，出罪者举重以明轻。因小事而别有大罪者，则云所为重，以重论。皆不可一定故也。
犹不可禁御，是故闲之以义，闲，防也。纠之以政，纠，举也。行之以礼，守之以信，奉之以仁，奉，养也。制为禄位，以劝其从，劝从教。严断刑罚，以威其淫。淫，放也。
＇疏＇“闲之”至“其淫”。○正义曰：义者，宜也，合於事宜。闲谓防卫也。“闲之以义”，曰卫之使合於事宜者也。政者，正也，齐正在下。纠谓举治也，纠之以政，举治之使从於齐正也。礼当勉力履行，故“行之以礼”也。信当守而勿失，故“守之以信”也。仁心所以养物，故“奉之以仁”也。位以序德，禄以酬勤，有德能勤，则居官食禄，制为禄位，以劝其从顺教令也。其有犯罪则制之刑罚，故“严断刑罚”，以威其骄淫放佚也。严断，言其不放舍也。对文则加罪为刑，收赎为罚；散则刑、罚通也。闲之以下，皆言在上位者行此事治民也。
惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，耸，惧也。○耸，息勇反。行，下孟反。教之以务，时所急。使之以和，说以使民。○说音悦。临之以敬，涖之以彊，施之於事为涖。○涖音利，又音类。断之以刚。义断恩。
＇疏＇“惧其”至“以刚”。○正义曰：此上言行事，此又言用心。言虽行上事，惧其未从教也，故复劳心以抚之。於文“中、心”为“忠”，“如、心”为“恕”，谓如其已心也。事亲、事君，远及诸物，宜恕以待之，不得虚诈。忠是万事之本，故陈忠恕之事，以训诲之。行善得善，行恶得恶，举善恶之行以恐惧之。时之所急，民或不知，故教示之以当时之务。居上位者，失於以威迫人，故“使之以和”，当和说以使之。临、涖一也，临谓位居其上，俯临其下；涖谓有所施为，临抚其事。临谓平常之时，涖谓当事之时，居上位者，失於骄慢。“临之以敬”，言常共敬以临之。其监於行事者，失於懈倦，“涖之以彊”，言当彊力以临之。柔而少决，为政之病，故断之以刚彊，此云“断之以刚”，即上严断之义。严谓威可畏，刚谓情无私。此皆论心，故重言之。○注“耸惧也”。○正义曰：《释诂》文也。彼作“竦”，音义同。○注“施之於事为涖”。○正义曰：涖亦临也。而与临别文，故解之。《周礼·肆师》称“涖卜”，《曲礼》云“涖官”，《春秋》书“涖盟”，皆谓当其事而临之，故云“施之於事为涖”，则临谓平常，涖谓当事，以此为异，故别文也。若散而言之，涖亦临也。故《论语》云“不庄以涖之，则民不敬”是也。○注“义断恩”。○正义曰：《丧服四制》云：“门内之治恩揜义，门外之治义断恩。”《尚书·胤征》云：“威克厥爱允济，爱克厥威允罔功。”是断狱者，皆当义断恩。
犹求圣哲之上，明察之官，上，公王也。官，卿大夫也。忠信之长，慈惠之师，民於是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌於上。权移於法，故民不畏上。○长，丁丈反。
＇疏＇“犹求”至“使也”。○正义曰：“以刚”以上，虽率意教人，犹为未善，更求圣哲王公之上制、明察大夫之官法、忠诚信著之长则、慈爱温惠之师教。用此四法以教民，民於是乎可任使也。○注“权移”至“畏上”。○正义曰：刑不可知，威不可测，则民畏上也。今制法以定之，勒鼎以示之，民知在上不敢越法以罪己，又不能曲法以施恩，则权柄移於法，故民皆不畏上。
并有争心，以徵於书，而徼幸以成之，因危文以生争，缘徼幸以成其巧伪。○徼，本又作“邀”，古尧反。巧如字，又苦孝反。
＇疏＇注“因危”至“巧伪”。○正义曰：法之设文有限，民之犯罪无穷。为法立文，不能网罗诸罪。民之所犯，不必正与法同，自然有危疑之理。因此危文以生与上争罪之心，缘徼幸以成其巧伪，将有实罪而获免者也。
弗可为矣。为，治也。夏有乱政，而作《禹刑》。商有乱政，而作《汤刑》。夏、商之乱，著禹、汤之法。言不能议事以制。○夏，户雅反。
＇疏＇注“夏商”至“以制”。○正义曰：夏、商之有乱政，在位多非贤哲，察狱或失其实，断罪不得其中，至有以私乱公，以货枉法。其事不可复治，乃远取创业圣王当时所断之狱，因其故事，制为定法。亦如郑鼎所铸，遵旧施行，言不能临时议事，以制刑罪也。
周有乱政，而作《九刑》。周之衰亦为刑书，谓之《九刑》。
＇疏＇注“周之”至“九刑”。○正义曰：准夏、商所作，当为文、武、周公之制。不以圣王名刑而谓之“九刑”者，盖周公别为此名，故称之耳。
三辟之兴，皆叔世也。言刑书不起於始盛之世。
＇疏＇注“言刑”至“之世”。○正义曰：三辟，谓《禹刑》、《汤刑》、《九刑》也。辟，罪也。三者断罪之书，故为刑书，皆是叔世所为。言刑书不起於始盛之世议事制罪，叔世不复能然，采取上世决事之比，作书以为后法。其事是始盛之世，作书於衰乱之时。服虔云：“政衰为叔世，叔世逾於季世，季世不能作辟也。”
今吾子相郑国，作封洫，在襄三十年。○相，息亮反。洫，况域反。立谤政，作丘赋，在四年。○谤，布浪反。制参辟，铸刑书，制参辟，谓用三代之末法。○参，七南反，一音三。
＇疏＇注“制参”至“末法”。○正义曰：制参辟、铸刑书，是一事也，为其文，是制参辟；勒於鼎，是铸刑书也。三代之辟，皆取前世故事，制以为法。子产亦取上世故事，故谓之“制参辟”。言其所制，用三代之末法；非谓子产所作还写三代之书也，子产盖亦采取上世所闻见断狱善者以为书也。
将以靖民，不亦难乎？《诗》曰：‘仪式刑文王之德，日靖四方。’《诗·颂》。言文王以德为仪式，故能日有安靖四方之功。刑，法也。
＇疏＇“诗曰”至“四方”。○正义曰：《周颂·我将》之篇，祀文王之乐歌也。杜言“文王以德为仪式。刑，法也”。则仪、式、刑三者，皆为法也。言以德为仪式法者，是文王之德也。由其以德为法，故能日日有安靖四方之功也。服虔云：“仪、善；式、用；刑，法；靖，谋也。言善用法文王之德，日日谋安四方。”此解於文便於杜也。
又曰：‘仪刑文王，万邦作孚。’《诗·大雅》。言文王作仪法，为天下所信。
＇疏＇“又曰”至“作孚”。○正义曰：《大雅·文王》之篇也。服虔云：“仪，善也。刑，法也。善用法者，文王也。言文王善用其法，故能为万国所信也。”亦便於杜。
如是，何辟之有？言《诗》唯以德与信，不以刑也。民知争端矣，将弃礼而徵於书。以刑书为徵。
＇疏＇“民知”至“於书”。○正义曰：端谓本也。今铸鼎示民，则民知争罪之本，在於刑书矣。制礼以为民则，作书以防民罪。违礼之愆，非刑书所禁，故民将弃礼而取徵验於书也。刑书无违礼之罪，民必弃礼而不用矣。
锥刀之末，将尽争之。锥刀末，喻小事。乱狱滋丰，贿赂并行。终子之世，郑其败乎！肸闻之：‘国将亡，必多制。’数改法。
＇疏＇“终子”至“败乎”。○正义曰：子产铸刑书，而叔向责之。赵鞅铸刑鼎，而仲尼讥之。如此传文，则刑之轻重，不可使民知也。而李悝作法，萧何造律，颁於天下，悬示兆民，秦、汉以来，莫之能革。以今观之，不可一日而无律也，为当吏不及古，民伪於昔。为是圣人作法，不能经远。古今之政，何以异乎？斯有旨矣。古者分地建国，作邑命家，诸侯则奕世相承，大夫亦子孙不绝，皆知国为我土，众实我民，自有爱吝之心，不生残贼之意。故得设法以待刑，临事而议罪，不须豫以告民，自令常怀怖惧，故仲尼、叔向所以讥其铸刑书也。秦、汉以来，天下为一，长吏以时迁代，其民非复已有。懦弱则为殿负，彊猛则为称职。且疆域阔远，户口滋多，大郡竟馀千里，上县数以万计。豪横者陵蹈邦邑，桀健者雄张闾里。故汉世酷吏，专任刑诛。或乃肆情好杀，成其不桡之威；违众用已，以表难测之知。至有积骸满阱，流血丹野，郅都被“苍鹰”之号，延年受“屠伯”之名。若复信其杀伐，任其纵舍，必将喜怒变常，爱憎改竟，不得不作法以齐之，宣众以令之。所犯当条，则断之以律；疑不能决，则谳之上府。故得万民以察，天下以治。圣人制法，非不善也，古不可施於今。今人所作，非能圣也，足以周於用，所谓“观民�