＇疏＇注“奖助”至“能也”。正义曰：劝奖者，佐助之意，故为助也。馀皆《释言》文。
及而玄孙，无有老幼！”君子谓是盟也信，合义信。谓晋於是役也能以德攻。以文德教民而后用之。○攻如字，一音公送反。初，楚子玉自为琼弁玉缨，未之服也。弁以鹿子皮为之。琼，玉之别名，次之以饰弁及缨。《诗》云：“会弁如星。”○琼，求营反，《说文》云“赤玉”。弁，本又作玣，皮彦反。会，本又作璯，古外反，又户外反。
＇疏＇注“弁以”至“如星”。○正义曰：《礼》称皮弁，明其用皮也，知以鹿子皮者，相传为然，至今仍用之。《诗毛传》云：“琼玉之美者。”则琼亦玉也，选美者饰弁，以恶者饰缨耳。《周礼》“弁师掌玉之皮弁，会五采玉璂”，郑玄云：“会，缝中也。璂读如綦，綦，结也。皮弁之缝中，每贯结五采玉以为饰，谓之綦。”又“诸侯及孤卿大夫之皮弁，各以其等为之”，郑玄云：“孤则璂饰四，三命之卿璂饰三，再命之大夫璂饰二。”是诸侯之臣其皮弁得以玉为饰也。《弁师》又云：“王五采，诸侯三采。”郑玄云：“王璂饰十二，上公九，侯伯七，子男五，卿大夫皆二采，璂饰各如其命数。”郑又云：三采朱白苍，二采朱绿。其缨之饰，则无以言之，盖以玉饰缨之末耳。《诗》云“会弁如星”，《卫风·淇澳》篇也。郑笺云：“会谓弁之缝中，饰之以玉，皪皪而处，状似星也。”
先战，梦河神谓已曰：“畀余，余赐女孟诸之麋。”孟诸，宋薮泽。水草之交曰麋。○先，如字，又悉荐反。畀，必利反，与也。女音汝。麋，亡皮反。薮，素口反。
＇疏＇注“孟诸”至“曰麋”。○正义曰：《释地》云：十薮，“宋有孟诸。”郭璞云：“今在梁国雎阳县东北。”《周礼·职方氏》“正东曰青州，其泽薮曰望诸”。《禹贡》豫州“导荷泽，被孟猪”，明皆是一物，而字改易耳。《释水》云：“水草交为湄。”李巡曰：“水中有草木交会曰湄。”古字皆得通用，故此作“麋”耳。
弗致也。大心与子西使荣黄谏，大心，子玉之子。子西，子玉之族。子玉刚愎，故因荣黄。荣黄，荣季也。○愎，皮逼反。弗听。荣季曰：“死而利国，犹或为之，况琼玉乎？是粪土也，而可以济师，将何爱焉？”因神之欲，以附百姓之原，济师之理。○粪，弗问反。
＇疏＇注“因神”至“之理”。正义曰：刘炫云：神道冥昧，与人不交，楚师之败，未必由此。但於时战在河旁，河神许助。若子玉从神所求，不惜琼玉，则国人以为神得所欲，必将助已，自当三军用命，战士争先。亦既不遂神心，人谓神必不助，则众意皆阻，莫不畏敌，且兵凶战危，必有伤杀，三军之命，在兹一举，犹尚爱惜此物，是无恤民之心。在军之士，谁肯竞劝，故云“因神之欲，以附百姓之原，是济师之理也”。裨灶请用瓘斝禳火，非神所求，若从而与之，则惊动民意，且灾不可免，徒长妖妄，故子产不与。异於此也。
弗听。出告二子曰：“非神败令尹，令尹其不勤民，实自败也。”尽心尽力，无所爱惜为勤。○尽，并津忍反。既败，王使谓之曰：“大夫若入，其君申、息之老何？”申、息二邑子弟，皆从子玉而死，言何以见其父老。○从，如字，又才用反。子西、孙伯曰：“得臣将死，二臣止之曰：‘君其将以为戮。’”孙伯即大心，子玉子也。二子以此答王使，言欲令子玉往就君戮。○使，所吏反，下前使同。令，力呈反。及连穀而死。至连穀，王无赦命，故自杀也。文十年传曰：“城濮之役，王使止子玉曰：‘无死。’不及。”子西亦自杀，缢而县绝，故得不死。王时别遣追前使。连穀，楚地。杀得臣，经在践土盟上，传在下者，说晋事毕而次及楚，属文之宜。○穀，胡木反。缢，一赐反，又於计反。县音玄。属音烛。晋侯闻之而后喜可知也，喜见於颜色。○见，贤遍反。曰：“莫余毒也巳！蒍吕臣实为令尹，奉已而已，不在民矣。”言其自守无大志。
或诉元咺於卫侯曰：“立叔武矣。”其子角从公，公使杀之。角，元咺子。○从，才用反，又如字。咺不废命，奉夷叔以入守。夷，谥。○守，手又反。
＇疏＇注“夷，谥”。○正义曰：《谥法》“安民好靖曰夷”。
六月，晋人复卫侯。以叔武受盟於践土，故听卫侯归。○听，吐丁反。甯武子与卫人盟于宛濮，武子，甯俞也。陈留长垣县西南有宛亭，近濮水。○宛，於阮反。俞，羊朱反。近，附近之近。曰：“天祸卫国，君臣不协，以及此忧也。卫侯欲与楚，国人不欲，故不和也。今天诱其衷，衷，中也。○衷音忠，或丁仲反，下同。使皆降心以相从也。不有居者，谁守社稷？不有行者，谁扞牧圉？牛曰牧，马曰圉。○扞，户旦反。牧音木。养牛曰牧，养马曰圉。不协之故，用昭乞盟于尔大神以诱天衷。自今日以往，既盟之后，行者无保其力，居者无惧其罪。有渝此盟，以相及也。以恶相及。明神先君，是纠是殛。”国人闻此盟也，而后不贰。传言叔武之贤，甯武之忠，卫侯所以书复归。卫侯先期入，不信叔武。○先，悉荐反。甯子先，长牂守门以为使也，与之乘而入。长牂，卫大夫。甯子患公之欲速，故先入，欲安喻国人。○牂，子郎反。使，所吏反。公子歂犬、华仲前驱。卫侯遂驱，掩甯子未备。二子，卫大夫。○歂，市专反。华，户化反，又如字。叔孙将沐，闻君至，喜，捉发走出，前驱射而杀之。公知其无罪也，枕之股而哭之。公以叔武尸枕其股。○射，食亦反，下注同。枕，支鸩反，注同。歂犬走出，手射叔武故。公使杀之。元咺出奔晋。元咺以卫侯驱入，杀叔武，故至晋愬之。
城濮之战，晋中军风于泽，牛马因风而走，皆失之。
＇疏＇注“牛马”至“失之”。○正义曰：刘炫《规过》以为放牛马於泽，遗失大旆左旃，不失牛马。今删定知不然者，若不失牛马，唯亡左旃，罪未至重，何须杀之以徇？牛马是军之要用，於事尤重。故《费誓》云“马牛其风，臣妾逋逃”，则有常刑。今既亡左旃，又失牛马，为罪至重，故杀之以徇。若牛马不失，又大旆在军，何得因放牛马而亡左旃？故知风於泽者，为别失马牛，又於军中亡失大旆之左旃，故杜云掌此二事而不脩理。刘以为不失牛马而规杜过，非也。
亡大旆之左旃。大旆，旗名。系旐曰旆，通帛曰旃。○旃，章然反，《尔雅》云：“因章曰旃。”
＇疏＇注“大旆”至“曰旃”。○正义曰：《释天》云：“缁广充幅，长寻曰旐，继旐曰旆。”则旆是旗之尾也，今名大旆。则此旆有异於常，故以大旆为旗名，上云“狐毛设二旆而退之”，亦此类也。“通帛为”，《周礼·司常》文也。郑炫云：“通帛谓大赤，从周正色无饰。”《释天》云：“因章曰旃。”孙炎曰：“因其缯色以为旗章，不画之。”是也谓之左旃，盖是左军所建者，此亦於事难明，不可强说。
祁瞒奸命，掌此三事而不脩，为奸军令。○瞒，莫干反。奸音干。司马杀之，以徇于诸侯。使茅茷代之。师还。壬午，济河。舟之侨先归，士会摄右。权代舟之侨也。士会，随武子，士蒍之孙。○茷，扶废反。侨，其骄反。秋，七月丙申，振旅，恺以入于晋。恺，乐也。○恺，开在反。乐音洛。
＇疏＇注“恺乐也”。○正义曰：《大司马》云：“若师有功，则左执律，右秉钺，以先恺乐献于社。”注云：“律所以听军声，钺所以为将威。兵乐曰恺。”《司马法》曰：“得意则恺乐恺歌，示喜也”。
献俘授馘，饮至大赏，授，数也，献楚俘於庙。○馘，古获反。数，色主反。徵会讨贰。徵召诸侯，将冬会于温。杀舟之侨以徇于国，民於是大服。君子谓：“文公其能刑矣，三罪而民服。三罪，颠颉、祁瞒、舟之侨。诗云：‘惠此中国，以绥四方。’不失赏刑之谓也。”《诗·大雅》。言赏刑不失，则中国受惠，四方安靖。
冬，会于温，讨不服也。讨卫、许。
卫侯与元咺讼，争杀叔武事。甯武子为辅，针庄子为坐，士荣为大士。大士，治狱官也。《周礼》“命夫命妇不躬坐狱讼”。元咺又不宜与其君对坐，故使叔针庄子为主，又使卫之忠臣及其狱官质正元咺。传曰：“王叔之宰与伯舆之大夫坐狱於王庭。”各不身亲盖今长吏有罪，先验吏卒之义。○针，其廉反。坐如字，或一音才卧反。长，丁丈反。卒，子忽反。
＇疏＇注“大士”至“之义”。○正义曰：《周礼》“狱官多以士为名”，郑玄云：“士察也。主察狱讼之事者，周礼命夫命妇不躬坐狱讼小司寇职文也。郑玄云：“为治狱吏亵尊者也。躬，身也。不身坐，必使其属若子弟也。”《丧服传》曰：“大夫者，其男子之为大夫者。命妇者，其妇人之为大夫妻者。”凡断狱讼，皆令竞者坐，而受其辞，故云不躬坐也。《大司寇》云：“以两造禁民讼，以两剂禁民狱。”郑玄云：“讼，谓以财货相告者。狱，谓相告以罪名者。”对文则小别，散则可以通。狱讼，皆争罪之事也。元咺不宜与君对坐，故使针庄子代卫侯为坐狱之主，甯子为辅，辅庄子也。以甯子位高，故先言之。士荣亦辅庄子，举其官名，以其主狱事，故亦使辅之，与晋之狱官对理质正元咺也。所引传曰在襄十年。
卫侯不胜。三子辞屈。杀士荣，刖针庄子，谓甯俞忠而免之。执卫侯，归之于京师，寘诸深室。深室，别为囚室。○刖音月，又五割反。寘，之豉反。甯子职纳橐饘焉。甯俞以君在幽隘，故亲以衣食为已职。橐，衣之囊；饘，糜也。言其忠主，所虑者深。○橐音讬。饘，之然反。隘，於卖反。囊，乃郎反。糜，亡皮反。
＇疏＇注“甯俞”至“者深”。○正义曰：甯俞亲以衣食为已职者，虑君饥渴，且防酖毒也。《诗毛传》曰：“小曰橐，大曰囊。”囊、橐所以盛衣，亦可以盛食。宣二年传曰：“为之箪食与肉，寘诸橐以与之。”是也。《释言》曰：“餬，饘也。鬻，糜也。”郭璞曰：“饘，糜也”。孙炎曰：“鬻，淖糜也。”然则糜之与鬻，稠淖之异名耳。
元咺归于卫，立公子瑕。瑕谓公子適也。○適，丁历反。
是会也，晋侯召王，以诸侯见，且使王狩。晋侯大合诸侯，而欲尊事天子以为名义。自嫌强大，不敢朝周，喻王出狩，因得尽群臣之礼，皆谲而不正之事。○见，贤遍反。
＇疏＇注“晋侯”至“之事”。○正义曰：晋侯本意止欲大合诸侯之师，共尊事天子，以为臣之名义，实无觊觎之心。但於时周室既衰，天子微弱，忽然帅九国之师，将数十万众入京师，以临天子，似有篡夺之谋，恐为天子拒逆，或复天子怖惧，弃位出奔，则晋侯心实尽诚，无辞可解，故自嫌彊大，不敢朝王，故召诸侯来会于温。温去京师路近，因加讽谕，令王就会受朝，天子不可以受朝为辞，故令假称出狩。若言王自出狩，诸侯因会遇王，遂共朝王，得尽君臣之礼，皆孔子所谓谲而不正之事。《穀梁传》曰：“全天王之行也，为若将狩而遇诸侯之朝也，为天王讳也。”是使王狩之意也。《公羊》以为践土与此皆是晋侯召王。何休云：“时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子，曰诸侯不可卒致，原王居践土；下谓诸侯，曰天子在是，不可不朝。迫使正君臣，明王法。”案温去京师路无百里，晋侯巳能致之於温，何故不能致之於洛？何休妄造其辞事，非晋侯之意，故杜氏正之“自嫌彊大，不敢朝周”耳。
仲尼曰：“以臣召君，不可以训。”故书曰：“天王狩于河阳。”言非其地也。使若天王自狩以失地，故书河阳。实以属晋，非王狩地。
＇疏＇注“使若”至“狩地”。○正义曰：此传称仲尼之语，即云书曰，明是仲尼新意，非旧文也。杜以书曰为仲尼新意，亦以此而知之圣人作法，所以贻训后世。以臣召君，不可以为教训，故改正旧史。旧史当依实而书，言晋侯召王，且使王狩。仲尼书曰“天王狩于河阳。”言天王自来狩猎于河阳之地，使若猎失其地，故书之以讥王然。《释例》曰：“天子诸侯田猎皆於其封内，不越国而取诸人。河阳实以属晋，非王狩所，故言非其地，且明德也。义在隐其召君之阙。”是说改史之意也。计天王之狩，失地不书。因此实非王地，借之以改旧史，若讥王狩然，实不讥王也。《穀梁传》