撬焕顺鋈ァＴ谡馕豢腿说囊笙拢馓豕访挥幸郧卸隙龅姆椒ㄈ⊙遣扇×吮冉先说赖某檠椒ā＜蜓灾盍讼吕矗⒈徽飧龊眯娜寺蚧丶摇：罄凑夤繁灰桓鎏乇鸢返娜肆炝巳ィ狭怂游粗竿暮萌铡Ｓ幸惶欤闹魅舜ゲ顺。呓馄痰氖焙颍枪房醇蛉獾木倨鸬叮送ㄒ簧凸蛳铝耍汉湍蛳诺门缌艘坏亍 �
我把话扯远了？回到时尚中来。
有一天打开电视，赫然出现一双狐狸的眼睛，然而那是怎样的眼睛，已经不能用绝望来形容。它瑟缩在笼子里，一截前肢只剩下一半，皮肉翻卷着，露出里面的骨头。镜头拉开——笼子里关满了同样的狐狸和其他的小兽，它们已经不能称之为动物，确切地说，那只是一些等待加工的毛皮。
镜头切换，进入了皮毛的加工程序。
再次切换，是T台上的时装表演，那些狐狸、水貂、狸子、小山羊……，此时已穿在模特身上，接受着时尚的检阅。
这是一个沉重的话题，在一本关于时尚的书里谈这些，似乎太扫兴了一点？不过这些都是我说的，动物们没说。
动物无言。
第四部分：性挑逗的力量让衣服说话
当话题渐渐沉重起来的时候我们才发现，一件衣服其实承载了很多。夏奈尔说“衣服不在于穿什么，而在于怎么穿”，看来并不完全适合今天的价值标准。撇开皮草的话题不谈，人造纤维事实上也一直困扰着时装界，范斯哲为麦当娜设计的那些PV面料透明装，虽然精妙无比，但却因为其面料难以降解，长期以来为环保主义者所诟病。
穿什么在很大程度上表明了一个人的生活姿态。比如喜欢穿棉麻制品的人，多半是一个崇尚自然、追求品位的人，在生活中会尽量地使自己舒服自在，不受约束，看起来个性十足。这同时也标志着他很环保，很符合绿色的时尚潮流；与之相对应的，是喜欢穿毛料和丝绸制品的人，这种面料虽然也很舒适和环保，但由于在洗涤和打理上都很费心，所以穿这类衣服的人在生活中多半有一些拘谨，一方面追求完美的生活品质，一方面却又因为这样的追求而患得患失。在形象上两者也有区别，前者一般比较随意浪漫，后者则比较精致得体。当然，两者也有混淆的时候，就像一枚硬币的正反面，一个人的双重性格在穿着上也会不时地有所体现。
穿什么还显示了一个人的身份地位。首先，一个穿化纤面料的人显然是无法和一个穿裘皮的人相比的，也无法和穿棉麻、毛料和丝绸的人相比，它们在价格上天差地别。尽管如今的人造纤维技术已经有了很大改进，但终究脱不了“的确凉”之后的低档印象。当然，一些特殊的制作例外，比如范斯哲为麦当娜制作的时装以及高品质的运动装等，而事实上如今一些高档化纤面料的服装也并不便宜。化纤面料的特点是易成型、易洗涤、不用熨汤，这对于那些既喜欢套装的得体正式，又不想花时间打理的人来说，无疑是一个不错的选择。但对一个讲究品质的人而言，衣橱里过多的化纤服装显然是无法容忍的。而裘皮就不同了，那是身份和财富的象征。一件高档的裘皮服装，有时甚至相当于一个人一生的收入。想想看如果一橱子的裘皮，那是什么概念！
当我们将目光落到时尚的窠臼里来，或许真的不必将皮草趣味想的那么严重？毕竟，这么多的素食主义者也并没有改变禽畜被杀的命运，何况一件衣服。
如果说穿什么表明了一个人的生活品质，那么怎么穿便表明了一个人的审美趣味——这也正是时装设计们孜孜以求，不断翻新的一个话题。每年的时装展都在告诉我们应该怎么穿，而事实上每一次的时尚预言都是对上一次的背叛。时装是什么？拉尔夫·劳伦说，时装是一种生活方式；珍妮弗·克雷克（Craik；J。）说“时装是一种文化移入的手段，一种个人和群体借以使自己和周围的文化在视觉上合拍的手段”；而维维安·韦斯特伍德则说，“时装就是夹携着穿与不穿的构想，游刃于男性化与女性化的两极。时装的终极目标是赤裸。”
这真是一个有趣的论断，将我们的视点再次引回到本书开头的话题上来。
当时光进展到公元2004年，人类的赤裸欲望与当初的赤身裸体当然不再是同一回事，人们对兽皮的欲望也不再与必须的生存竞争有关。简单地说，一个人可以通过衣服告诉人们，你已拥有了什么，还希望得到什么什么。
至于一件暴露的晚装代表了什么，只要你在晚餐的时候将筷子拂落，然后假装弯腰去拣，然后将女人涂着指甲油的脚捏上一捏……，你会得到明确的答案。