铩５袄砺奂摇庇幸桓龊么Γ核堑搅宋迨嗨昃徒刹啪。酵诵菔泵挥惺裁锤呒腔姑挥行闯隼吹摹�
另一方面，搞验证的人讲耐力，对世事要知得很多，越多越好。问题是，这些人到退休时对世事知得最多，但时不我与，没有机会写出来。所知有余而力不足，郁郁以终。高斯对北美洲的野牛（Buffalo）的产权问题研究了多年，今天还
没有动笔，而他已九十岁了。
数十年来，我自己考查过或参与过的真实世界的行业，屈指一算，有二、三十种，而下笔写过出来的，大约是十分之三而已。其他的虽然没有动笔，但天天想，想了那么多年，完整及不完整的答案数之不尽。其中比较重要的有玉器市
场的现象，讨价还价的行为，各种不同的连销安排，价格分歧的阐释，小账的用途，失业的成因，没有政府参与的贷币制度，等等。这些及许多其他的，在某程度上我都作过考查，想过答案，就是不够完善，或是错了，也可藉《经济解
释》这本书，大略地写出来，好叫后学的能得到一点启发。
自一九八九年停笔后，读者不断地要求只写了十三期的《经济解释》继续，到今天每月还遇到几次。现代的经济学就有这样的一个问题，数之不尽的行外人很想知道经济学究竟是怎样的一回事，但他们找不到一本他们能看得懂的书。
“现代化”有很大的代价。一七七六年经济学鼻祖史密斯所发表的《原富》，到今天还是最伟大的经济学论着，但那是任何读过书的人都可以看得懂的。
这其中有一个我想了很久也找不到答案的问题。我的儿子是作基因研究的。我明白为什么他阅读的书或文章我看不懂：基因研究是高科技。经济学是一门没有高科技的科学，为什么变得行外人看不懂呢？
今天，好些经济学文章我看不懂；高斯、艾智仁、巴赛尔等高人也看不懂。你说奇不奇？所以《经济解释》若要复出，只有一个可取的法门：复古！世界是新的，思想是新的，哲理也是新的——把这些混合起来用古法炮制。
上海势必超越香港
作者：张五常
1999。8。5
曾几何时——大约是七年前吧——我推断上海若不开放金融及取消汇管，要追上香港遥遥无期。我当时又说，就是上海搞大开放，要胜香港并不容易；充其量大家平分天下，上海赚长江一带的钱，香港赚珠江三角洲一带的钱。一个国
家有两个天之骄子，不为多也。然而，最近六、七年的发展，使我改变了主意。我现在认为上海超越香港，指日可待。如下的转变是我七年前没有想到的。
（一）广东省对外资的处理，变得一塌糊涂，让苏浙比下去了。九二年之前，广东省引进外资远胜苏浙，但其后就节节败退。今天，美国《财富杂志》所排列的前百名世界大机构，过半已在上海一带下注，而广东则乏善足陈。
这其中的一个重要决定因素，是广东的地方政府出尔反尔，收费数之不尽，就是邮递也要收费。另一方面，以昆山为范的上海一带，政府言而有信。可以这样看吧；两地最简单而又有说服力的比较，是东莞比昆山。任何对工业投资环
境有认识的人，都会同意这二者在今天是不可以相提而并论的。
香港政府目前要大搞高科技，但美国的微软在几年前已开始在上海大展拳脚。难道盖茨在高科技上的生意眼，比不过我们的田长霖？
（二）我们一向都知道上海人手工好，态度认真。最近我在上海看到美国通用汽车公司在浦东所出的新产品，亲自驾驶过两分钟，并审查过一下那部分是进口、那部分是在中国制造（据说目前中国所造的是车价之百分之四十强）。我
的评价是：上海通用所产的汽车，质量胜台湾，而广东是造不出来的。
通用公司目前的主要困难，是进口的部分抽税重，而其他税项也不轻，以至车价（人民币三十七万）比美国的同型车高出百分之九十——加上质量调整，是高出一倍以上了。这是政府作茧自缚的问题，是旧一套的不知所谓的经济思
想。希望中国当局知道经济要从整体看，能早日思想现代化。
（三）上海在质量上与香港相若的衣、食、住、服务等，其价格大约是香港的四分之一。七年前因为质量的不同，价格的比较不易。今天，其四倍的差距是极为明显的。
香港最大的竞争困难，是上海的青年。因为中国再不搞什么“思想教育”，近几年那里数之不尽的优质学生学得很快。无论中、英、电脑、金融、普通常识，皆非吴下阿蒙矣！这是中国之幸。上海若搞大开放，让这些青年各展所长，
香港怎么办？
（四）我们的财政司可能忽略的是，香港与上海虽然时间相同，但那的太阳早出一个小时。美国三藩市搞股市搞来搞去也搞不起，因为纽约的太阳早出三个小时。先开市有决定性。如果上海大手开放金融、财务，总会有人在那里买卖
香港的股票，开市比香港的联交所早一个小时，怎么办？
（五）上海及苏浙一带的公路，近几年兴建不仅快，而且很有水平。上海到南京的公路，竟然有美国的水平（上海到南京两个半小时，到苏州不到一个小时）。上海到杭州的公路也建成了。（最近一位朋友从上海去杭州只为了吃午餐
——是个半小时的车程。）
香港邻近，除了广州，没有南京、扬州、常州、无锡、苏州、杭州等名城。交通、电讯等畅通无阻，价格低廉，无论是做生意或是周末散心，香港要竞争的是我们这一带对他们的那一带。这一我们是输定了的。
（六）香港最后一个重大困难，是市场不相信我们的联系汇率肯定不变。这样，香港的利率在可见的将来不会大幅度地低于美国。汇率不变，我们的物价是要向下调整的——这通缩会有很长的时间。美国的通胀率大约每年三厘，香港
大约通缩每年四厘，所差是七厘之巨。要是市场对联系汇率信心十足，香港今天的优惠利率应该是每年一厘左右。目前我们的真实利率（利率加通缩率）近于十二厘。在这样的情况下，有什么生意可做是一回事，市民的一般消费是不可能
回复到近于回归前的水平的。
在大屿山搞个狄士尼乐园，再加一个拉斯维加斯，大量增加游客有点帮助，但这帮助不会很大。
我认为中国若在金融、财务上坚持他们今天的保守政策，香港再不济，上海也不容易超前。但若中国大手开放，香港要与上海平分天下就不可能了。只要开放金融（这包括取消汇管），上海超越香港应该是十年以内的事。
我们不要靠中国的“保守”，不应该希望他们不懂得怎样开放，而让自己有个机会苟延残喘。幸灾乐祸的生意，从来都做不过。上海的商业大厦林立，空空如也，他们总会被迫而开放金融的。金融财务这个行业，对商业大厦的需求最
大。
我们的政府不要以为入市赚了钱，有点运气就夸夸其谈，更不要靠那些市场商人在香港避之则吉的什么高科技、中药港之类来挽救我们的经济。大合唱的唱好只能有短暂的效果——这是毛泽东发明的，但因为短暂，老毛转换了很多支
歌，到后来听众没有三几个。
香港政府要做的，有五件事。一、要设法增加市场对联系汇率的信心，使利率大幅下降；若不成，就要考虑推行另一种货币制度。二、大量削减政府开支：公务员及我们作教师的皆要减薪，福利供应更要大量削减。三、真正的实行司
法独立。四、取消快要施行的强迫公积金制。五、找广东省的头头坐下来，大家喝醉后拍案大骂，然后商量怎样合作及整理广东的经济。
为行止序
作者：张五常
2000。2。10
林行止要我为他的结集《原富精神》写序。“香江第一笔”之命，我怎敢不从？我算是个替人家写序的老手了，但一见到“原富”这两个字，就心惊胆战。且听我道来。
《原富》是严复在一九○五年替经济学鼻祖史密斯在一七七六年出版的巨着所起的译名。原名很长：《一个关于诸国财富的本质及成因的探索》（An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）。严复是中国
历史上最有名的翻译大师，而《原富》这个译名实在好。然而，可能因为我看不到“皇帝的新衣”，单从《原富》的译文来评品，我认为严复的功力并不怎样。
《原富》的英语原作是我读过的所有书籍中唯一令我产生畏惧之心的作品。是经济学的第一本巨着，但二百多年来，没有另一本经济论着可与它平起平坐。小字印来千多页，注脚千多个，哲理纵横，观察入微，博学多识，文笔如长江
大河，滔滔不绝——这样的书怎可在十二年间写出来的？
重于泰山的书当然有好几个版本，而被邀请为之写序或引言的是极高的荣誉了。我最欣赏一九三七年Max Lerner为《原富》所写的《引言》：文气如虹，纵论大势。作学生时我为了学英文而背诵过这篇《引言》，兹仅试译首两段以飨
读者：
“像所有巨着一样，《原富》不仅是一个伟大脑子的表达，而且是整个纪元的倾诉。写这本书的人有学问，有智慧，有文字的天分，但同样重要的是，持这些天赋他站在一门新科学的黎明和欧洲一个新时代的开始。他写的是表达一些
动力，正在他下笔之际，工作去制造那奇异而又可怕的新品类：模式经济人，或可说是现代世界的经济人。我采用这一词的意思，可不是经济理论家所发明的没有生命的抽象人物，用以刺杀任何改变社会的建议，但到头来却刺杀了他们自
己。我说的是那活生生的商人，经济学者为了要保护而下笔的，而又为了他的利益而发明了那没有生命的抽象人物。当时欧洲所有创造这商人的动力，以及这商人快要控制的社会，都在创造一个思想及体制的架构，让史密斯在其中写他的
书。而这本书，好像知道好运滚滚来，本身变为巨大的影响力，增加了那些动力的运作。于是，这本书是历史的一部分了。一个新社会，在旧壳中冒出来，创造了一个架构，让一个伟大的思想家或艺术家去做他的工作，而这工作最后粉碎
了社会的旧壳，完成及坚固了那新社会的轮廓。马基维利的《帝皇术》如是，史密斯的《原富》如是，马克思的《资本论》也如是。
“这解释了为什么所有学者的辩论，挣扎去找寻史密斯的创新之处，都是白费心思的。没有任何一级脑子，其思想概括了时代而又影响了跟而来的社会动向，是纯真地有创见的。无可置疑，《原富》是现代经济思想的中流砥砫。但若
把这本书分拆开来，你会发觉其中没有一点未经前人提及，而它的所有论点，在大程度上都被后来的论着刺破了。然而，重要的可不是某些学说是否曾经新得发亮，或者是经得起时间的蹂躏。重要的是论着的整体；它的范围、概念、完
成，使它活动起来的精神以及它在历史上的位置。”
没有谁读过《原富》会不觉得自己是渺小的。洋洋近百万言，其博学多才是我平生仅见。但它的基本论调简单不过：人不可以单靠亲朋戚友的帮助而生存；归根究底他总要靠自己。可幸的是，为自己、图私利，对社会大有好处。这是
因为专业生产然后在市场交换，上下交征利，大家所得的会比自供自给富裕得多。史密斯当年可没有想到，在我们今天的世界，因为专业生产而在市场交易所带来的财富，比自供自给的增加，以千倍计。
我不同意Max Lerner的地方，是史密斯的所有论点都被后来的论着“刺破”了。说史氏在细节上有错，是对的，但他的主要论点的整体，不仅经得起时间的考验，而且越来越对。大思想家就有这样的能耐：分拆开来好些地方都错，但
合并起来的整体却是对了。
我可以举自己深知的一个实例。作学生时我写《佃农理论》，发觉史密斯的佃农分析及附带的土地使用制度的演变分析的细节，错处颇多。但他的土地制度演变分析的没有明言的主要基调，是适者生存，不适者淘汰。这不仅是对，而
且极为重要。后来这基调影响了达尔文！
大智的人可以在细节上错得颇多，但重要的基调却对得精彩。小智的却相反：细节都对，但加�