摹５粼倜俺龈隹肆侄偈降娜宋铮涫痛罅恕�
从布什本人到共和党，目前虽然得势，但都知道自己的弱点。首先，布什政府对外旗开得胜，但经济不振，内政不修。如果在反恐和伊拉克战争上出现失误，可能在政治上兵败如山倒。反之，如果赢得太快，比如抓住拉登，灭了萨达姆，根除恐怖主义，那么布什就可能成为自己成功的受害者。选民们会说：〃谢谢你帮我们解决了问题！现在既然问题解决了，我们也就不需要你了。〃当年领导英国打赢二战的丘吉尔，结束冷战并打赢海湾战争的老布什，甚至包括作为成功地解决了美国经济问题的克林顿政府的副将之戈尔，都是这类自己成功的受害者。布什和共和党都明白，在内政问题上，民主党占优。美国人指望着共和党去除外患。你除不了外患，就失信于民。但除了外患，人家还会找民主党去解决内政。你必须得有别的牌。
更重要的是，共和党是一个逆着人口大趋势求生存的党，其政治基地是白人。自从Lyndon Johnson施行〃伟大社会〃的政策、推动种族平权以来，民主党丢掉了大量南部白人选民的支持。在以后的9次大选中，共和党每次都赢得了白人的多数票。但黑人对民主党的支持率，一直在80％以上。而且白人的人口增长率远远低于少数族裔，到2055年，白人就成了少数族裔。如果两党维持现有的种族上的政治基地，共和党的前途就不堪设想。布什对此非常清楚。他从竞选州长时起，就主动去赢得少数族裔的支持。2000年的大选中，他在拉美裔中获得了31％的选票，虽然比不上戈尔，但比起1994年共和党候选人多尔21％的拉美裔选票已经好多了。可惜的是，黑人投布什票的只有8％，还不及当年多尔的12％。布什的民调顾问Matthew Dowd指出： 各族裔的人口变化，在短短4年内就能改变大选的结果。2000年，布什输给戈尔544万张票，但因赢得选举团票而入主白宫。如果2004年布什在各族裔中还赢得同样比例的选票，就将输掉3００万张选票，并且输掉选举团票，被请出白宫。因此，布什想连任，就必须在少数族裔上下功夫。
民主党中期选举输在何处
也正是在这样的背景下，布什竞选连任的前哨战，就成了打倒自己最重要的盟友之一： 即将上任的参议院多数党领袖Trent Lott。
Trent Lott来自密西西比州，是南部白人保守主义的领袖。南部白人是共和党最重要的政治基地。所以Trent Lott被选为共和党在参议院的〃掌门人〃，也在情理之中。11月共和党在中期选举中大获全胜，民主党溃不成军，Trent Lott从参议院少数党领袖变成了多数党 领袖，可谓春风得意。然而，也正是在这一得意忘形的状态下，Trent Lott犯了他政治生涯中最大的一个错误。
在2002年底，共和党的百岁参议员Strom Thurmond退休。这位来自北卡罗来纳的百岁老人，是个著名的种族主义者，也是美国政坛的传奇人物。他本是民主党人。1948年，因不满民主党追逐北方黑人选票的自由派政策，特别是杜鲁门的民权计划，率领南部几个州的民主党人分裂出去，另立第三党，以种族隔离的政纲竞选总统。他虽然最后失败，但赢得了南部的４个州，包括Trent Lott的老家密西西比，成为南部白人种族主义的旗帜。后来他加入共和党。他代表的势力，成为把尼克松、里根及两位布什送进白宫的共和党〃南部战略〃的核心力量，因而是战后共和党的重要象征。在12月5日他的百岁生日的宴会上，Trent Lott出来致词，把Strom Thurmond大大赞誉一番，并进一步地说：〃他1948年竞选总统，我们都投票支持他。我们为此而自豪。如果美国当时能够跟着我们走，我们就不会有现在面临的许多问题。〃
此言被媒体报道后，并没有立即引起什么轩然大波。一来1948年时Trent Lott也才7岁，一般老百姓更搞不清楚当时的事情。二来民主党在中期选举中被打晕了头，生怕选民再批评他们〃自己没有主张，就知道给共和党挑刺〃，所以一时不敢借机大闹。Trent Lott事后若无其事地道歉，说自己不过是在一个生日宴会上想对百岁老人说几句好听的话，走了嘴，这不代表他的政治主张。民主党参议院领袖Daschle也见好就收，说他愿意相信并接受Trent Lott道歉。事情似乎眼看就这么过去了。然而，媒体又不断揭出Trent Lott过去的种族言论，22年前他几乎说过同样的话。特别是1984年，他声称南北战争时南部联盟的总统Jefferson Davis的精神还活在共和党的政纲中，并把南北战争描绘为北方的入侵。一心要竞选总统的戈尔也站出来谴责Trent Lott的言论，无意中提醒了共和党人： Trent Lott为民主党日后的反击，提供了一个再方便不过的靶子。结果，几个右翼媒体，包括《国家评论》、《每周正论》、《华尔街日报》等等，开始对Trent Lott大兴讨伐之师，并要求他辞职。
Trent Lott当然不愿就此放弃权力。他一方面一再道歉，一方面拒绝辞职，自信能够守住自己的防线。民主党这时也看明白大势，巴不得他留任共和党的参议院领袖，为日后丑化共和党留些材料，甚至有民主党的战略家出来说相信Trent Lott是真心道歉，愿意再给他一个机会。布什这时再也沉不住气了。他公开站出来，称〃Trent Lott的讲话不代表美国的精神。美国维持种族隔离一天，就背叛了美国的价值一天〃。可谓义正词严。但是，布什作为共和党领袖，要维持起码的政治忠诚。他一方面肯定Trent Lott的道歉，一方面不愿意公开要求Trent Lott辞职。他知道，如果他对Trent Lott太不留情，可能会得罪南方的白人，那是自己的政治基地。
从法理上讲，美国是三权分立，议会领袖应由议员们选出。Trent Lott只要获得26个共和党参议员的支持，就可以继续当多数党领袖。对此布什不好公开干预。但是，这次议会中期选举，共和党夺回参议院全仗布什的助选，对谁是参议院领袖，布什当然有着决定性的影响力。所以，布什自己虽然不公开要求Trent Lott辞职，却让自己的弟弟即佛罗里达州州长杰·布什出面要求Trent Lott下台。国务卿鲍威尔也突然站出来谴责Trent Lott的言论，总统的意志已经表达得再清楚不过了。参议院共和党议员决定1月初开会，选举自己的领袖，希望那时把Trent Lott请下台。但是无论是白宫还是保守的媒体，都等不到１月份，希望圣诞节前解决问题。因为此事留在媒体上的时间越久，共和党的脸就越〃白〃，就越无法和黑人和解。于是，一些共和党参议员公开出来要求Trent Lott辞职，有些人甚至站出来与他竞争多数党领袖的职位。
Trent Lott抵抗到了最后一分钟。他主动上黑人电视台忏悔，反省越来越深刻，并称希望这次〃坏事变好事〃，使他日后积极做些帮助黑人的事情。他甚至彻底改变立场，声称〃全盘支持种族平权〃，几乎附和起民主党左翼的口径来，惹得共和党右翼大怒，称他毫无原则。他甚至暗示，如果本党逼他过甚，他可能干脆辞掉参议员之职，这样他所在的密西西比州的民主党州长，必定任命一个民主党参议员，共和党与民主党在参议院中的人数就成了50比50。但是，布什手里的牌更多。布什虽然不便公开要求他辞职，但可以宣布自己对参议院多数党领袖其他候选人的支持。共和党内的人士也放话出来，为了共和党的将来，丢掉这个参议院的宝贵席位也在所不惜。结果Trent Lott算来算去，自己这个职位肯定是保不住了，于是在20日宣布放弃参议院多数党领袖之职，但将继续当参议员。
Trent Lott在南方白人种族主义文化中长大。他代表的也是南部白人的政治声音、共和党的主流。他这次〃失言〃丢官，意义不同寻常。第一，这次攻击他并不饶他的，不是民主党，不是黑人政治家，而是共和党保守派，是Trent Lott所代表的势力。第二，Trent Lott〃失言〃不是第一次。他1984年的言论应该说更加骇人听闻。但是，他不仅没有因此受惩罚，反而步步高升，成为最有权势的共和党人之一。甚至布什竞选共和党总统提名时，还到禁止跨种族恋爱的保守的Bob Jones大学去演讲，自己不仅没有为此付出政治代价，批评他的党 内竞争者麦凯恩却反受打击，失掉了共和党的总统提名。然而，两年多以后，这种公开的种族主义言行就甚至不能为保守派所容。可见少数族裔的人口增长，对美国政治格局的冲击有多么深刻。
在2002年圣诞节前，共和与民主两党巧妙地把党内的大腕缴了械。这些内斗体现了两党内部不同的危机感。民主党从布什那里学来的是：〃9·11〃后公众缺乏安全感，需要一个信仰坚定、敢作敢为的领袖当他们的〃主心骨〃。戈尔则在性格上缺乏自信，政治上过于滑头，跟着民调跑，失去了选民的信心。通过摆脱戈尔，民主党希望找到一个更能使人振作、敢为天下先的领袖。共和党则希望通过打倒Trent Lott，改变在种族问题上的形象，改变自己那种南部白人集团的认同，争取更多的少数族裔的选民，摆脱逆人口潮流而动的被动局面。结果，两位〃年富力强〃的政治家，相继宣布为了国家和本党的长远利益，放弃自己的权力，为下一轮的权力竞争让路。
如今战场已经清理干净，正是下赌的时刻。好戏该登场了！
艾森豪威尔有句名言：〃如果失去了原则，政党政治无非就是一个夺取权力的阴谋。〃这句话，也正好可以用来解释民主党在本次美国中期选举中的失利。
本来，人们普遍预测这场选举将如同2000年大选一样，是50比50的竞争。布什虽然支持率甚高，但从历史上看，总统的支持率对本党的中期选举很少有什么帮助。比如，里根被认为是战后最受支持的总统，但当年他为了本党的中期选举，奔走全国，结果却是共和党大败。有人曾以此警告布什，不要太卖力助选，免得失败后伤害总统的权威。事实上，也只有1934年罗斯福在任时，总统的党有过在中期选举中议席增长的记录。在美国的政治体制中，中期选举常常被选民当成表达自己对现政府不满的工具，即通过投反对票来提醒总统注意自己的政治要求。但这次共和党不仅在众议院增加了议席，而且把参议院夺回，让预言家们目瞪口呆。
何以民主党会输得如此精光？主要在于，民主党在〃9·11〃后，面对布什如日中天的支持率，患得患失，一味附和布什，不敢履行反对派的职责，为了保住权力不惜放弃原则。结果机关算尽，却失去了自己的政治声音。
其实这次选举的胜负，在2000年的大选中就可窥见一斑。当时民主党有克林顿政府8年的赫赫政绩，而且在主要的政治议题上，选民都倾向于民主党的主张。但民主党却输掉了大选。为什么？克林顿的性丑闻当然是一个因素，但戈尔在政治上的滑头也是失信于选民的重大原因。戈尔常常为了赢得选举而左右摇摆。比如他本是最早提出气候变暖等环境问题的美国政治家，但因为怕得罪选民，对这一问题不敢大张旗鼓地鼓吹。本来他与克林顿一样是亲企业的民主党人，但为了笼络工会却在自由贸易问题上支支吾吾。布什则不同。他竞选的最大主题就是减税。当时的多少次民意调查都表明，大多数选民对减税并不买账。但他初衷不改，执意为自己的信仰而战。结果以少数票当选。笔者当时称之为〃不得民心而得天下〃： 即坚决亮明自己的主张，靠少数信仰坚定的追随者赢得大选。当时美国媒体也评论说，戈尔迫不及待地要赢，布什则是一副谋事在人成事在天的洒脱状。
布什当选后，风向大变。由于经济出了问题，他那个本不十分得人心的减税案一下子成了刺激经济之必需。他终于为坚持自己所信仰的原则得到了报偿。与此相对，民主党本来在意识形态上难以接受这种优待富人的减税案，但为了不得罪选民不敢投反对票。对伊拉克战争，许多民主党人疑惑重重，但畏于布什的声望，不敢说半个〃不〃字，倒是几位老布什的阁僚看不过去，出来公开反对，以填补民主社会反对派的真空。这样，两党之间没有了界线，大家都是跟着布什走。这次竞选，民主党对反恐的问题避而不谈，对伊拉克问题也不发表意见。本来经济低迷，正是攻击布什经济政策的时机，但没有人有胆量质疑布什的减税案，也提不出自己的经济振兴方案。最可笑的是，几位民主党候选人，向选民反复强调的主题，竟是他们如�