后 。 他 指 出 ， “ 知 先 行 后 ” 说 的 要 害 是 在 知 行 之 间 “ 立 一 划 然
之 次 序 ” ， 割 裂 知 与 行 的 有 机 联 系 ， 否 认 行 在 认 识 中 的 作 用 。
他 认 为 ， 知 不 从 行 中 来 ， 就 是 没 有 根 据 的 知 ， 从 本 质 来 说 就
是 “ 非 知 ” ， 其 结 果 必 然 是 把 人 们 束 缚 于 脱 离 实 际 的 知 识 见 闻
当 中 ， 而 不 去 注 意 实 行 。 他 又 引 《 说 命 》 及 孔 子 的 话 ， 从 行
难 知 易 中 论 证 了 行 先 知 后 ， 并 推 绎 出 “ 知 非 先 ， 行 非 后 ， 行
有 余 力 而 求 知 ” 的 结 论 ， 肯 定 行 在 先 ， 强 调 了 行 在 认 识 中 的
作 用 。 这 种 行 先 知 后 说 的 提 出 和 论 证 ， 在 中 国 哲 学 史 上 还 是
第 一 次 。 这 种 创 见 把 唯 物 主 义 的 知 识 起 源 论 向 前 推 进 了 重 要
一 步 。
关 于 心 学 派 的 知 行 观 ， 王 守 仁 和 陆 九 渊 是 有 区 别 的 ， 王
夫 之 只 是 以 陆 王 思 想 基 本 一 致 的 学 派 性 上 把 他 们 相 提 并 论 ，
实 际 批 判 的 内 容 主 要 是 针 对 王 守 仁 的 “ 知 行 合 一 ” 讲 的 。 王
夫 之 指 出 ， 王 守 仁 所 说 的 知 实 际 上 不 是 真 正 的 知 ， 不 是 普 通
意 义 下 的 认 识 ， 它 既 不 是 从 行 中 来 ， 也 不 反 映 客 观 内 容 ， 完
全 是 在 主 观 意 识 中 自 生 的 。 王 守 仁 所 说 的 行 也 不 是 真 正 的 行 ，
不 是 普 通 意 义 下 的 实 践 ， 他 是 以 知 代 行 ， “ 销 行 以 归 知 ” ， 把
行 “ 合 ” 到 知 里 面 去 ， 完 全 取 消 了 行 ， 排 斥 亲 身 去 做 感 性 的
物 质 实 践 活 动 。 因 此 ， 王 守 仁 所 谓 的 “ 知 行 合 一 ” ， 不 过 是
“ 终 始 于 知 ” ， 即 以 知 为 起 点 和 终 点 ， 始 终 不 超 出 主 观 意 识 范
围 的 封 闭 圆 圈 。 它 和 佛 教 唯 心 主 义 一 样 ， 完 全 是 在 虚 灵 妙 悟
的 主 观 意 识 中 ， 泯 灭 主 观 和 客 观 、 认 识 和 实 践 的 对 立 。 王 夫
之 还 指 出 ， 王 守 仁 的 “ 知 行 合 一 ” 说 ， 本 来 也 就 是 一 种 “ 先
… 538
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ２ ９
知 ” ， 可 王 守 仁 反 而 装 作 批 判 “ 先 知 后 行 ” 来 迷 惑 人 ， 使 人 们
不 能 批 判 他 所 主 张 的 “ 先 知 ” 之 说 。 由 此 可 知 ， 王 守 仁 的
“ 知 行 合 一 ” 比 起 朱 熹 的 “ 知 先 行 后 ” 更 狡 猾 ， 对 人 们 的 欺 骗
作 用 更 大 。 王 夫 之 这 一 揭 露 ， 使 人 们 更 容 易 认 识 到 “ 先 知 后
行 ” 是 一 切 唯 心 主 义 知 行 观 的 本 质 。 因 此 ， 这 种 揭 露 和 批 判
是 具 有 重 要 意 义 的 。
第 二 段 ， 从 “ 夫 知 之 方 有 二 ” 至 “ 奈 之 何 助 其 焰 以 使 炎
乎 ！ ” 在 上 段 ， 王 夫 之 指 出 了 程 、 朱 等 人 的 客 观 唯 心 主 义 和 陆 、
王 等 人 的 主 观 唯 心 主 义 的 共 同 错 误 是 排 斥 行 。 在 这 段 ， 王 夫
之 通 过 对 “ 格 物 致 知 ” 这 个 传 统 范 畴 的 辩 证 解 释 ， 进 一 步 阐
述 了 只 要 知 不 要 行 的 学 说 所 带 来 的 危 害 及 行 在 认 识 过 程 中 的
重 要 作 用 。
王 夫 之 所 说 的 “ 格 物 ” 相 当 于 感 性 认 识 ， 所 说 的 “ 致
知 ” 相 当 于 理 性 认 识 。 他 把 它 们 解 释 为 两 种 “ 知 之 方 ” ， 即 认
识 的 两 种 方 式 ， 也 是 两 个 阶 段 。 在 博 学 ， 即 在 掌 握 丰 富 的 现
实 的 和 历 史 的 感 性 认 识 材 料 的 基 础 上 求 其 理 ， 就 是 “ 格 物 ” ；
虚 心 地 进 行 逻 辑 思 维 ， 就 是 “ 致 知 ” 。 这 两 个 阶 段 是 相 互 联 系 、
相 互 贯 通 ， 不 能 割 裂 的 。 如 果 离 开 “ 格 物 ” 去 “ 致 知 ” ， 即 理
性 认 识 不 以 感 性 认 识 为 基 础 ， 就 会 成 为 主 观 空 想 而 走 上 邪 路 。
若 只 “ 格 物 ” 而 不 “ 致 知 ” ， 即 感 性 认 识 如 果 没 有 理 性 认 识 的
指 导 ， 就 不 能 对 事 物 作 出 正 确 判 断 ， 会 被 表 面 现 象 所 迷 惑 ， 以
致 流 于 庸 俗 的 “ 玩 物 以 丧 志 ” 。 有 这 两 种 认 识 上 的 片 面 性 ， 不
仅 驳 不 倒 佛 、 老 等 异 端 之 学 ， 反 而 会 “ 为 异 学 所 非 ” ， 甚 至 和
异 学 走 到 同 一 条 错 误 的 道 路 上 去 。 既 不 “ 为 异 学 所 非 ” ， 又 不
迷 于 异 端 ， 才 是 君 子 之 学 。 君 子 之 学 即 在 应 事 接 物 的 践 履 过
… 539
５ ３ ０ 中 国 哲 学 名 著 选 读
程 中 去 学 ， 在 日 常 人 伦 物 理 中 ， 在 参 与 自 然 界 和 人 类 社 会 的
实 际 活 动 中 去 学 。 也 就 是 要 求 得 知 之 精 义 ， 必 须 在 行 的 过 程
中 从 事 格 物 穷 理 之 学 ， 下 一 番 艰 苦 “ 力 行 ” 的 工 夫 。 这 样 ， 王
夫 之 把 “ 格 物 致 知 ” 与 “ 力 行 ” 联 系 在 一 起 了 。 他 还 列 举 了
一 些 古 人 的 言 论 ， 并 由 此 得 出 结 论 ： “ 千 圣 合 符 ” ， 即 许 多 圣
人 说 的 都 是 一 样 ， 都 强 调 了 行 。 可 是 朱 门 后 学 放 弃 行 动 而 整
年 埋 头 死 抠 古 书 的 字 句 ， 考 订 器 具 、 服 饰 的 形 式 规 格 ， 咬 文
嚼 字 ， 给 异 端 学 派 留 下 话 把 儿 ， 而 他 们 的 出 处 行 为 ， 却 没 有
可 取 的 表 现 ， “ 行 后 之 误 人 ， 岂 浅 鲜 哉 ！ ”
王 夫 之 不 仅 指 出 了 舍 弃 行 的 危 害 ， 还 说 明 了 朱 门 后 学 舍
弃 行 的 原 因 ， 那 就 是 他 们 都 害 怕 下 艰 苦 “ 力 行 ” 的 工 夫 ， 只
满 足 于 若 有 所 觌 的 “ 惝 怳 之 冏 光 ” ， 凭 空 追 求 一 点 恍 恍 惚 惚 的
认 识 ， 称 之 为 “ 知 ” 。 王 夫 之 断 言 ， 这 种 没 有 去 行 的 志 气 ， 只
求 耳 听 目 见 的 一 点 浮 面 认 识 ， 苦 思 冥 想 的 肤 浅 体 会 ， 在 实 践
中 没 有 不 失 败 的 。
第 三 段 ， 从 “ 且 夫 知 也 者 ” 至 “ 先 难 者 尚 知 所 先 哉 ” 。 在
第 一 、 二 段 ， 王 夫 之 抓 住 唯 心 主 义 知 行 观 的 本 质 特 征 予 以 了
批 判 ， 在 这 段 ， 在 继 续 批 判 唯 心 主 义 的 基 础 上 ， 提 出 了 “ 行
可 兼 知 ， 而 知 不 可 兼 行 ” 的 系 统 理 论 ， 丰 富 和 发 展 了 唯 物 主
义 的 知 行 学 说 。
“ 行 可 兼 知 ” 包 括 两 方 面 的 意 义 ： 一 是 “ 知 固 以 行 为 功 ” ，
即 行 是 知 的 基 础 ； 二 是 “ 行 可 以 得 知 之 效 ” ， 即 行 是 检 验 知 的
标 准 。 这 里 所 谓 “ 知 固 以 行 为 功 ” ， 而 “ 行 不 以 知 为 功 ” ， 意
思 是 说 ， 知 靠 行 才 能 获 得 成 功 ， 认 识 必 须 依 赖 于 实 践 ， 只 有
通 过 行 才 能 获 得 知 ， 不 是 行 靠 知 而 取 得 成 功 。 具 体 来 说 ， 格
… 540
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ １
物 穷 理 之 学 是 要 从 客 观 事 物 中 取 得 认 识 。 要 取 得 真 切 的 知 识 ，
就 必 须 “ 勉 勉 孜 孜 ” ， 下 一 番 实 践 的 工 夫 ， 这 样 才 能 获 得 精 密
而 详 尽 的 认 识 ， 这 就 是 “ 知 必 以 行 为 功 ” 。 在 “ 力 行 ” 的 时 候 ，
只 要 无 顾 虑 ， 不 后 退 ， 一 往 直 前 去 做 ， 就 会 取 得 成 功 ， 这 就
是 “ 行 不 以 知 为 功 ” 。 这 里 所 谓 “ 行 可 以 得 知 之 效 ” ， 而 “ 知
未 可 以 得 行 之 效 ” ， 就 是 知 靠 行 来 检 验 ， 而 不 是 行 靠 知 来 检 验 。
行 是 检 验 知 的 标 准 ， 知 不 是 检 验 行 的 标 准 。 比 如 人 伦 日 用 之
理 ， 只 有 行 于 君 民 、 亲 友 、 喜 怒 哀 乐 之 间 ， 道 理 正 确 ， 就 会
“ 得 而 信 ” ； 道 理 不 正 确 ， 就 会 “ 失 而 疑 ” 。 这 样 ， 经 过 实 行 ，
道 理 得 到 了 证 明 ， 这 就 是 “ 行 可 有 知 之 效 ” 。 而 冥 思 苦 想 ， 不
去 实 行 ， 其 结 果 ， 道 理 不 通 ， 力 量 不 足 ， 只 有 等 到 “ 他 日 ” 经
过 实 行 ， 才 能 取 得 成 功 。 也 就 是 说 ， 有 知 未 必 能 行 ， 知 而 不
行 ， 就 不 能 职 得 任 何 实 际 效 果 ， 这 就 是 “ 知 不 得 有 行 之 效 ” 。
把 以 上 论 述 综 合 起 来 ， 王 夫 之 作 出 明 确 结 论 ： “ 行 可 兼 知 ，
而 知 不 可 兼 行 ” 。 又 说 ： “ 君 子 之 学 ， 未 尝 离 行 以 为 知 也 必 矣 。 ”
“ 行 可 兼 知 ， 未 尝 离 行 以 为 知 ” 这 一 命 题 ， 正 确 地 指 出 了 行 是
第 一 位 的 ， 行 是 知 的 基 础 和 来 源 。
总 观 《 说 命 中 二 》 全 文 ， 王 夫 之 的 批 判 锋 芒 始 终 主 要 对
准 主 、 客 观 唯 心 主 义 知 行 观 ， 在 与 论 敌 斗 争 中 ， 建 立 了 他 的
唯 物 主 义 知 行 学 说 。 他 的 知 行 理 论 一 个 显 著 特 点 ， 那 就 是 明
确 地 表 述 了 行 先 于 知 、 行 高 于 知 的 思 想 ， 突 出 了 行 在 整 个 认
识 过 程 中 “ 第 一 ” 的 地 位 和 作 用 。 这 不 但 是 批 判 程 、 朱 、 陆 、
王 “ 离 行 以 为 知 ” 而 得 出 的 结 论 ， 也 是 当 时 社 会 现 实 的 要 求 。
在 王 夫 之 看 来 ， 在 国 家 混 乱 、 民 族 处 于 危 急 之 际 ， 最 重 要 的
是 以 实 际 行 动 去 救 国 救 民 。 但 他 所 说 的 行 还 不 是 我 们 今 天 所
… 541
５ ３ ２ 中 国 哲 学 名 著 选 读
说 的 社 会 实 践 ， 而 是 指 地 主 阶 级 中 一 些 个 人 的 行 为 ， 主 要 的
还 是 指 封 建 的 道 德 践 履 。
… 542
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ ３
颜 元 ： 《 四 存 编 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
《 四 存 编 》 的 作 者 颜 元 （ １ ６ ３ ５ — — １ ７ ０ ４ ） ， 字 易 直 ， 又 字
浑 然 ， 号 习 斋 ， 河 北 省 博 野 人 。 出 身 于 农 民 家 庭 ， 是 清 初 唯
物 主 义 哲 学 家 。
颜 元 １ ９ 岁 中 秀 才 ， 一 生 没 有 做 过 官 ， 以 教 书 、 行 医 为 职
业 。 ２ ４ 岁 时 潜 心 研 究 王 阳 明 学 说 ， 仰 慕 古 圣 贤 ， 把 他 住 的 屋
子 命 名 为 “ 思 古 斋 ” 。 ２ ６ 岁 时 成 为 程 朱 理 学 的 忠 实 信 徒 。 到 ３ ４
岁 时 ， 才 感 到 程 朱 理 学 不 合 情 理 ， 而 且 发 现 朱 熹 对 古 礼 删 改
很 多 ， 思 想 发 生 了 根 本 转 变 ， 认 为 “ 觉 思 不 如 学 ， 而 学 必 以
习 ” ， 于 是 改 “ 思 古 斋 ” 为 “ 习 斋 ” ， 并 以 “ 习 斋 ” 为 自 己 的