源 来 说 ， 贵 无 论 者 看 到 纵 欲 给 社 会 带 来 的 危 害 ， 于 是 提 倡 贵
无 之 义 。 另 一 方 面 ， 从 思 想 根 源 来 说 ， 老 子 的 “ 以 无 为 本 ” 的
世 界 观 ， “ 先 贤 达 识 ” 虽 有 所 批 判 ， 但 都 没 有 批 倒 老 子 ， 因 而
造 成 “ 虚 无 之 言 ， 日 以 广 衍 ， 众 家 扇 起 ， 各 列 其 说 ” 。
关 于 危 害 ， 裴 頠 批 判 了 贵 无 论 对 社 会 道 德 风 俗 的 危 害 。 他
指 出 ， 由 贵 无 论 所 煽 起 的 虚 浮 旷 达 之 风 ， 使 做 官 的 不 理 政 务 ，
做 人 的 不 顾 廉 耻 ， 追 求 进 取 的 社 会 风 气 日 益 衰 败 ， 贵 贱 长 幼
等 级 制 度 也 遭 到 了 破 坏 。 由 此 ， 裴 頠 进 一 步 批 判 了 贵 无 论 对
政 治 的 危 害 。 他 指 出 ， 礼 制 对 人 们 能 起 到 规 范 、 约 束 、 钳 制
的 作 用 ， 能 使 每 个 人 安 于 自 己 的 本 分 ， 这 是 有 利 于 维 护 封 建
… 302
中 国 哲 学 名 著 选 读 ２ ９ ３
统 治 秩 序 的 。 但 是 ， 贵 无 论 者 去 引 导 人 们 遗 弃 礼 制 ， 如 果 没
有 礼 制 ， 统 治 者 就 失 去 了 统 治 的 手 段 。 总 之 ， 贵 无 论 的 流 行
已 经 到 了 伤 风 败 俗 ， 毁 弃 名 教 ， 危 害 封 建 政 权 的 地 步 。 裴 頠
在 时 代 责 任 感 的 驱 使 下 ， 不 得 不 起 来 驳 斥 “ 无 家 之 义 ” 。
第 三 段 ， 从 “ 夫 至 无 者 ” 至 “ 虚 无 奚 益 于 已 有 之 群 生
哉 ” 。 这 段 是 从 世 界 观 上 批 判 了 贵 无 论 的 理 论 基 础 ， 阐 述 了 他
的 “ 崇 有 ” 的 本 体 论 及 有 为 而 治 的 思 想 ， 与 首 段 相 呼 应 。
贵 无 论 的 基 本 命 题 是 “ 以 无 为 本 ” ， 认 为 有 之 所 以 成 为 有 ，
是 因 为 有 无 作 它 的 本 体 。 对 此 ， 裴 頠 首 先 从 理 论 上 进 行 批 驳 。
他 指 出 ， 绝 对 的 无 无 法 生 出 有 ， 有 之 所 以 始 生 为 有 ， 是 它
“ 自 生 ” 、 “ 自 有 ” 的 ， 是 从 有 的 总 体 道 中 分 化 出 来 的 。 “ 自
生 ” 之 有 的 本 体 也 就 是 它 自 身 ， 即 有 的 总 体 道 ， 并 非 另 有 一
个 本 体 无 使 它 成 为 有 。 无 是 相 对 于 有 而 言 的 ， 有 是 根 本 ， 有
消 失 了 ， 不 存 在 了 就 是 无 ， “ 生 以 有 为 己 分 ， 则 虚 无 是 有 之 所
谓 遗 者 也 ” 。 应 由 有 来 说 明 无 的 现 象 ， 绝 对 的 无 是 不 存 在 的 。
其 次 ， 以 具 体 实 例 论 证 了 成 全 有 的 都 是 有 ， 都 是 有 为 ， 虚 无 、
无 为 对 于 众 生 是 没 有 任 何 益 处 的 。
裴 頠 在 批 判 贵 无 论 的 过 程 中 ， 在 理 论 上 提 出 了 不 少 有 价
值 的 思 想 。 他 提 出 无 不 能 生 有 ， “ 自 生 必 体 有 ” 的 重 要 唯 物 主
义 命 题 ， 这 对 贵 无 论 唯 心 主 义 学 说 是 个 打 击 ， 具 有 进 步 意 义 。
他 认 为 ， 道 不 能 脱 离 具 体 事 物 ， 它 是 万 有 的 总 体 ， 是 物 质 世
界 的 基 础 ， 从 而 排 除 了 把 金 、 木 、 水 、 火 、 土 或 气 这 些 物 质
特 殊 形 态 看 作 物 质 世 界 基 础 的 旧 观 念 ， 把 对 物 质 概 念 的 认 识
提 高 到 一 个 新 水 平 。 他 认 识 到 了 事 物 都 不 是 孤 立 存 在 的 ， 都
要 “ 凭 乎 外 资 ” ， 而 且 认 为 “ 济 有 者 皆 有 也 ” ， 这 对 唯 物 主 义
… 303
２ ９ ４ 中 国 哲 学 名 著 选 读
的 发 展 也 是 一 个 重 要 贡 献 。 他 提 出 的 “ 理 之 所 体 ， 所 谓 有
也 ” 的 命 题 ， 可 以 说 是 开 宋 代 “ 理 在 事 中 ” 之 先 河 。 《 崇 有
论 》 言 简 意 赅 ， 不 仅 阐 发 了 哲 理 ， 概 括 了 一 个 具 有 唯 物 主 义
倾 向 的 世 界 观 ， 而 且 指 摘 了 时 弊 ， 表 现 了 对 门 阀 士 族 腐 朽 生
活 的 不 满 情 绪 ， 这 在 当 时 具 有 积 极 意 义 。
但 是 ， 裴 頠 对 有 的 性 质 阐 述 的 还 不 很 明 确 ； 对 贵 无 论 者
提 出 的 问 题 论 证 得 不 太 细 致 充 分 。 在 社 会 问 题 上 ， 他 认 为 社
会 上 贵 贱 等 级 的 存 在 是 有 根 据 的 ， 是 当 然 合 理 的 ； 人 们 在 社
会 中 的 命 运 遭 遇 是 由 人 们 自 己 的 行 为 所 产 生 的 必 然 后 果 。 这
是 他 剥 削 阶 级 的 偏 见 所 决 定 的 。
… 304
中 国 哲 学 名 著 选 读 ２ ９ ５
郭 象 ： 《 庄 子 注 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
《 庄 子 注 》 作 者 郭 象 （ ２ ５ ２ — ３ １ ２ ） 。 字 子 玄 ， 河 南 （ 今 河
南 省 洛 阳 市 ） 人 ， 是 魏 晋 时 期 重 要 的 玄 学 家 。
郭 象 年 轻 时 喜 好 老 庄 之 学 ， 能 言 善 辩 ， 比 较 热 衷 于 政 事 ，
但 不 愿 做 地 方 上 的 小 官 ， 而 愿 做 朝 中 大 官 ， 所 以 早 年 不 就 州
郡 辟 召 。 后 来 受 到 东 海 王 司 马 越 的 常 识 ， 请 他 到 朝 中 做 官 ， 他
就 出 任 了 ， 做 了 太 傅 主 簿 ， “ 操 弄 大 权 ” ， 显 赫 一 时 ， 成 了 西
晋 时 期 门 阀 士 族 特 权 势 力 及 其 思 想 的 代 表 人 物 。
在 郭 象 所 生 活 的 永 嘉 之 世 ， 战 乱 频 仍 ， 生 民 涂 炭 ， 一 大
批 名 士 都 死 于 非 命 。 在 这 样 黑 暗 的 社 会 里 ， 站 在 高 层 次 的 人
们 思 考 探 索 的 中 心 问 题 ， 就 是 名 教 与 自 然 的 关 系 ， 这 是 当 时
玄 学 的 主 题 。 感 觉 敏 锐 的 知 识 分 子 ， 有 的 试 图 走 一 条 超 越 的
道 路 ， 强 调 自 然 和 名 教 的 对 立 ， 主 张 “ 越 名 教 而 任 自 然 ” 。 有
的 面 对 现 实 ， 认 为 自 然 不 离 名 教 ， 强 调 必 须 重 视 礼 法 名 教 等
统 治 权 力 的 现 实 运 用 。 但 不 论 排 斥 名 教 去 谈 自 然 ， 或 排 斥 自
然 去 谈 名 教 ， 都 行 不 通 。 在 左 右 为 谷 的 形 势 下 ， 郭 象 一 方 面
作 为 一 个 普 通 的 知 识 分 子 ， 对 现 实 抱 着 一 种 超 越 的 态 度 ； 另
一 方 面 又 作 为 一 个 当 权 派 ， 对 现 实 抱 着 一 种 迎 合 的 态 度 。 这
种 为 人 处 世 表 现 在 玄 学 上 ， 就 是 他 论 证 了 名 教 和 自 然 在 理 论
… 305
２ ９ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
上 的 一 致 性 ， 超 越 的 玄 冥 之 境 不 在 名 教 之 外 ， 而 就 在 名 教 之
中 ， 这 样 就 统 一 了 名 教 和 自 然 的 矛 盾 ， 把 玄 争 理 论 推 向 了 顶
峰 。 这 一 玄 学 思 想 集 中 表 现 在 《 庄 子 注 》 中 。
《 庄 子 注 》 是 魏 晋 玄 学 中 的 重 要 哲 学 著 作 ， 其 作 者 历 来 有
两 种 说 法 ： 一 种 说 法 认 为 今 本 郭 象 《 庄 子 注 》 是 郭 象 剽 窃 向
秀 的 ； 另 一 种 说 法 认 为 郭 象 在 向 秀 注 的 基 础 上 ， 加 以 发 展 而
成 的 。 现 在 一 般 认 为 ， 郭 象 在 向 秀 注 的 基 础 上 ， 又 发 挥 出 许
多 与 向 秀 不 同 的 新 观 点 、 新 思 想 ， 因 此 ， 今 存 《 庄 子 注 》 著
作 权 应 该 属 于 郭 象 。 郭 象 通 过 注 解 《 庄 子 》 ， 来 阐 发 自 己 的 哲
学 思 想 ， 虽 名 为 《 庄 子 注 》 ， 实 际 是 郭 象 所 写 的 哲 学 创 作 。 这
里 选 的 《 齐 物 论 注 》 和 《 大 宗 师 注 》 都 反 映 了 郭 象 的 重 要 哲
学 思 想 。
《 庄 子 注 》 有 《 续 古 逸 丛 书 》 、 清 郭 庆 藩 《 庄 子 集 释 》 ， 近
代 王 叔 岷 的 《 郭 象 庄 子 注 校 记 》 可 以 参 阅 。 这 里 的 选 文 ， 依
据 郭 庆 藩 的 《 庄 子 集 释 》 第 一 册 ， 中 华 书 局 １ ９ ８ ２ 年 版 本 。
齐 物 论 注 （ 节 选 ）
A 原 文 B
［ 原 文 ］ 子 游 曰 ： “ 地 籁 则 众 窍 是 已 ， 人 籁 则 比
竹 是 已 。 敢 问 天 籁 。 ” 子 綦 曰 ： “ 夫 吹 万 不 同 ，
而 使 其 自 己 也 ， 咸 其 自 取 ， 怒 者 其 谁 邪 ！ ”
… 306
中 国 哲 学 名 著 选 读 ２ ９ ７
此 天 籁 也 。 夫 天 籁 者 ， 岂 复 别 有 一 物 哉 ？ 即 众 窍
①
比 竹 之 属 ， 接 乎 有 生 之 类 ， 会 而 共 成 一 天 耳 。 无 既
②
无 矣 ， 则 不 能 生 有 ； 有 之 未 生 ， 又 不 能 为 生 。 然 则
③ ④
生 生 者 谁 哉 ？ 块 然 而 自 生 耳 。 自 生 耳 ， 非 我 生 也 。
⑤
我 既 不 能 生 物 ， 物 亦 不 能 生 我 ， 则 我 自 然 矣 。 自 己
⑥
而 然 ， 则 谓 之 天 然 。 天 然 耳 ， 非 为 也 ， 故 以 天 言 之 。
所 以 明 其 自 然 也 ， 岂 苍 苍 之 谓 哉 ！ 而 或 者 谓 天 籁 役
⑦
物 ， ［ 以 无 言 之 ］ 使 从 己 也 。 夫 天 且 不 能 自 有 ， 况 能
⑧ ⑨
有 物 哉 ！ 故 天 者 ， 万 物 之 总 名 也 ， 莫 适 为 天 ， 谁 主
役 物 乎 ？ 故 物 各 自 生 而 无 所 出 焉 ， 此 天 道 也 。
A 注 释 B
① 比 竹 ： 多 支 竹 管 并 列 而 成 的 乐 器 ， 如 笙 竽 之 类 。 有 生 ： 有 生 命
的 东 西 。 这 是 说 ， 天 籁 就 是 地 籁 、 人 籁 所 汇 成 的 总 体 。
② 为 生 ： 有 意 识 地 创 造 。
③ 块 然 ： 指 自 然 。 自 生 ： 自 然 地 发 生 、 生 长 。 这 是 说 ， 每 种 客 观
事 物 都 自 然 而 然 地 、 无 目 的 地 产 生 和 发 展 着 。
④ 我 ： 指 个 人 的 意 识 。 非 我 生 ： 不 是 根 据 人 的 主 观 意 识 而 产 生 。
⑤ 自 然 ： 自 然 而 然 ， 无 物 使 之 然 。 这 是 说 ， 人 不 能 生 物 ， 物 也 不
能 生 人 ， 人 类 和 万 物 一 样 ， 都 是 自 然 而 生 。
⑥ 这 是 说 ， “ 天 然 ” 的 涵 义 不 是 有 意 识 而 为 ， 只 是 用 天 字 来 表 明 万
物 的 自 然 而